Cornelius Jansénius, évêque d'Ypres. De l'hérésie pélagienne. Livre premier

Pélage eut pour patrie la Bretagne. De là son surnom de Breton, qui servait, au témoignage d'Augustin, à le distinguer d'un autre Pélage, appelé le Tarentin.Augustin, 186, 1, 1 (numérotation mauriste), à Paulin de Nole ; la manchette donne la numérotation des éditions antérieures (Louvain, 1576-1577) : « Epist. 106 ». Prosper l'appelle aussi « la couleuvre bretonne ».« Coluber Britannus » : l'image du serpent, traditionnelle pour l'hérésiarque, est conservée. Jérôme, pourtant, l'attaque souvent comme s'il était scot : « Il ne se souvient pas, dit-il, ce sot entre tous, alourdi par la bouillie des Scots » ; je croirais volontiers que Jérôme a profité du voisinage des Bretons et des Scots pour railler sous ce nom sa stupidité.Au Ve siècle, les Scoti sont les Irlandais et la Scotia l'Irlande. Je garde « Scots » et « Scotie », puisque tout le raisonnement de Jansénius repose sur ce nom ; une note générale pourra le préciser une fois pour toutes.Jérôme, , prologue du livre I. De même, ailleurs, il tourne en dérision Célestius, comme un être épais de corps et d'esprit, sous le nom de la nation scote : « Il aboie, dit-il, par la gueule du chien des Alpes (Célestius), grand et corpulent : car il tient son origine de la nation scote, voisine des Bretons. »Jérôme, , prologue du livre III. Les éditions modernes de Jérôme lisent progeniem là où Jansénius cite originem (à vérifier sur le CCSL 74).La parenthèse « (Celestium) » est une glose de Jansénius insérée dans la citation. Par cette expression, il veut dire que Célestius ressemble aux Scots par l'apparence physique, parce que les Bretons, dont son maître Pélage était originaire, étaient limitrophes des Scots ; à moins qu'on ne préfère rapporter ces mots à Pélage lui-même, dont on aurait dit, par mépris et dans le même sens, qu'il tenait son origine de la nation scote, à cause du voisinage de la Bretagne et de la Scotie. Toutefois Prosper semble indiquer plus nettement qu'il n'était pas à proprement parler scot, mais breton de nation, lorsqu'il dit du pape Célestin : « Avec un soin non moindre, il délivra de ce même mal les Bretagnes, en chassant même de cette retraite de l'Océan certains ennemis de la grâce qui s'étaient emparés du sol de leur origine. Et en ordonnant un évêque pour les Scots, tandis qu'il s'appliquait à garder catholique l'île romaine, il rendit aussi chrétienne l'île barbare. »Prosper d'Aquitaine, , 21, 2. L'« île romaine » est la Bretagne, l'« île barbare » l'Irlande.solum suæ originis occupantes : je comprends « occupant le sol de leur origine », c'est-à-dire les pélagiens bretons dans leur propre pays ; c'est ce membre de phrase qui fonde l'argument de Jansénius sur l'origine bretonne de Pélage. Il entend la Scotie, à la tête de laquelle il plaça Palladius.Prosper, , année 431 : Palladius est envoyé aux Scots « croyant au Christ » comme premier évêque.

Il était moine de profession, et c'est le nom que lui donnent presque toujours les Pères du concile de Diospolis, parce qu'aucune dignité de l'ordre ecclésiastique ne le distinguait.Concile de Diospolis (Lydda), décembre 415, où Pélage fut absous ; les actes nous sont connus par le d'Augustin. En effet, si quelqu'un, après avoir embrassé la vie monastique, recevait un ordre ecclésiastique, on l'appelait désormais du nom de son ordre : évêque, comme Augustin ; prêtre, comme Jérôme ; ou diacre, comme Pierre.Identification du diacre Pierre à préciser ; peut-être le diacre Pierre présent à Diospolis. D'où ce mot d'Augustin : « Après bien des hérésies anciennes, voici qu'aujourd'hui encore une hérésie » (s'est élevée) « non par le fait d'évêques ou de prêtres, ni de clercs quels qu'ils soient, mais par certains soi-disant moines, pour disputer contre la grâce de Dieu. »Augustin, , 35, 61.veluti Monachis : « soi-disant moines » rend la nuance de réserve de veluti ; on pourrait aussi traduire, plus neutralement, « certains qui sont comme des moines ». Il semble donc que Célestius aussi bien que Pélage aient été laïcs. Qu'il ait fait profession monastique en Égypte, cela n'est pas aussi assuré que le fait qu'il y ait voyagé. Car Isidore de Péluse, dans une lettre qu'il lui adresse, blâme son esprit incorrigible et en même temps vagabond, qui volait de monastère en monastère, avide d'une vie plus molle et de mets plus raffinés : [grec]. « Tu as, dit-il, l'esprit raide et inflexible, passant sans cesse d'un lieu à un autre, scrutant et explorant les tables de tout le monde.Isidore de Péluse, III, 314 (PG 78). L'identification de ce Pélage, moine destinataire de la lettre, avec l'hérésiarque est discutée par la critique moderne.Le grec de l'imprimé, très abrégé et ligaturé, a été transcrit en orthographe normalisée ; la transcription est à collationner avec la Patrologie grecque. Je traduis la version latine que donne Jansénius, qui suit le grec d'assez près. Si donc l'odeur des viandes et l'assaisonnement des mets te tiennent à cœur, flatte plutôt ceux qui exercent les magistratures, et va flairer les cheminées des villes. Car les ermites n'ont pas les moyens de te recevoir comme il te plaît. » Ainsi parle le Pélusiote. Nous voyons par là que Pélage, déjà vieux, fut entraîné dans l'hérésie ; et il est vraisemblable que, alors qu'il la portait déjà en germe dans son esprit, il rejeta, avec la foi catholique, jusqu'à ses mœurs religieuses, selon le témoignage d'Isidore.cum iam animo parturiret : littéralement « alors qu'il en était déjà en travail dans son esprit ». L'image de l'enfantement est atténuée en « porter en germe » ; à discuter. Car, comme nous le dirons ailleurs, tous les pélagiens ont été accusés de mener une vie relâchée. Toutefois, tant qu'il vécut dans l'intégrité de la foi, il acquit une réputation de sainteté qui n'était pas mince. Augustin en est un témoin digne de foi. « Car, dit-il, pour parler surtout de moi-même, j'ai d'abord connu le nom de Pélage, alors qu'il était absent et résidait à Rome, accompagné de grands éloges. »Augustin, , 22, 46. Et plus clairement ailleurs : « Il y a très peu de jours, j'ai lu certains écrits de Pélage, homme saint, à ce que j'entends dire, et chrétien d'un progrès peu commun. »Augustin, , III, 1, 1. Par ce progrès, il entend la profession de chasteté et de pauvreté, comme il ressort de la quatre-vingt-neuvième lettre, profession qui valait à Pélage les éloges de beaucoup.« Epistola octogesima-nona » : numérotation des éditions anciennes de la correspondance d'Augustin ; correspondance avec la numérotation mauriste à établir. C'est ainsi que saint Jean Chrysostome disait avoir été frappé d'une grande douleur en voyant des hommes qui vivaient avec tant de piété, de sainteté et de patience entraînés dans l'erreur.Jean Chrysostome, 4 (PG 52), où il se dit affligé au sujet du moine Pélage.in fraudem abripi : « entraînés dans l'erreur » ; fraus peut aussi suggérer la tromperie dont ils sont victimes (« abusés »).

Lui-même, comme Célestius, fut doué d'un esprit supérieur, pénétrant et vif : Augustin le leur reconnaît en bien des endroits. Ainsi, il parle en un lieu de leurs « grands et pénétrants esprits » ; ailleurs, d'esprits « qui ne sont pas à mépriser » ; ailleurs encore, d'esprits « très puissants et très renommés ».Augustin, 186 (anc. 106) ; , II, 3 (« ad Bonifatium ») ; , 6. Il qualifie Pélage lui-même de « très pénétrant », et Célestius d'« homme d'un esprit très aigu »., 35 ; , II, 3. Pélage mettait tant de fougue dans ses prédications qu'Augustin, encore lui, les dit « véhémentes et ardentes » ; et les livres des pélagiens, selon lui, « furent lus par un très grand nombre à cause de leur mordant et de leur éloquence »., 25 ; « Epist. 143 ad Iulianam » : numérotation ancienne, = 188 (Augustin et Alypius à Juliana, mère de Démétriade). Jérôme, en revanche, méprise partout l'esprit des pélagiens, pique leur subtilité et les raille comme des barbares incapables de parler : « L'un de ses disciples, dit-il (Célestius), ou plutôt déjà le maître et le chef de toute l'armée, philosophe et dispute en courant à travers les épines des solécismes, et non, comme s'en vantent les siens, à travers celles des syllogismes. »Jérôme, 133, à Ctésiphon. Et ailleurs, après avoir ironiquement appelé Pélage leur Démosthène : « Car c'est, dit-il, un dictateur si embrouillé, si couvert d'une crasse de mots, qu'il donne au lecteur plus de soupçon que d'intelligence. »Jérôme, , II.dictator joue sans doute sur dictare, « dicter, composer » ; « dictateur » conserve l'ironie de Jérôme. Le style de Pélage, qu'il raille ailleurs comme « fétide et sans éloquence », il le malmène plus loin d'étonnante façon : « Ces deux petits chapitres sur la prière et la louange, dit-il, tu as coutume de jurer avec tes disciples qu'ils ne sont pas de toi, alors que l'éclat de ton style y brille manifestement, et qu'il y a là tant de charme cicéronien que, avançant d'un pas de tortue, tu n'oses professer en public ce que tu enseignes en secret et mets en vente. Et qui donc aura assez de génie pour pouvoir imiter l'agrément de ton discours ? »Jérôme, , prologue du livre I, puis fin d'un prologue dont le numéro de livre est illisible dans la manchette (lib. suivi d'un chiffre effacé).Le passage est ironique de bout en bout : « l'éclat de ton style », le « charme cicéronien » sont des antiphrases. Capitula orationis et laudis désigne deux chapitres (sans doute des Eclogae de Pélage) sur la prière et la louange. Et plus bas : « Ah, tu as commencé à être trop disert, pour ne pas dire éloquent, depuis que tes disciples se sont changés en maîtres, etc. » Ailleurs encore, il appelle Pélage un « calomniateur ignorant », et le dit, avec son disciple, si dépourvu d'éloquence et si misérable « qu'il n'a pas même su dire du mal avec ses propres mots ».Jérôme, , prologues des livres I et IV. Mais, n'en déplaise à saint Jérôme, qu'ils aient été des esprits très pénétrants et d'un style qui n'était pas à mépriser, nous préférons le croire sur le témoignage de saint Augustin, et la vérité même des faits nous en convainc. Car, outre que leurs arguments donnèrent beaucoup de peine au plus excellent génie qu'ait eu l'Église du Christ, ce seul petit livre contre lequel fut écrit le est tissé de raisonnements si vigoureux et si nerveux qu'il est manifeste, pour tout homme qui a le nez un peu fin, qu'ils excellaient par la subtilité de l'esprit et qu'ils avaient été très soigneusement formés aux disciplines philosophiques.emunctæ naris : l'expression horatienne (« au nez bien mouché », c'est-à-dire « au goût fin ») est rendue par « qui a le nez un peu fin ».Le « petit livre » est le recueil des Definitiones attribuées à Célestius, réfuté par Augustin dans le (vers 415). Et la seule lettre que Pélage adressa à la sainte vierge Démétriade, ainsi que quelques maigres fragments de ses livres sur le libre arbitre, attestent combien est juste le jugement d'Augustin sur l'éloquence de Pélage. Car cette lettre est d'une telle netteté et d'une telle aisance que, pendant bien des siècles, on l'a lue sous le nom d'Augustin, d'Ambroise et de Jérôme lui-même, dans les œuvres desquels elle circulait insérée.La (413) a longtemps figuré parmi les œuvres de Jérôme ; Érasme déjà doutait de cette attribution, et c'est l'érudition du XVIIe siècle, Jansénius compris, qui la rend à Pélage. Et cette erreur ne semble pas avoir eu d'autre cause que ceci : ce n'était pas tant la solidité du fond qu'une certaine aisance ou dignité du style qui imitait faussement la manière de si grands hommes.

Au reste, Pélage tomba dans l'hérésie sur ses vieux jours, comme on le déduit de la lettre qu'Isidore de Péluse lui écrivit : [grec], etc.La manchette porte ici « lib. 1. Epist. 314 », alors que celle de la p. 1 donnait « lib. 3. Epist. 314 » pour la même lettre : l'une des deux est fautive (à vérifier dans la PG 78).Le grec, très ligaturé, est transcrit en orthographe normalisée et reste à collationner. L'imprimé l'abrège par « &c. » : la suite de la citation latine reprend le texte de la p. 1. « Les cheveux blancs, dit-il, se sont répandus sur Éphraïm, et il ne l'a pas su : c'est-à-dire qu'il rajeunissait dans ses passions vicieuses.Osée 7, 9. De la même façon, à toi aussi, la foule nombreuse des années a apporté les cheveux blancs ; et pourtant tu as l'esprit raide et inflexible, passant sans cesse d'un monastère à un autre, etc. »

Pour ce qui est de la chronologie, son impiété semble avoir commencé à se faire connaître vers l'an 404 ou 405. Cela ressort de la lettre de saint Jean Chrysostome à Olympias, à la fin de laquelle il ajoute ceci au sujet de Pélage : [grec]. « J'ai été très affligé au sujet du moine Pélage. Songe donc de combien de couronnes sont dignes ceux qui sont restés fermes au combat, quand nous voyons des hommes qui vivaient avec tant de piété, de sainteté et de patience, emportés et poussés dans l'erreur. »Jean Chrysostome, 4, écrite d'exil vers 405 (numérotation à vérifier). Pélage lui-même désigne la même époque dans la lettre de justification qu'il écrivit à saint Innocent, pontife romain, et qui, ne l'ayant pas trouvé en vie, fut remise à Zosime, son successeur. Elle fut donc écrite vers la mort d'Innocent, en l'an 417. Pour se laver du soupçon de mal penser de la grâce, il dit : « Qu'ils lisent la lettre que nous avons écrite il y a environ douze ans à ce saint homme, l'évêque Paulin : en quelque trois cents lignes, elle ne confesse rien d'autre que la grâce et le secours de Dieu. »Cité par Augustin, , I, 35, 38.versibus : « lignes » et non « vers » ; la lettre à Paulin de Nole était en prose. Augustin atteste avoir lu cette lettre, et qu'elle était corrompue par le levain de l'erreur pélagienne, comme les autres écrits postérieurs. Puisque cette douzième année antérieure tombe en 405, il est donc établi qu'il pensait, écrivait et enseignait déjà à cette époque, ou même avant, des choses fausses sur la grâce divine. Il écrivit aussi d'autres textes vers le même temps et un peu après, en partie des lettres, en partie des opuscules, dont nous parlerons en leur lieu : tous étaient parsemés de dogmes nouveaux, mais avec tant de précaution qu'ils trompaient les plus clairvoyants. Augustin atteste que cela faillit lui arriver à lui-même avec les œuvres postérieures de Pélage : « Il m'avait presque persuadé, dit-il, qu'il confessait cette grâce dont il est question. Mais quand d'autres écrits, qu'il composa plus tard et plus amplement, me furent tombés entre les mains, je vis comment il avait pu, là aussi, nommer la grâce tout en cachant sa pensée sous une généralité ambiguë, désarmant pourtant l'hostilité par le mot de grâce et évitant de choquer. », I, 37, 40.

Car c'était la ruse singulière de cet hérétique : découvrir en secret son venin à ses disciples, mais le couvrir en public, de vive voix ou par écrit, soit en dissimulant sa pensée sous les termes généraux de grâce, soit en martelant les seules louanges de la nature. Si quelqu'un, choqué, se plaignait qu'on portât atteinte à la grâce, il répondait : « Est-ce que je nie la grâce, moi qui, en confessant la chose, dois nécessairement confesser aussi ce par quoi la chose peut se faire ? » C'est ce qu'Augustin rapporte d'après l'ouvrage même de Pélage., 10, 11 (citant le de Pélage).L'argument de Pélage : affirmer la possibilité de ne pas pécher, c'est affirmer du même coup ce qui la rend possible, c'est-à-dire la nature créée par Dieu, qu'il appelle « grâce ». De là ce que dit le pape Innocent dans sa lettre aux Pères du concile de Carthage : « Ceux qui, armés d'arguties perverses, disputent sous l'apparence de la foi catholique, exhalant comme un venin pestilentiel, cherchent à renverser toute la discipline de la vraie doctrine. »Innocent Ier, lettre aux Pères du concile de Carthage (417), = Augustin, 181. Cette fourberie de Pélage, saint Jérôme la rappelle aussi : « Tu sais, dit-il, ce que tu enseignes en privé à tes disciples, disant une chose de bouche et en cachant une autre dans ta conscience ; à nous, étrangers et ignorants, tu parles en paraboles, mais aux tiens tu confesses les mystères ; et tu te vantes de le faire selon l'Écriture, puisqu'il est dit que Jésus parlait aux foules en paraboles, et qu'il dit à ses disciples dans la maison : À vous il est donné de connaître les mystères du royaume des cieux, mais à eux il n'est pas donné. »Jérôme, 133, 11, à Ctésiphon ; Mt 13, 11 et 34. C'est que, comme Jérôme l'explique plus bas, le peuple ignorant ne pouvait porter le poids de ses secrets, ni prendre la nourriture solide, lui qui se contente du lait de l'enfance.Cf. 1 Co 3, 2 ; He 5, 12. Aussi ce saint docteur se plaint-il beaucoup : tous les hérétiques, eunomiens, ariens, macédoniens, ne nous donnaient aucune peine, parce qu'ils disaient ouvertement ce qu'ils pensaient ; « seule cette hérésie rougissait de dire en public ce qu'elle ne craignait pas d'enseigner en secret ». C'est à cause de ces efforts clandestins pour répandre l'hérésie qu'il lui applique souvent le mot de l'Apôtre : « Le mystère d'iniquité est déjà à l'œuvre. »2 Th 2, 7 ; Jérôme, , prologue. Car Pélage et ses disciples, pour tenter plus sûrement les âmes et pousser à la chute celles qui chancelaient, avançaient leurs objections contre la foi sous couleur de questions, et inséraient dans leurs écrits non ce qu'ils pensaient eux-mêmes, mais ce que d'autres objectaient. Nous avons un exemple particulièrement clair de cette fraude chez Augustin, au troisième livre du , consacré à résoudre les difficultés que Pélage avait avancées comme au nom d'autrui.

S'y ajoutait une autre ruse de serpent : à l'imitation de Simon le Magicien, de Nicolas, de Marcion, d'Arius, de Donat et d'autres hérétiques, il se servait de femmelettes chargées de péchés pour semer plus largement ses erreurs ; et celles-ci, l'oreille avide de nouveautés, accueillaient des hérésies déjà souvent condamnées et une fange très ancienne comme s'il s'agissait d'un mélange nouveau.2 Tm 3, 6 (mulierculas oneratas peccatis) et 4, 3 (prurientes auribus) ; le motif vient de Jérôme, 133, 4. C'est par ces artifices que cette erreur se répandit en peu de temps d'une manière étonnante. Augustin en témoigne dans la lettre à Hilaire qu'il écrivit au début de cette hérésie : « Ils sont, dit-il, plus nombreux que nous ne pouvons l'espérer ; et là où on ne les réfute pas, ils entraînent d'autres encore dans leur secte, et ils se multiplient au point que je ne sais où ils vont faire irruption » ; si bien que, comme il le dit ailleurs, « tout en est déjà plein de toutes parts ».Augustin, 157 (anc. 89), à Hilaire, 22 ; 177 (anc. 95), à Innocent. Que la cause d'une telle multiplication ait été ce silence frauduleux, Jérôme l'enseigne : « Voilà pourquoi, dit-il, votre hérésie a grandi et vous avez trompé un très grand nombre, surtout ceux qui s'attachent aux femmes et savent qu'ils ne peuvent pécher : c'est que toujours vous enseignez, et toujours vous niez. »

Pour user avec plus de succès et de sûreté de cette astuce changeante, Pélage ne divulguait lui-même rien de ses dogmes en public, ni de vive voix ni par écrit, mais propageait ses erreurs par des disciples secrètement instruits : son dessein était, si des auditeurs complaisants les accueillaient, que l'applaudissement rejaillît à la louange de la doctrine du maître ; sinon, que l'erreur fût pardonnée à l'ignorance des disciples.versipellis : littéralement « qui change de peau ». « Changeante » perd l'image, « caméléonesque » serait anachronique ; à discuter. « Heureux es-tu, dit Jérôme, toi dont personne n'écrit les livres hormis tes disciples, si bien que tout ce que tu vois déplaire, tu peux soutenir que ce n'est pas de toi, mais d'un autre. »Jérôme, , III. Et c'est ce qu'il dit ailleurs : « Lui, muet, aboie par la gueule du chien des Alpes, grand et corpulent, et qui peut sévir plus des talons que des dents. »Jérôme, , prologue du livre III.L'imprimé porte inuitus (« malgré lui »), mais le texte de Jérôme donne mutus (« muet »), seul sens qui s'accorde avec l'argument : Pélage se tait et fait parler Célestius. Je traduis mutus et je signale la leçon de l'imprimé par <sic>. Par cette périphrase, il peint de ses vraies couleurs Célestius, disciple de Pélage. Car Célestius fut le premier des disciples de Pélage, autant par la subtilité de la discussion que par l'audace à avancer ses idées et l'opiniâtreté à les soutenir. En effet, comme le dit Augustin, c'était un homme « d'un esprit très aigu », non sans expérience de la philosophie ; c'est pourquoi les pélagiens, comme nous l'avons dit plus haut, le disaient courir à travers les épines des syllogismes. Aussi Augustin atteste-t-il que ces raisonnements pénétrants, brefs et serrés, qu'on peut voir insérés dans le livre , ne sont pas étrangers à l'esprit de Célestius : il l'avait constaté dans un autre ouvrage dont on savait qu'il était l'auteur., 1, 1.

C'est en considérant ce caractère que Jérôme écrit : « La rage des disciples trahit le silence des maîtres : ce qu'ils ont entendu dans les chambres, ils le prêchent sur les toits. »Jérôme, 133, 11 ; cf. Mt 10, 27. Et Augustin, exprimant plus brièvement le génie de l'un et de l'autre, du maître et du disciple : « Quelle différence y aura-t-il, sur cette question, entre lui (Pélage) et Célestius, sinon que celui-ci fut plus franc, celui-là plus dissimulé ; celui-ci plus obstiné, celui-là plus menteur ; ou du moins celui-ci plus libre, celui-là plus rusé ? Car celui-ci ne voulut pas condamner dans l'Église de Carthage ce qu'il confessa ensuite tenir dans l'Église romaine. », II, 12, 13.ille désigne Célestius, iste Pélage : en français, « celui-ci » renvoie donc à Célestius, nommé en dernier, et « celui-là » à Pélage. Cette liberté de prédication lui valut d'être, au concile de Carthage, quatre ans avant son maître, rejeté et détesté comme hérétique ; l'hérésie fut désignée du nom de Célestius, « célestienne » non moins que « pélagienne », et les sectateurs de ce dogme furent appelés « célestiens » tout comme « pélagiens ».Concile de Carthage de 411 (ou 412), qui condamne Célestius. Manchettes : Jérôme, 143 (anc. 79), à Alypius et Augustin ; Augustin, 88 (la manchette porte « 41. & 48. », renvoi à identifier).