Au reste, pour répandre son venin plus facilement et plus efficacement, Pélage, après avoir parcouru les monastères d'Égypte, choisit Rome pour demeure. Augustin atteste en effet qu'il séjourna très longtemps à Rome et qu'il était très connu de beaucoup dans cette ville, si bien que ce qu'il pensait et disait, à mots couverts s'entend, ne pouvait leur échapper, puisqu'il avait pris part à ces entretiens et à ces disputes.Augustin, 177 (anc. 95), à Innocent ; , II, 8, 9 et 21, 24.per mysteria scilicet : Jansénius rappelle ironiquement le goût de Pélage pour l'enseignement réservé (voir section 1). Je rends l'incise par « à mots couverts s'entend ». Là, comme un évêque, collègue d'Augustin, avait cité devant lui ces mots du livre des : « Donne ce que tu commandes, et commande ce que tu veux », « Pélage ne put le supporter et, le contredisant avec quelque véhémence, se querella presque avec celui qui les avait cités », comme le rapporte Augustin lui-même.Augustin, , X, 29, 40 ; , 20, 53. Cela a dû nécessairement se produire aux premiers temps de cette hérésie. Car, comme nous allons le dire, il passa peu après en Palestine, et n'osa pas revenir à Rome pour se justifier. Il semble par ailleurs avoir été lié d'amitié avec Rufin, et l'on peut conclure qu'il en tira même certains fondements de son hérésie, du fait que Célestius avoua, quelques années plus tard, avoir entendu à Rome Rufin nier le péché originel, comme Augustin le rapporte d'après les actes du jugement épiscopal de Carthage.Augustin, , II, 3, 3. Selon la critique moderne, il s'agit de Rufin le Syrien et non de Rufin d'Aquilée ; Jansénius, comme l'érudition de son temps, les confond, et la suite de son raisonnement (Rufin d'Aquilée « précurseur » des pélagiens) repose sur cette identification. Ainsi, de même que certains points de doctrine, la haine dont Rufin brûlait contre saint Jérôme passa de lui à Pélage et à Célestius comme par héritage. Car aussitôt après la mort de Rufin, survenue en Sicile vers l'an du Christ 410, Pélage et ses disciples, qui commençaient à nager sans bouée, poursuivirent saint Jérôme de leurs calomnies avec la plus grande violence.suo cortice natare : proverbe (Horace, I, 4, 120 : nabis sine cortice), « nager sans liège », c'est-à-dire se passer d'appui. « Nager sans bouée » garde l'image. Le saint lui-même s'en plaint en bien des endroits. C'est de Rufin défunt qu'il parle quand il dit : « Le scorpion est écrasé sous le sol de la Trinacrie, entre Encelade et Porphyrion, et l'hydre aux têtes nombreuses a enfin cessé de siffler contre nous. »Jérôme, , prologue du livre I. Encelade et Porphyrion, Géants foudroyés, passaient pour être ensevelis sous la Sicile (Trinacrie), où Rufin venait de mourir. Et de ses successeurs pélagiens : « Je pensais que, le serpent transpercé par le milieu, les jeunes rejetons de l'hydre ne revivraient pas, et que, Scylla morte, les chiens de Scylla, qui ne cessent d'aboyer, ne s'acharneraient plus sur moi, etc. ; l'hérésie elle-même ne meurt pas, et elle a laissé derrière elle des petits qui héritent de sa haine contre nous. »Jérôme, , prologue du livre VI. Ce qu'ils reprenaient chez saint Jérôme, il le déclare ailleurs : « Naguère, dit-il, a surgi un calomniateur ignorant, qui juge répréhensibles mes commentaires sur l'épître de Paul aux Éphésiens, et ne comprend pas, ronflant dans son excès de démence, les lois des commentaires, etc. »Jérôme, , prologue du livre I. Et encore : « Il se plaint que, dans mes livres contre Jovinien, la virginité ait été préférée au mariage, le mariage aux secondes noces, et les secondes noces à la polygamie. »bigamia : au sens patristique, le remariage après veuvage, d'où « secondes noces » ; polygamia désigne de même les mariages successifs multiples. Et pour désigner Pélage, il appelle son précurseur et son maître Grunnius, c'est-à-dire Rufin, qui lui avait autrefois fait les mêmes reproches, et le dit « alourdi par la bouillie des Scots » : par ce sarcasme, il désigne la Bretagne, patrie de Pélage.« Grunnius » (l'imprimé : Grunium) est le sobriquet dont Jérôme affuble Rufin, d'après le (« Grunnius Corocotta Porcellus ») : « le Grogneur ». En effet, que les commentaires sur l'épître aux Éphésiens aient été jadis critiqués aussi par Rufin, cela ressort clairement du premier livre de l' de saint Jérôme contre Rufin. D'où ce qu'il dit ailleurs : « À lui (Grunnius, c'est-à-dire Rufin), j'ai répondu en deux livres ; et ce que l'autre avance comme de son cru a déjà été lavé lors d'une autre calomnie. » Et plus bas, répondant à l'autre calomnie qu'on lui imputait, celle d'avoir condamné le mariage : « Qu'il lise, dit-il, l' de cet ouvrage, que Rome accueillit avec joie il y a bien des années, contre son maître ; il s'apercevra alors qu'il blasphème avec des mots d'autrui, et qu'il est si ignorant qu'il n'a pas même d'injures à lui, mais se sert contre nous de la rage d'ennemis enterrés depuis longtemps. »Jérôme renvoie à son apologie du ( 48-49, à Pammachius, 393-394) ; le « maître » serait ici Jovinien. Voilà pour Jérôme. En quel sens il faut entendre que Rufin ait été le précurseur des pélagiens, nous le montrerons en son lieu.

Cependant, Rome ayant été prise par les Barbares vers l'an 410, Pélage s'enfuit de là lui aussi avec son disciple Célestius, et c'est vers le même temps qu'ils semblent avoir abordé en Afrique. Car, au sujet de Pélage, Augustin s'exprime ainsi : « Pour dire quelque chose de moi-même, j'ai d'abord connu, accompagné de grands éloges, le nom de Pélage, alors absent et établi à Rome. Ensuite, la rumeur commença à nous rapporter qu'il disputait contre la grâce de Dieu. Bien que j'en fusse affligé, et que cela me fût dit par des gens que je croyais, je désirais pourtant connaître quelque chose de lui-même ou de l'un de ses livres, afin que, si je commençais à le réfuter, il ne pût le nier. », 22, 46.L'imprimé porte cognouit, coquille évidente pour cognoui (que donne la p. 1 pour la même citation), encodée en <sic>. Tout cela regarde manifestement l'époque dont nous avons traité, où le loup se cachait à Rome sous une peau de brebis jusqu'à la prise de la Ville par les Goths, de telle sorte pourtant que la rumeur de sa perversité éclatait déjà. Quant à ce qui suivit la prise de la Ville, c'est-à-dire après l'an 410, date à partir de laquelle on commença aussitôt à agir et à écrire contre ses disciples et contre lui-même, Augustin le présente ainsi : « Ensuite, dit-il, quand il vint en Afrique en mon absence, il fut reçu sur notre rivage, c'est-à-dire à Hippone. Là, comme tu le sais, on n'entendit absolument rien de tel de sa bouche, parce qu'il en repartit plus vite qu'on ne le pensait. » Voilà pour la première venue de Pélage en Afrique, alors qu'il avait déjà commencé à semer son hérésie, au point qu'elle était partout connue par la rumeur publique. Traitant ensuite de sa seconde venue, ou du moins, s'il demeura plus longtemps en Afrique même (ce qui est tout à fait vraisemblable), de la rencontre qu'il eut avec Pélage, Augustin ajoute : « Par la suite, je vis son visage à Carthage une ou deux fois, autant que je m'en souvienne, à l'époque où j'étais fort occupé par la conférence que nous devions tenir avec les hérétiques donatistes ; mais lui se hâta de partir outre-mer. » Cette conférence eut lieu en l'an 411, c'est-à-dire l'année qui suivit le pillage de Rome par les Barbares, calamité qui chassa aussi les pélagiens de la Ville.Conférence de Carthage entre catholiques et donatistes, juin 411. Car ils n'avaient jusqu'alors été condamnés par aucun décret public.La phrase justifie le verbe fugauit : ce n'est pas une condamnation, mais le sac de Rome, qui les a fait partir. Puis, se hâtant de passer d'Afrique outre-mer, il semble avoir abordé en Palestine, où il est certain qu'il demeura assez longtemps avant la réunion du synode de Diospolis. Car c'est parce qu'il y avait fixé sa demeure que des frères le traînèrent devant le concile des évêques de cette province. Mais ces événements se produisirent bien plus tard. Quant à son séjour en Palestine vers cette époque, Jérôme semble aussi y faire allusion, lui qui écrivait à Bethléem, environ deux ans plus tard, ses commentaires sur Jérémie, avant que les pélagiens n'eussent été déclarés hérétiques par aucun jugement public : « Ici, dit-il, il se tait ; ailleurs, il accuse. Il envoie par tout l'univers des lettres sur papyrus, autrefois chargées d'or, maintenant chargées d'injures, et il tient notre patience, qui vient de l'humilité du Christ, pour le signe d'une mauvaise conscience. »Jérôme, , prologue du livre III.epistolas biblinas : « lettres de papyrus » (de βύβλος), avec peut-être un jeu sur le mot « Bible » ; auriferas fait sans doute allusion aux présents qui accompagnaient autrefois ces lettres. circiter biennio est ambigu : « pendant environ deux ans » ou « environ deux ans plus tard » ; je retiens le second sens, à discuter. Il en ressort clairement qu'est désignée l'époque où Jérôme n'avait pas encore rompu le silence contre les pélagiens. Mais peu après, vers la même année où nous en sommes, 411, ou du moins la suivante, et avant toutefois que Célestius ne reçût à Carthage la sentence « digne » de sa perversité, Jérôme fut le premier à commencer d'écrire contre l'hérésie rampante, en taisant encore le nom de ses auteurs.serpentem hæresin : participe de serpere (« qui se glisse, qui rampe »), avec un jeu évident sur le serpent qui court dans toute cette section. Car Ctésiphon l'ayant sollicité en lui envoyant uniquement la question de l'impeccance, ou ἀπάθεια, à l'établissement de laquelle les pélagiens avaient consacré, au début de leur hérésie, toutes les forces de leur esprit, il découvre les sources de cette doctrine, Rufin, Jovinien, Évagre, Origène, et les philosophes Zénon et Pythagore ; et, après avoir brièvement repoussé leurs principaux arguments, il s'emploie presque tout entier à tirer de ses cavernes et à exposer au grand jour ce serpent tortueux qui, par mille méandres et replis, avec tout l'art de la ruse, s'efforçait de s'insinuer, ouvertement par des questions empruntées à d'autres, secrètement par des affirmations qu'il niait publiquement être les siennes, et qui avait déjà trompé beaucoup de monde, même en Orient : car connaître ce monstre, c'était l'avoir vaincu.Jérôme, 133, à Ctésiphon (414 selon la datation moderne, et non 411-412).impeccantia : la possibilité pour l'homme de vivre sans péché ; je garde le néologisme « impeccance », en usage chez les historiens du pélagianisme. D'où ce mot de Jérôme : « Je n'ai pas encore écrit, dit-il, et tu me menaces déjà des foudres de tes réponses, afin sans doute que, terrifié par cette crainte, je n'ose ouvrir la bouche. Et vous ne remarquez pas que nous écrivons précisément pour vous forcer à répondre, et à dire enfin ouvertement ce que, selon le moment, les personnes et les lieux, vous dites ou taisez. Je ne veux pas que vous soyez libres de nier ce que vous aurez une fois écrit. C'est une victoire pour l'Église que vous disiez ouvertement ce que vous pensez. Car ou bien vous répondrez la même chose que ce que nous disons, et vous ne serez plus des adversaires, mais des amis ; ou bien, si vous dites le contraire de notre dogme, nous vaincrons en ceci que tous les membres de l'Église connaîtront ce que vous pensez. Avoir divulgué vos opinions, c'est les avoir vaincues. Le blasphème se voit au premier coup d'œil. »Jérôme, 133, 11. Voilà ce que disait Jérôme en Orient, à une époque où ces disputes commençaient déjà à s'échauffer au point qu'on se mettait à parler de disciples « pélagiens ». Le même saint en est un témoin sûr, dans la même lettre : après avoir dit « dans ce petit ouvrage, nul n'est touché nommément ; c'est contre le maître d'un dogme pervers que nous avons parlé », il ajoute plus bas : « Tu vois les querelles des frères entre eux, et tu ris et te réjouis de ce que les uns sont appelés de ton nom, les autres de celui du Christ. »Jérôme, 133, 13 (fin).