Tels sont les véritables actes de ce synode. Car ce que Baronius, qui n'avait pas encore vu le livre d'où nous avons tiré tout cela, rapporte comme venant de la collection de Cresconius, n'est pas extrait des actes du synode de Diospolis, comme il l'a cru : ce sont toutes les propres paroles du divin Augustin, tirées de la lettre cent sixième à Paulin, et elles ne contiennent que quelques chefs des articles condamnés ; si bien que Gabriel Vásquez s'est persuadé assez maladroitement, en trouvant ce fragment dans une bibliothèque, qu'il avait trouvé les actes du synode de Diospolis.Baronius, , an. 415 ; Cresconius, ; Augustin, 186 (anc. 106), à Paulin ; Gabriel Vásquez, (lieu à préciser).qui librum … nondum viderat : le , que Baronius n'aurait pas consulté. L'affirmation est surprenante et mérite vérification.

De plus, non seulement Héros et Lazare, qui avaient présenté le libelle contre Pélage, n'assistèrent pas au synode, mais Paul Orose non plus, qui vers ce temps-là était passé d'Afrique en Palestine à l'instigation d'Augustin. Augustin lui-même en est témoin : « Tout ce que l'évêque Jean a dit de nos frères absents, que ce soit de nos coévêques Héros et Lazare, du prêtre Orose ou d'autres dont les noms ne sont pas exprimés là, je crois qu'il comprend que cela ne vaut pas à leur préjudice., 16, 39. S'ils avaient été présents, ils auraient peut-être pu, loin de moi de le dire, le convaincre de mensonge, mais peut-être lui rappeler ce qu'il avait peut-être oublié. »Le double fortè marque la prudence d'Augustin envers l'évêque Jean ; je le conserve. Nous avons cité ces paroles d'Augustin pour montrer la fausseté de ce que rapporte, sous le nom d'Orose, un certain discours joint à ses œuvres : qu'il aurait accusé Pélage en personne au concile de Diospolis, et plusieurs autres choses contraires à la vérité.Il s'agit sans doute du d'Orose, qui concerne en réalité l'assemblée de Jérusalem (juillet 415), et non Diospolis. Le jugement de Jansénius sur ce texte est à confronter à la critique moderne. Ce discours semble en effet avoir été composé, par manière d'exercice, par quelqu'un qui ne savait presque rien de ce qui s'était passé à ce synode. Car la fin de ce discours est compilée, sur de nombreuses pages, de façon confuse, sans ordre ni jugement, en partie du livre d'Augustin , en partie du livre ; sans compter qu'Augustin n'envoya ce livre à l'évêque Jean de Jérusalem que deux ou trois ans plus tard, ce qu'il n'aurait pas fait si Orose l'avait alors apporté dans ces contrées.librum istum : le ; Augustin l'adressa à Jean avec l' 179. Il ne semble pas, en effet, que ce livre ait été achevé au moment du départ d'Orose, mais un peu plus tard.Le sujet de fuisse absolutus est, semble-t-il, le livre (liber sous-entendu), « achevé ». On pourrait aussi comprendre le .

Il ressort clairement de tout cela avec quel art l'hérésiarque si rusé déroba son absolution. C'est en excusant ses dogmes, en les palliant, en tergiversant, en usant de restrictions mentales sur ses propres paroles, en mentant, qu'il vola son absolution, parce qu'il n'y avait là personne pour dégager devant des juges grecs le sens des mots latins et le convaincre d'être l'auteur des livres d'où on les tirait.adhibitis mente limitationibus : littéralement « en appliquant mentalement des limitations ». J'ai rendu par « restrictions mentales », terme de la casuistique ; l'anachronisme est voulu par Jansénius, qui vise sans doute les casuistes de son temps. À discuter. C'est pourquoi Jérôme l'appelle un misérable synode.Jérôme, 143, 2 (voir section 8, s23). L'hérésie elle-même fut pourtant éclatamment condamnée, et la langue de Pélage tranchée comme par le glaive d'un vaincu, ainsi qu'Augustin l'a souvent reproché à Pélage et à Julien.Augustin, , III, 1, 5 ; I, 5, 19, et ailleurs.tanquam prostrati gladio : l'image est celle d'un ennemi terrassé à qui l'on coupe la langue avec son propre glaive. Le génitif prostrati se rapporte à Pélage. Aussi les disciples de Pélage, approuvant de toute leur tête ce crime frauduleux, riaient-ils de ce que, grâce à ces nuées d'interprétations astucieuses, dont Augustin rapporte quelques-unes, ce tribunal avait été joué et tant d'évêques bernés par lui., I, 5, 19.toto capite annuentes : « opinant de toute la tête », image d'une adhésion sans réserve. Lui-même, triomphant d'une telle victoire, fit retarder la publication des actes et envoya en toute hâte une lettre à un prêtre de ses amis, qui l'avait charitablement averti de ne pas être cause qu'on se séparât du corps de l'Église ; il s'y glorifie, entre autres, de ce jugement et s'en vante : « La sentence de quatorze évêques a approuvé notre définition, par laquelle nous avons dit que l'homme peut être sans péché et garder facilement les commandements de Dieu, s'il le veut., 30, 54.mox gestorum tarditate procurata : Pélage aurait fait en sorte que les actes officiels tardent, pour que sa propre version arrive la première. Cette sentence a couvert de confusion la bouche de la contradiction, et a dispersé toute la société conjurée pour le mal. » Par ces mots, il trompa d'un double fard ceux qui ignoraient ce qui s'était passé. Car il y mit la facilité de ne pas pécher, dont il ne fut pas question dans tout le synode, comme si les juges avaient aussi approuvé ce mot ; et il n'y mit pas la grâce de Dieu, alors que c'est en la confessant et en l'ajoutant qu'il avait échappé à la peine de la condamnation ecclésiastique., 30, 55 et suiv.quam confitendo & addendo : relatif à valeur concessive, explicité par « alors que c'est … que ». Bien plus, pour persuader tout l'Occident de son innocence, Pélage envoya à Augustin, en Afrique, par un citoyen d'Hippone, diacre en Orient, un petit écrit pour sa défense, où il disait avoir répondu aux objections des Gaulois, et qui devait circuler partout comme un abrégé des actes du synode.Augustin, , 32, 57 ; la manchette « Epist. 252 » désigne sans doute l' 179, à Jean de Jérusalem (voir section 7). Le diacre est Charus, citoyen d'Hippone. Cet écrit était agencé avec tant de ruse qu'on ne pensait pas que lui fût ôtée la liberté de défendre n'importe laquelle de ces propositions, comme si elles lui avaient seulement été objectées sans qu'on eût prouvé qu'elles étaient de lui, et sans qu'elles eussent pourtant été anathématisées et condamnées. Il y entassa aussi plusieurs autres articles de telle façon que chacun d'eux pût encore, après ce synode, être licitement défendu, comme s'il n'avait pas dit qu'il pensait sur ces matières ce que l'Église avait déjà jugé, mais ce qu'elle jugerait à l'avenir.Phrase obscure. Je comprends que Pélage, dans son écrit, aurait réservé l'avenir : il se soumettait au jugement futur de l'Église, non à celui qu'elle avait déjà rendu. C'est pourquoi Augustin, répondant à Pélage, envoya l'année suivante une lettre au pontife Innocent, le priant de bien vouloir la lui transmettre.Augustin, 177 (anc. 95), 15, lettre des cinq évêques à Innocent (416).Pelagio rescribens : Augustin avait écrit une réponse à Pélage, qu'il pria Innocent de faire suivre (illam, cette lettre). « Ainsi, dit-il, il ne dédaignera pas de la lire, considérant en elle celui qui l'envoie plutôt que celui qui l'a écrite. » Il ajouta en même temps que la rumeur répandait que des actes avaient été dressés en Orient, par lesquels Pélage aurait été absous. Innocent, lui répondant, prononça ainsi son jugement sur la justification de Pélage : « Pour nous, dit-il, on ne peut nous persuader qu'il ait été justifié, bien que certains de nos laïcs nous aient apporté les actes, par lesquels il croirait avoir été entendu et absous.Innocent Ier = Augustin, 183, 3-4 ; la manchette « 96 » suit la numérotation ancienne. Nous doutons qu'ils soient authentiques, parce qu'ils ne sont pas venus avec une démarche de sa part, et que nous n'avons reçu à ce sujet aucune lettre de ceux devant qui il a plaidé sa cause, etc. »sub nulla illius prosecutione : sans aucune « poursuite » ou démarche officielle de sa part. præstitit causas : leçon de l'imprimé ; le texte d'Innocent porte sans doute causam dixit ou une forme voisine. À vérifier. Et plus bas : « Comme il y a dans ces actes mêmes certaines choses qui lui furent objectées et qu'il a en partie supprimées en les esquivant, en partie embrouillées de toute obscurité en retournant beaucoup de mots sur lui, en partie justifiées en les niant, par de faux arguments plutôt que par une vraie raison, autant qu'il pouvait paraître pour le moment, en partie détournées par une fausse interprétation. » Ainsi parle Innocent.