Ajoutons qu'Augustin, qui mentionne souvent l'un et l'autre concile, ne fait nulle part, dans toutes ses œuvres, la moindre mention de canons ; mais, voulant instruire Valentin et Paulin sur la grâce divine, il rappelle ces rapports synodaux dont j'ai parlé, ainsi que la réponse du Siège apostolique et la lettre particulière des cinq évêques, par laquelle la cause de la grâce avait été traitée un peu plus longuement avec Innocent, et il leur envoie tout cela pour les instruire, sans faire absolument aucune mention de ces canons ; alors pourtant que ces pièces contenaient toute l'affaire engagée avec Pélage et Célestius, et qu'on ne pouvait rien apporter de plus grand poids pour les instruire.Augustin, 215 (anc. 47), à Valentin ; 186 (anc. 106), à Paulin. La manchette « Epist. 94. ad Hilar. » renvoie sans doute à la lettre à Hilaire ( 178 ?) ; à vérifier, car le texte ne nomme pas Hilaire. Mais quoi de plus évident que ceci : le pape Célestin, citant les troisième, quatrième et cinquième canons, que l'on croit être de ce concile de Milève, dit en termes exprès qu'ils sont du concile de Carthage.Celestius Papa : il s'agit du pape Célestin Ier (422-432), que l'imprimé nomme comme l'hérétique. La lettre aux évêques des Gaules est accompagnée des Capitula (ou Indiculus) dits « de Célestin ». dici (imprimé) pour dicit : encodé en <sic>. Il parle en effet ainsi : « Ce qui a aussi été établi parmi les décrets du synode de Carthage, nous l'embrassons comme propre au Siège apostolique » ; et aussitôt il cite mot pour mot ces trois canons que nous avons rapportés.Indiculus de gratia, ch. 2 (= canons 3, 4 et 5 du concile de Carthage de 418).quos attulimus : les canons n'ont pas été cités jusqu'ici dans le livre I ; renvoi à un autre passage de l'ouvrage, ou à ce qui suit ? À vérifier. Et pourtant personne, que je sache, n'a jamais dit qu'ils fussent de ce concile de Carthage qui fut célébré cette année-là. Car, outre que Baronius croit plutôt que ces canons sont perdus, il n'y a dans l'Antiquité aucune trace d'une telle opinion. Et l'ordre même dans lequel Célestin produit ses preuves montre que ces canons furent établis longtemps après ce concile. Il cite en effet d'abord la lettre d'Innocent à ce synode de Carthage, puis une autre à celui de Milève, ensuite la lettre de Zosime aux évêques du monde entier et la réponse des évêques africains, enfin les canons du concile de Carthage ; et cet ordre, étant entièrement chronologique pour tout le reste, paraît bien avoir été observé aussi dans l'allégation des canons eux-mêmes.ordo … temporis quo edita fuere : « l'ordre du temps où ces pièces furent publiées ». Et puis Prosper, dont l'autorité a conduit Baronius à penser que des canons furent établis dans ces conciles, nomme bien plus d'évêques qu'il ne s'en réunit à ceux-ci. « Et par les langues de trois cents prélats, dit-il, ils ont été publiés. »Prosper, , I (vers cité plus complètement ci-dessous). Or il est établi que soixante-huit évêques seulement se réunirent à Carthage, et soixante et un à Milève, comme il ressort manifestement des lettres synodales écrites au pontife Innocent ; ce qui ne fait en tout que cent vingt-neuf. Car affirmer pour autant qu'il y en eut tellement plus, c'est deviner. Les deux fondements sur lesquels s'appuie cette opinion semblent donc ruineux. Le premier est que Prosper chante ainsi : Tes vénérables pontifes se sont réunis de toutes les villes, Et, dans la très célèbre double assemblée des anciens, Tu décrètes ce que Rome approuve, ce que les royaumes suivent. Et là ne s'est pas seulement déployé le pouvoir des synodes, etc. Elles sont établies et demeurent écrites, les choses qui des cataractes De la source éternelle ont coulé d'un cours abondant, Et par les langues de trois cents prélats ont été publiées, etc. Prosper, , I, v. 70 et suiv. environ (apostrophe à l'Afrique ou à Carthage). Localisation à préciser.Le sujet apostrophé (tui, decernis) est l'Afrique, ou Carthage. exerta : « déployé, mis en œuvre ». Le premier « etc. » laisse entendre une coupure ; la citation reprend en col. b sans indication. Et plus bas : Pouvait-il produire à une autre fin le saint Concile, dont Aurèle était le chef, et le génie Augustin ? Dans l'imprimé, Sanctum et Augustinus erat sont rejetés en retrait sous les vers ; je rétablis la division métrique. La phrase, interrogative, se termine par un point dans l'imprimé.