Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l01-s27 : livre I, de « Acceptis litteris illis Zozymi » (p. 18 B, col. b) à « … perstringendæ sunt » (p. 19 A).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
Acceptis litteris illis Zozymi Papæ Antistites Africani grauiter perturbati sunt, quod versipellis hæreticus serpentina versutia innocentiam simularet.
Quare Pontificem obtestati sunt, vt causa illa tantisper suspenderetur, donec plenius
Miserunt & alias litteras per Marcellinum Diaconum, quibus conqueri videbantur, quasi Celestio commodauerit in omnibus fidem, verbisque eius non discussis, ad omnem syllabam præbuisset assensum.
Quibus rescripsit Zozymus, nihil se post illas quas priores acceperat ab Africanis litteras, immutasse, sed in eodem cuncta reliquisse statu, in quo dudum fuerant, cùm hoc eis per litteras suas indicaret.
Ex quibus apertum est frequentes litteras inter Zozymum & Africanos Episcopos in hac causa intercurrisse, prout idem Augustinus testatum relinquit.
Vt ergò plenius & manifestius Celestij vel fides vel perfidia in
Exspectabatur
, vt narrat Augustinus, ex venturis ex Africa litteris, in qua prouincia eius aliquanto calliditas euidentius innotuerat.
Quæ Romam litteræ posteaquam venerunt, id continentes non sufficere hominibus tardioribus & sollicitioribus quod se generaliter Innocentij Episcopi litteris consentire fatebatur : sed apertè eum debere anathematizare quæ in suo libello praua posuerat, ne si id non fecisset, multi parum intelligentes magis in libello eius illa fidei venena à Sede Apostolica crederent approbata, propterea quod ab illa dictum erat eius libellum esse Catholicum ; quàm emendata propter illud quod se Papæ Innocentij litteris consentire ipse responderat.
Tunc ergò cum eius præsentia posceretur vt certis ac dilucidis responsionibus vel
Nec differendum iam fuerat quod aliis prodesset, si nimium peruersorum pertinacia dementiaque non posset.
Videntur verò illæ litteræ Africanorum circa finem mensis Martij Romam esse perlatæ, iuxta quas continuo condemnatio Pelagij atque Celestij consecuta est.
Nam mense Maio accepto condemnationis nuncio Concilium Carthaginense eiusdem hæreseos condemnationem conclamauit.
Veruntamen istam quam retulimus Zozymi cunctationem & consecutam ex Africanorum
Testatur id Augustinus qui cum refutaret calumnias Iuliani :
Quale est autem
, inquit, quod Beatæ memoriæ Zozymum Apostolicæ Sedis Episcopum præuaricationis accusas : qui non recessit à suo prædecessore Innocentio quem tu nominare timuisti, sed maluisti Zozymum quia egit primitus lenius cum Celestio ; quoniam se in his sensibus vestris si quid displiceret, paratum esse dixerat corrigi, & Innocentij litteris consensurum esse promiserat.
Ita Augustinus.Sed antequam ad sententiam quæ in vtrosque lata est Celestium atque Pelagium progrediamur, breuiter etiam res Pelagij perstringendæ sunt.
Ayant reçu cette lettre du pape Zosime, les évêques africains furent vivement troublés de ce que l'hérétique, ce caméléon, simulait l'innocence avec une ruse de serpent.
Ils conjurèrent donc le pontife de suspendre cette affaire jusqu'à ce qu'ils lui eussent écrit plus amplement.
Ils envoyèrent aussi une autre lettre par le diacre Marcellin, où ils semblaient se plaindre qu'il eût en tout prêté foi à Célestius et donné son assentiment à chaque syllabe, sans avoir examiné ses paroles.
Zosime leur répondit que, depuis la première lettre qu'il avait reçue des Africains, il n'avait rien changé, mais qu'il avait laissé toutes choses dans l'état où elles étaient depuis longtemps, comme il le leur faisait savoir par sa lettre.
Tout cela se tire clairement de la lettre que Zosime adressa l'année suivante aux évêques réunis à Carthage.
Il en ressort que de nombreuses lettres furent échangées dans cette affaire entre Zosime et les évêques africains, comme le même Augustin l'a attesté.
Afin donc que la foi ou la perfidie de Célestius fût connue plus pleinement et plus manifestement, « on attendait, comme le raconte Augustin, la lettre qui devait venir d'Afrique, province où sa ruse était un peu plus clairement connue.
Cette lettre, une fois arrivée à Rome, disait qu'il ne suffisait pas, pour les hommes plus lents et plus inquiets, qu'il déclarât adhérer d'une manière générale à la lettre de l'évêque Innocent ; mais qu'il devait anathématiser ouvertement ce qu'il avait mis de mauvais dans son libelle, de peur que, s'il ne le faisait pas, beaucoup de gens peu intelligents ne crussent que ces poisons pour la foi contenus dans son libelle avaient été approuvés par le Siège apostolique, parce que celui-ci avait dit que son libelle était catholique, plutôt que corrigés parce qu'il avait lui-même répondu qu'il adhérait à la lettre du pape Innocent.
Alors donc, comme on réclamait sa présence pour que, par des réponses sûres et nettes, apparussent clairement ou la ruse de l'homme ou sa correction, et qu'il ne restât d'ambiguïté pour personne, il se déroba et refusa l'examen.
Et il ne fallait plus différer ce qui pouvait profiter aux autres, si l'opiniâtreté et la démence des pervers ne pouvaient en profiter outre mesure. »
Cette lettre des Africains semble avoir été apportée à Rome vers la fin du mois de mars ; la condamnation de Pélage et de Célestius suivit aussitôt, conformément à elle.
Car en mai, la nouvelle de la condamnation reçue, le concile de Carthage proclama la condamnation de cette même hérésie.
er mai 418.Cependant, cette hésitation de Zosime que nous avons rapportée, et le changement qui s'ensuivit à la suite de la lettre des Africains, les pélagiens, une fois condamnés, la reprochèrent amèrement aux catholiques comme une prévarication.
Augustin l'atteste lorsque, réfutant les calomnies de Julien, il dit : « Qu'est-ce donc que cette accusation de prévarication que tu portes contre Zosime, de bienheureuse mémoire, évêque du Siège apostolique ? Il ne s'est pas écarté de son prédécesseur Innocent, que tu as craint de nommer, préférant nommer Zosime parce qu'il agit d'abord plus doucement avec Célestius, puisque celui-ci avait dit être prêt à être corrigé si quelque chose déplaisait dans ces opinions qui sont les vôtres, et avait promis d'adhérer à la lettre d'Innocent. » Ainsi parle Augustin.
Mais avant d'en venir à la sentence portée contre l'un et l'autre, Célestius et Pélage, il faut aussi parcourir brièvement les affaires de Pélage.