Mais alors qu'Augustin avait lutté jusque-là contre eux pour affermir, contre l'orgueil du libre arbitre, la grâce divine qu'ils s'efforçaient d'abolir, peu avant de commencer la révision de ses livres, changeant de voilure, il fut contraint de défendre le libre arbitre lui-même, qu'il semblait avoir rabaissé par tant d'écrits, en publiant un traité .mutata velificatione : même image nautique qu'en section 16 (« changer de cap »). Cela semble être arrivé vers l'an 426, au mois de septembre duquel, sous le douzième consulat de Théodose et le second de Valentinien, il s'associa Éraclius comme compagnon, c'est-à-dire coadjuteur dans l'épiscopat, afin d'avoir plus de loisir, loin des affaires épineuses, pour réviser ses opuscules, comme il se le proposait depuis bien des années ; parmi eux sont recensés en dernier les livres dont nous parlons, l'un , l'autre .Augustin, 213 (acte de désignation d'Éraclius, 26 septembre 426) ; , II, 66-67.L'imprimé porte Eradium, sans doute pour Eraclium (confusion cl/d, comme Edanensem en section 43). Augustin lui-même raconte brièvement l'affaire à Valentin, dans le monastère duquel, à Hadrumète en Afrique, la dispute avait commencé : « Deux jeunes gens, Cresconius et Félix, sont venus chez nous », dit-il, « se disant de votre communauté ; ils nous ont rapporté que votre monastère était troublé par quelque dissension, parce que certains vous prêchent la grâce de telle manière qu'ils nient que l'homme ait le libre arbitre, et, ce qui est plus grave, disent qu'au jour du jugement Dieu ne rendra pas à chacun selon ses œuvres. »Augustin, 214, 1, à Valentin. L'occasion de l'erreur avait été l'ignorance de quelques moines : comme l'un d'eux, nommé Florus, leur lisait le livre ou la lettre d'Augustin à Sixte, et tâchait de résoudre et de démêler cette question très difficile et intelligible à peu de gens, ils tombèrent dans l'extrême opposé, croyant qu'il enseignait que tout s'accomplit par la seule grâce, le libre arbitre étant entièrement détruit ; alors qu'au contraire ils ne comprenaient pas qu'il pensait et enseignait correctement.Augustin, 194 à Sixte. On le déduit de deux passages de saint Augustin rapprochés l'un de l'autre. Après avoir demandé qu'on lui envoie celui par qui les moines disaient avoir été troublés, parce que peut-être ou bien il ne comprenait pas lui-même son livre, ou bien les autres ne le comprenaient pas, et après s'être entretenu avec lui de la foi droite sur le libre arbitre et la grâce, il parle de lui en ces termes : « Cette foi, qui est sans aucun doute vraie, prophétique et catholique, réjouis-toi que je l'aie trouvée aussi chez notre frère Florus. C'est pourquoi il faut plutôt corriger ceux qui ne le comprenaient pas, et je pense que, Dieu aidant, ils sont déjà corrigés. »Augustin, , 1, 2.

Ils semblent donc avoir été corrigés, au point de reconnaître que la grâce et le libre arbitre concourent ensemble aux bonnes œuvres, et non l'un sans l'autre ; mais l'un d'eux, comprenant que la grâce, selon son nom même, dépend de la bienveillance gratuite de Dieu, tomba d'une opinion vraie dans une autre erreur, affirmant, comme Augustin lui-même le rapporte, qu'il ne faut reprendre personne s'il n'accomplit pas les commandements de Dieu, mais seulement prier pour lui afin qu'il les accomplisse.Augustin, , II, 67 (93). Pour ôter cette fausse opinion de son esprit et de celui de tous ceux qui erraient, il écrivit aux mêmes moines d'Hadrumète un autre livre, , où il montre que la grâce n'empêche pas la correction, ni la correction ne nie la grâce ; et qu'ainsi il faut prescrire la justice de telle sorte que la grâce, par laquelle s'accomplit ce qui est prescrit, soit demandée à Dieu par une prière fidèle ; et qu'il faut faire l'un et l'autre de telle manière que la juste correction ne soit pas négligée. Et de cette façon tout fut apaisé à Hadrumète.