Les pélagiens qui s'étaient réfugiés auprès de Nestorius à Constantinople et avaient été protégés par lui l'accompagnèrent l'année suivante, 431, au synode d'Éphèse, espérant pouvoir, grâce à son appui, briser tout ce qui avait été fait contre eux en Occident. Aussi Jean, évêque d'Antioche, arrivé au synode tardivement, après la condamnation de Nestorius, rassembla cette lie d'évêques et osa priver de la communion le concile d'Éphèse lui-même. Saint Cyrille, évêque d'Alexandrie, raconte la chose en ces termes : « À peine Jean était-il descendu de son char et entré dans sa chambre, encore tout couvert de poussière, qu'il porta une sentence absurde et stupide avec ceux qu'il avait pour complices.Cyrille d'Alexandrie, lettre au clergé et au peuple d'Alexandrie, ou relation au même effet, dans les actes du concile d'Éphèse ( I, 1). Référence précise à vérifier. C'étaient des hommes grossiers, des célestiens déposés, et des gens qui défendaient la démence de Nestorius et, par une extrême stupidité, partageant sa faute de blasphème contre le Christ, communiaient avec lui. » Voilà ce que dit Cyrille.in blasphemia contra Christum culpa : la construction de l'imprimé est flottante ; on comprend « coupables du blasphème contre le Christ ». Que certains d'entre eux erraient habituellement en exil et n'avaient pas d'Église, que d'autres avaient été souvent déposés par leurs métropolitains pour de graves motifs, et que parmi eux il y avait des célestiens et des pélagiens, le saint synode lui-même l'affirme en écrivant au pape Célestin, et il ajoute qu'ils étaient environ trente.Lettre synodale du concile d'Éphèse au pape Célestin (Cyrille, 12 dans l'ancienne numérotation ; I, 1, 3). Comme les pélagiens avaient prêté un concours si actif et si remarquable à Nestorius et à Jean, évêque d'Antioche, pour soutenir une cause condamnée, ceux-ci, jugeant peu après qu'il fallait leur rendre la pareille, relevèrent l'hérésie pélagienne abattue et décrétèrent par un canon : « L'âme d'Adam n'est nullement morte par le péché, et par conséquent aucun péché ne se propage à ses descendants. »Le sujet de erexerunt et de statuerunt est implicite : le conciliabule de Jean d'Antioche et des nestoriens. Ce canon ayant été présenté aussi à saint Grégoire comme étant du synode d'Éphèse, il le rejeta comme apocryphe, parce qu'on ne pouvait le trouver ni dans les manuscrits romains, ni dans le manuscrit très ancien qu'il avait fait apporter de l'Église de Ravenne.Grégoire le Grand, , VI, 14 (à Narsès). Et il ajoute ailleurs que le synode d'Éphèse, comme celui de Chalcédoine, avait été falsifié, puisqu'il était bien établi que Pélage y avait reçu une sentence de condamnation.Même lettre de Grégoire ; le raisonnement est le sien : un canon favorable à Pélage ne peut appartenir à un concile qui l'a condamné. Par la fraude des hérétiques, semble-t-il, les actes de ce conciliabule satanique, que présidait Jean, évêque d'Antioche et patron de Nestorius, ont donc été mêlés aux actes légitimes.L'imprimé ponctue Fraude igitur hæreticorum ; videntur… ; le point-virgule coupe la phrase de manière peu naturelle et n'a pas été suivi. Mais la joie des hypocrites ne dura qu'un instant.Cf. Jb 20, 5 : gaudium hypocritæ ad instar puncti. Peu après en effet, après lecture des mémoires rédigés à Rome sous Célestin, l'hérésie pélagienne elle-même et les évêques qui en étaient les auteurs et les fauteurs furent de nouveau condamnés par le synode œcuménique. Le concile lui-même l'atteste dans sa lettre à Célestin, en ces termes : « Au reste, quand on eut lu dans le saint synode les mémoires sur la déposition des impies pélagiens, Célestius, Pélage, Julien, Persidius, Florus, Marcellin, Orontius et les autres qui partagent leurs sentiments, nous avons nous aussi jugé que ce qu'a décrété Ta Piété doit demeurer solide et ferme, et nous sommes tous du même sentiment. » Voilà ce que dit le synode.L'imprimé semble lire Perfidij ; on lit Persidij (s long), nom attesté dans la lettre synodale.