Prosper ne repoussa pas seulement leurs murmures contre saint Augustin et contre cette lettre de Célestin dont nous avons parlé ; il composa aussi un livre contre l'un d'eux, qu'il appelle le Collateur.Prosper, . La manchette « Epist. 13 » renvoie apparemment à la lettre de Célestin (aujourd'hui 21). C'était Jean Cassien, dont nous avons parlé plus haut, qui, dans une certaine conférence intitulée « De la protection de Dieu », exposa sur la grâce une opinion tout à fait nouvelle et différente de celle des autres prêtres gaulois.Cassien, , XIII, . Et pour être moins accablé par l'odieux de cette nouveauté, il introduisit l'abbé Chérémon, discourant sur la grâce et le libre arbitre de la manière dont il pensait lui-même. Que ce fût là le sentiment même de Cassien, Prosper le montre en affirmant qu'il a en tout approuvé et adopté l'opinion de cet abbé.Prosper, , 2, 1. De sorte que les catholiques n'avaient plus affaire à cet abbé, qui aurait peut-être réfuté de telles opinions en les niant ou les aurait effacées en les corrigeant, mais à celui-là même qui avait voulu produire une telle doctrine pour servir d'instrument aux ennemis de la grâce de Dieu. Combien ce mal qui croissait chaque jour était dangereux, on le conjecture aisément de ce que, au témoignage de Prosper, Cassien jouissait d'une grande réputation de vertu et de science, parce que personne ne doutait qu'il ne l'emportât sur tous dans l'étude des saintes Écritures.Cf. Prosper, , 2, 1, dont Jansénius suit ici et dans les deux phrases suivantes la formulation. De là venait que, par un succès malheureux et pervers, il obtenait facilement des ignorants et des imprudents l'adhésion à son mensonge, parce qu'il s'était acquis le respect par sa présomption. On ne croyait pas, en effet, qu'il eût pu par lenteur d'esprit ou témérité de jugement éclater en de vaines protestations, mais plutôt qu'il avait travaillé avec un grand talent et un zèle ardent, en sorte qu'un examen plus rigoureux et une inspection plus sagace, appliqués aux discussions du plus subtil des docteurs, eussent trouvé ce qu'auparavant une faveur trop confiante et une bienveillance préjudiciable n'avaient pas vu.La phrase rend l'opinion de ceux qui suivaient Cassien : on le croyait plus perspicace qu'Augustin (subtilissimi tractatoris) et capable d'y voir des erreurs inaperçues. Pour remédier à ce mal, Prosper publia un livre où il réfuta soigneusement cette conférence de Cassien et montra qu'il tombait peu à peu, ouvertement, dans les dogmes mêmes de Pélage. Comme cela est plus clair que la lumière de midi pour ceux qui sont versés et nourris dans la doctrine de saint Augustin, on peut s'étonner que quelques hommes très savants aient pu être amenés à excuser, à pallier la doctrine de Cassien exposée dans cette treizième conférence et à la juger catholique. Je soupçonne que cela vient de ce qu'ils voyaient, de notre temps, avec la connivence de l'Église, agiter, affirmer et enseigner publiquement beaucoup d'opinions sur la grâce divine qui ne s'écartent guère des définitions et des sentences de Cassien.Pointe contre les théologiens contemporains de Jansénius (molinistes et autres) ; hoc tempore désigne le temps de l'auteur. Mais approuver Cassien, ce n'est rien d'autre que désapprouver Prosper. En quoi les avait jadis précédés Gennade, teint de la suie pélagienne, qui, en passant en revue les écrits de Cassien, s'exprime ainsi : « J'ai lu aussi le livre de Prosper contre Cassien, contre les opuscules de Cassien sous le personnage du Collateur : ce que l'Église de Dieu approuve comme salutaire, lui le diffame comme nuisible. »Gennade, , 85 (notice de Prosper) ; Jansénius dit « en passant en revue les écrits de Cassien ».L'imprimé paraît lire nocina pour nociua. Mais il n'est pas étonnant qu'un homme qui a osé dire qu'Augustin lui-même avait contracté un péché par l'abondance de ses paroles ait associé Prosper à son très saint maître dans sa censure.Gennade, , 39 (Augustin) : dicente Salomone : in multiloquio non effugies peccatum (Pr 10, 19). Car ce Gennade fut lui aussi, semble-t-il, l'un de ces prêtres gaulois perturbateurs, quoiqu'un peu postérieur. Prosper écrivit cet ouvrage sous le pontife Sixte, comme il ressort de la fin du livre, où, rappelant les paroles qu'Augustin lui avait jadis fait entendre dans une lettre adressée à ce même Sixte, alors encore prêtre, il l'exhorte à ne laisser, par le privilège de son autorité et en résistant à leurs ruses, aucun membre du dogme pélagien abattu se relever : « Là où le tout n'est pas autre chose que la partie, il n'y a pas de dévotion à avoir livré la plus grande part, mais de la fraude à en avoir retenu même la plus petite. »La phrase citée est de Prosper lui-même, à la fin du (21, 4), au terme d'un passage qui reprend l' 194 d'Augustin à Sixte. Sens : en matière de foi, retenir la moindre parcelle de l'erreur, c'est la garder tout entière. « Que cela ne soit pas obtenu, dit-il, par les embûches des hypocrites, nous avons confiance que la protection du Seigneur y pourvoira, afin que ce qu'il a opéré en Innocent, Zosime, Boniface, Célestin, il l'opère aussi en Sixte, et que, dans la garde du troupeau du Seigneur, la part de gloire réservée à ce pasteur soit que, comme ceux-là ont chassé les loups déclarés, il chasse, lui, les loups cachés. » Voilà ce que dit Prosper. Par loups cachés, il entend les calomniateurs. Dans cet ouvrage, il les appelle hypocrites, mais non hérétiques ; bien plus, il atteste en termes exprès qu'ils vivaient encore dans la communion catholique : « Tant qu'ils ne sont pas encore retranchés de la société fraternelle, dit-il, il faut plutôt supporter leur dessein que désespérer de leur correction, jusqu'à ce que le Seigneur, par les princes de l'Église et les ministres légitimes de ses jugements, remette en ordre ce qui a été troublé par l'orgueil de quelques-uns et l'impiété de certains. »Lecture douteuse : l'imprimé semble porter aimisi ; on lit dimissi (« renvoyés », d'où « retranchés »).