Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l01-s75 : Preuves : les commentaires sur Paul sous le nom de Jérôme sont ceux de Pélage ; la difficulté de Rm 5, 12.
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
Nam primo quæ apud Augustinum de Pela
Primò enim vocat expositiones breuissimas.
Hæ vero ita bre
Deinde testatur Augustinus locum illum ad Romanos capite nono :
Non est volentis neque currentis, sed miserentis Dei,
à Pelagio in istis Commentariis ita fuisse interpretatum, vt hoc non ex persona Pauli dictum assereret, sed eum voce interrogantis & redarguenQuæ sanè interpretatio in istis expositionibus iisdem plane verbis, quibus eam Augustinus retulit, habetur expressa.
Sic enim loquitur :
Vnde intelligitur, quia hic interrogantis voce vtitur, & redarguentis potius quam negantis.
Tertio idem Augustinus dicit Pelagium cum illum locum Apostoli tractaret :
Sanctificatus est enim vir infidelis per mulierem fidelem,
Quæ omnia ad amussim sic habentur in illius loci Commentario :
Exemplum,
inquit Commentarefert quia sæpe contigerit, vt lucrifieret vir per mulierem.
Et infra :
Sæpe non contingeret vt filij illos parentes qui crediderant sequerentur.
Sub qua spe credi voluit alterum saluari posse tam liberorum
Quarto Augustinus ostendens quam diuersis modis illud Apostoli quo Adam dicitur forma futuri, exponi possit :
Et nos,
inquit, aliud inde aliquando diximus, & aliud fortasse dicemus, quod tamen huic intellectui non sit aduersum, & ipse Pelagius non vno modo id exposuit.
Quibus verbis quid aliud quam hosce
Vnus tantum locus est qui difficultatem ingerit, quod Augustinus testetur in Commentariis Pelagij super locum Apostolicum capitis quinti ad Romanos :
Per vnum hominem peccatum intrauit in mundum.
&c. quandam argumentationem fuisse comHi autem qui contra traducem peccati sunt, ita illam impugnare nituntur.
Si Adæ inquiunt, peccatum etiam non peccantibus nocuit, ergo & Christi iustitia etiam non credentibus prodest, quia similiter imò & magis decet per vnum saluari, quam per vnum ante perierunt.
Nihil autem huius argumentationis vel horum verborum in istum Apostoli locum, vel in toto istarum expositionum volumine nunc reperitur.
D'abord, ce qu'on trouve consigné chez Augustin au sujet des commentaires de Pélage sur les épîtres de Paul se retrouve ici exactement.
Premièrement, en effet, il les appelle de très brèves explications.
Or elles sont si brèves que la plupart du temps elles ne paraissent être que des annotations.
Ensuite, Augustin atteste que ce passage de l'épître aux Romains, au chapitre neuf :
Cela ne dépend ni de celui qui veut ni de celui qui court, mais de Dieu qui fait miséricorde,
avait été interprété par Pélage dans ces commentaires de telle sorte qu'il affirmait que ces paroles n'étaient pas dites au nom de Paul, mais que celui-ci, en les disant, prenait le ton de quelqu'un qui interroge et qui réfute.Et cette interprétation se trouve exprimée dans ces explications dans les termes mêmes où Augustin l'a rapportée.
Voici en effet ce qu'il dit :
D'où l'on comprend qu'il parle ici sur le ton de quelqu'un qui interroge, et qui réfute plutôt qu'il ne nie.
Troisièmement, le même Augustin dit que Pélage, traitant ce passage de l'Apôtre :
Car le mari non croyant est sanctifié par la femme croyante,
l'a expliqué en disant qu'il y avait déjà eu des exemples d'hommes que leurs épouses, et de femmes que leurs maris avaient gagnés au Christ, et de petits enfants, etc.Tout cela se trouve exactement ainsi dans le commentaire de ce passage :
Il rapporte cet exemple,
dit le commentateur, parce qu'il était souvent arrivé qu'un mari fût gagné par sa femme.
Et plus bas :
Il arrivait souvent que les enfants ne suivissent pas leurs parents qui avaient cru.
C'est dans cette espérance qu'il a voulu faire croire que l'un pouvait être sauvé par l'exemple des enfants aussi bien que par celui du conjoint.
Quatrièmement, Augustin, montrant de combien de manières différentes on peut expliquer ce mot de l'Apôtre où Adam est dit figure de celui qui devait venir :
Nous aussi,
dit-il, nous en avons dit autrefois une chose, et nous en dirons peut-être une autre, qui ne soit pourtant pas contraire à cette interprétation ; et Pélage lui-même ne l'a pas expliqué d'une seule manière.
Par ces mots, qu'a-t-il voulu montrer du doigt, sinon ces commentaires, où ce passage est expliqué de trois manières différentes, tandis que l'explication catholique n'y est mentionnée que comme celle de « certains », et passée sous silence comme avec mépris ?
Un seul passage fait difficulté : Augustin atteste que dans les commentaires de Pélage sur le passage de l'Apôtre au chapitre cinq de l'épître aux Romains :
Par un seul homme le péché est entré dans le monde,
etc., était contenue une certaine argumentation, en ces termes : Ceux qui sont contre la transmission du péché s'efforcent de l'attaquer ainsi.
Si le péché d'Adam, disent-ils, a nui même à ceux qui ne pèchent pas, donc la justice du Christ profite aussi à ceux qui ne croient pas, puisqu'il convient pareillement, et même davantage, d'être sauvés par un seul que d'avoir auparavant péri par un seul.
Or rien de cette argumentation ni de ces paroles ne se trouve aujourd'hui, ni sur ce passage de l'Apôtre, ni dans tout le volume de ces explications.