Mais à quoi bon toucher le reste, la prédestination et le dessein de Dieu, qu'il soutient ne venir que de la prescience de la foi et des mérites, la manière dont Dieu livre et endurcit, à savoir par sa seule patience, l'honnêteté des membres, et bien d'autres points, puisqu'en tout cela il s'accorde exactement avec la doctrine pélagienne ?de honestate membrorum : allusion à la thèse pélagienne selon laquelle la concupiscence et les mouvements du corps sont naturels et honnêtes. Il est pourtant une chose que je ne puis passer sous silence : la plupart des explications que Julien donne des passages de l'Apôtre et dont il se sert contre Augustin et contre l'Église sont tirées de ce commentaire, parfois même en en gardant les termes. Le montrer par des exemples serait long et plein d'ennui pour le lecteur ; c'est pourtant très vrai, et facile à établir pour ceux qui auront lu les six livres d'Augustin contre Julien, et surtout les deux derniers de l'. Que proclame donc ce fait, sinon que Julien, le disciple le plus ardent et le plus fidèle de Pélage, a marché sur les traces de son maître et recherché la ressemblance avec sa doctrine jusque dans les mots mêmes ? Par tout cela, je pense avoir rendu tout à fait évident que l'auteur de ces commentaires n'est autre que l'hérésiarque Pélage lui-même. Il faut cependant y observer qu'une grande partie de l'explication du chapitre quinze de la première aux Corinthiens, ainsi que tout le commentaire du chapitre seize, et encore le début du chapitre premier de la seconde aux Corinthiens, s'accordent mot pour mot avec un autre commentaire sur les mêmes passages qui circule sous le nom d'Ambroise.Il s'agit du commentaire paulinien dit aujourd'hui de l'« Ambrosiaster ». Lequel a emprunté à l'autre, c'est aux savants d'en juger. En voilà assez sur les livres de Pélage. Venons-en maintenant à Célestius, son premier-né dans les blasphèmes et l'impiété.