Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l02-c03 : livre II, chapitre 3, « De viribus liberi arbitrij », de « Iam de viribus » (p. 44 C col. b) à « disertissimè confitetur » (p. 45 B col. b).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
I
am de viribus concreatæ libertatis videamus.Quæ quoniam, vt supra vidimus eadem est in omnibus hominibus stantibus siue lapsis in sensu
Nullum enim in iis quæ hominis naturam atque imaginem Dei naturalem spectant discrimen agnoscunt.
Sentiebant ergo Pelagiani vno omnes consensu, tantas esse vires in hac naturali libertate, bonique ac mali possibilitate constitutas, vt quæcunque tandem à rebus siue extrinsecus irruentibus, siue intrinsecus se commouentibus vel cogitationes phantasiæque mouerentur vel animi desideria motusque cierentur, quidquid tandem, siue homines, siue Angeli, siue Dæmones, adeoque Spiritus ipse Sanctus suaderet, atque suggereret,
Hanc esse mentem eorum de primi hominis, imo etiam de lapsorum hominum libertate plenissime & Augustinus & eorum ipsorum scripta testantur.
Tantum dicunt valentem
(humanam naturam) vt suis viribus in origine suæ creationis acceptis, possit per liberum arbitrium nihil vlterius adiuuante illius gratia qui creauit, domare & extinguere omnes cupiditates, tentationesque superare.
Nec diffitentur sanè huius testimonij veritatem Pelagiani.
Sufficit,
inquit Iulianus, homo
Et paulò ante de ipso & Pelagianis omnibus Augustinus :
ideò homines acutissimi, non modum, non genus, sed excessum voluptatis
(hoc est concupiscentiæ) arguitis & exprobrandum censetis
Cui consonat quod
eum mentiri, tantas esse libidinis vires, vt eam ratio regere ac frenare non possit
, significans huiusmodi impulsus quantumlibet violentos naturalis illius possibilitatis nutu humanæque libertate rationis posse frenari.Non viribus nostræ voluntatis, vt putas huic
(concupiscentiæ) obsistimus nisi diuinitus adiuuetur.
Possibilitas,
ait Iulianus, est ad hoc solum excubans ne homo vel in peccatum à quoquam impellatur vel à peccato abstrahatur voluntate captiua, quam non posse capi si dedi ipsa
Ex quibus satiatissime constat nullos siue dolores siue passiones animi, quæ corporum dolores solent cruciatusque comitari, posse, authoribus Pelagianis imperium illius naturalis possibilitatis infringere, aut ad alteram partem, quasi captiua voluntate rapere aut inclinare.
Quod non minus exsertè Pelagius inculcat :
Duo sunt ex omnibus vitia quæ maximè homines decipiunt, gula scilicet, & libido,
Et tamen hæc vitia tam molesta, tamque delectatione sui periculosa, ita à multis calcari vidimus, vt tota ætate virgines manserint in summa abstinentia.
Et vt vires illius ingenitæ possibilitatis agnosceremus :
Da,
inquit, tantam in cæteris magnitudinem animi, & vide quid non possis efficere.
Sed nos, proh pudor ! quadam delectatione peccati cum in quibusdam ostendimus quandam vim naturæ, in aliis omnino torpescimus.
O profanam temeritatem ! duplici
Et vt nihil dubitationis de
Nemo magis nouit mensuram virium
Nec quisquam melius quantum possimus, intelligit, quam qui ipsam virtutem, qua possit donauit
, largiendo videlicet ante potestatis naturam ac libertatem.
Cæterùm quod de potestate libertatis in passionibus quæ ad terrena incitant frænandis asserebant, idem omninò fieri intelligebant in iis quæ nos ad bona & cælestia capienda prouocabant.
Eandem enim omninò in omnibus coercendis animi naturalem possibilitatem esse statuebant,
Hominem opus Dei defendimus, nec ex vllius potentia vel in malum vel in bonum inuitum aliquem cogi.
Et iterum illa omnium clarissima, quam iam reddidimus apud Iulianum :
Possibilitas est ad hoc solum excubans ne homo vel in peccatum à quoquam impellatur
(nempe per concupiscentiam) vel à peccato abstrahatur
(per vllos immissos bonos animi motus) voluntate captiua : quam non posse capi, si dedi ipsa noluerit testatur fortitudo.
Quid euidentius dici potest de illa possibilitate in vtramque partem supra omnes siue bonos siue malos animi motus, qui ad alliciendum extorquendumue voluntatis nutum sæuiunt aut blandiuntur ?
Sic enim trahi in alteram partem vt quasi in illam
Voyons maintenant les forces de la liberté créée avec l'homme.
Puisque, comme nous l'avons vu plus haut, elle est la même, selon la pensée des pélagiens, chez tous les hommes, qu'ils soient debout ou tombés, tout ce qui aura été dit des uns doit s'entendre exactement de même des autres.
Car ils ne reconnaissent aucune différence en ce qui touche la nature de l'homme et l'image naturelle de Dieu.
Les pélagiens pensaient donc tous, d'un commun accord, qu'il y avait dans cette liberté naturelle, établie dans la possibilité du bien et du mal, des forces si grandes que, quelles que fussent les choses qui mettaient en mouvement les pensées et les images, ou qui suscitaient les désirs et les mouvements de l'âme, qu'elles se ruent du dehors ou s'agitent au-dedans ; quoi que pussent conseiller et suggérer les hommes, les anges ou les démons, et même l'Esprit Saint en personne ; quels que fussent les mouvements de piété ou d'iniquité qui survinssent ; quelles que fussent les brises des bonnes passions qui poussaient l'âme, ou les flots et les tempêtes des mauvaises qui la troublaient : cette liberté souveraine ne perdait rien de la primauté de son empire. Le plein pouvoir de discerner demeurant entre les mains de la raison et de la volonté, il n'y avait là qu'une persuasion et une sollicitation au mal ou au bien, tandis que la décision d'approuver ou de désapprouver, d'user ou de repousser, résidait dans cette liberté d'indifférence naturelle et dans cette possibilité naturelle.
Que telle fût leur pensée sur la liberté du premier homme, et même sur celle des hommes tombés, Augustin et leurs propres écrits en témoignent très pleinement.
Et de fait, quel pouvoir avait cette décision parfaitement libre sur tous les mouvements et toutes les passions de l'âme qui portaient vers les choses de la terre, écoutez-le d'Augustin, le témoin le plus fidèle de la doctrine pélagienne :
Ils la disent
(la nature humaine) si puissante que, par les forces qu'elle a reçues à l'origine de sa création, elle peut, par le libre arbitre, sans autre aide de la grâce de celui qui l'a créée, dompter et éteindre toutes les convoitises et surmonter les tentations.
Et les pélagiens ne nient certes pas la vérité de ce témoignage.
L'homme suffit,
dit Julien, à donner des lois aux mouvements qui sont nés avec lui.
Et un peu auparavant, Augustin, parlant de lui et de tous les pélagiens :
C'est pourquoi, hommes très subtils, ce n'est ni la mesure ni le genre, mais l'excès de la volupté
(c'est-à-dire de la concupiscence) que vous blâmez et que vous jugez devoir reprocher aux impudiques, parce que, dites-vous, le pouvoir de notre âme peut le retenir dans les limites permises.
Ce qui s'accorde avec ce que dit Julien en insultant effrontément ce même Augustin :
il ment en prétendant que les forces de la libido sont si grandes que la raison ne peut la régir ni la brider
; il signifie par là que de telles impulsions, si violentes soient-elles, peuvent être bridées par la décision de cette possibilité naturelle et par la liberté de la raison humaine.D'où ce qu'Augustin dit ailleurs :
Ce n'est pas par les forces de notre volonté, comme tu le penses, que nous résistons à celle-ci
(la concupiscence), si la volonté n'est aidée d'en haut.
Et ils ne pensent pas que ces forces de la liberté suffisent seulement à contenir et à vaincre par sa seule décision les mouvements nus et simples de l'âme : ils les proclamaient suffisantes même pour endurer et vaincre les plus cruelles douleurs du corps, pourvu que la liberté refusât de céder ou de se rendre.
La possibilité,
dit Julien, veille uniquement à ce que l'homme ne soit ni poussé au péché ni arraché au péché par qui que ce soit, la volonté étant faite captive ; et qu'elle ne puisse être prise si elle-même ne veut se rendre, la force d'âme en témoigne, dont les muscles ont sans cesse brillé dans le mépris des douleurs, chez les païens comme chez les chrétiens.
Il en ressort très abondamment que, selon les pélagiens, aucune douleur, aucune des passions de l'âme qui accompagnent d'ordinaire les douleurs et les tourments du corps, ne peut briser l'empire de cette possibilité naturelle, ni entraîner ou incliner vers l'autre parti une volonté pour ainsi dire captive.
C'est ce que Pélage inculque non moins expressément :
Il est, entre tous, deux vices qui trompent le plus les hommes, la gourmandise et la luxure ; il est d'autant plus difficile de s'en défaire qu'il est plus doux d'en user.
Et pourtant ces vices si pénibles, et si dangereux par le plaisir qu'ils procurent, nous les avons vus foulés aux pieds par beaucoup, au point qu'ils sont restés vierges toute leur vie dans la plus grande abstinence.
Et pour que nous reconnaissions les forces de cette possibilité innée :
Aie,
dit-il, autant de grandeur d'âme dans tout le reste, et vois ce que tu ne pourrais accomplir !
Mais nous, ô honte ! par un certain plaisir du péché, tandis qu'en certaines choses nous montrons une certaine force de la nature, en d'autres nous restons tout à fait engourdis.
Et plus clairement, un peu plus haut, contre les plaintes au sujet des difficultés :
Ô sacrilège témérité ! Nous accusons le Dieu de science d'une double ignorance, comme s'il ignorait ce qu'il a fait et ignorait ce qu'il a commandé ; comme si, oublieux de la fragilité de la nature dont il est lui-même l'auteur, il avait imposé à l'homme des commandements qu'il ne pourrait porter.
Et pour qu'il ne restât aucun doute sur la faculté de cette possibilité naturelle :
Personne ne connaît mieux la mesure de nos forces que celui qui nous a donné ces forces mêmes.
Et personne ne comprend mieux ce dont nous sommes capables que celui qui nous a fait don du pouvoir même par lequel nous en sommes capables
: en nous accordant d'avance, s'entend, la nature du pouvoir et la liberté.
Au reste, ce qu'ils affirmaient du pouvoir de la liberté pour réfréner les passions qui incitent aux choses de la terre, ils l'entendaient tout à fait de même de celles qui nous provoquaient à saisir les biens et les choses célestes.
Car ils établissaient que c'est exactement la même possibilité naturelle de l'âme qui sert à contenir tous ces mouvements ; c'est de là que venait ce mot de tous les pélagiens :
Nous défendons l'homme, œuvre de Dieu, et nous disons que nul n'est contraint malgré lui, par la puissance de qui que ce soit, ni au mal ni au bien.
Et encore cette parole, la plus claire de toutes, que nous avons déjà rapportée chez Julien :
La possibilité veille uniquement à ce que l'homme ne soit ni poussé au péché par qui que ce soit
(à savoir par la concupiscence) ni arraché au péché
(par quelques bons mouvements suscités dans l'âme) la volonté étant faite captive ; et qu'elle ne puisse être prise si elle-même ne veut se rendre, la force d'âme en témoigne.
Que peut-on dire de plus évident sur cette possibilité de l'un et l'autre parti, supérieure à tous les mouvements de l'âme, bons ou mauvais, qui se déchaînent ou se font caressants pour séduire ou pour arracher l'assentiment de la volonté ?
Car il avoue en termes très exprès qu'il ne peut se faire que la volonté soit entraînée vers l'un des partis au point d'y incliner comme captive.