Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l02-c05 : livre II, chapitre 5, « Idem vberius ex principiis Pelagianorum declaratur de motibus bonis », de « Denique quid causæ » (p. 46 B col. b) à « istis nolendo resistens, &c. » (p. 48 C col. a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
enique quid causæ excogitari posset cur Pelagiani potiùs motus animi ad bonum incitantes quàm ad malum exhorrescerent, planè non video.An fortè quod illa naturalis libertas in discrimen vocaretur ?
At illa in malis victrix &
An quod naturalis illa boni possibilitas læderetur ?
At illa potiùs occasione bonorum motuum adiuta & prouocata expeditius vires explicabit ingenitas.
An quod ita diuinæ gratiæ adiutorium bonis operibus interponerent ?
Qui ita censet, nondum vsque ad fundum Pelagianorum principia penetrauit.
Pelagiani
Hæc enim sunt illa decantata virtutum semina, quæ omnes
Est enim
(ait Pelagius) in animis nostris naturalis quædam vt ita dixerim sanctitas, quæ velut in arce animi præsidens, exercet mali bonique iudicium, & vt honestis, rectisque actibus fauet, ita sinistra opera condemnat.
Quæ de seminibus istis virtutum naturalibus, naturalique sanctitate doctrina omnibus
Hæc
Neque enim vlla sinebat rerum ratio, vt sensitiuus appetitus solo aspectu visibilibus prouocatus illecebris in congenitos sibi impetus ex rerum cognatarum titillatione emicaret, & illa nobilior animi pars, naturalis institutionis beneficio, vt aiebant, ad omnem æquitatem
naturalis illius sanctitatis
erumpere.Quis enim non videt longe sublimioris esse potestatis
Quò enim siue consuetudine siue
Quod quidem quemadmodum rerum probat experientia & naturalis ratiocinationis consequentia, non
vt magis rei videantur qui fuerint præcepta transgressi, quam qui sine legis admonitu actionis ingenita dissimulatione deliquerint, nisi quod affectus quidam naturalis honestatis ingeniti sint, quos gentiles contemnendo deliquerint.
Continuo namque
vt quibus lex data non est, intelligantur non esse præcepta transgressi, rei autem conuincantur, quoniam negligentes rationem quam proprij in vnoquoque protestantur affectus, vel humanæ societatis vel pudoris iura temerauerint ?
Quid aliud conuenientius ab ipso Pelagio significatum iudicabimus, quando dixit :
Caro concupiscit aduersus spiritum, hoc est,
Quandiu vero
Quid denique apertius hac de re
Operatur in nobis
(Deus) velle quod bonum est, velle quod Sanctum est, Dum nos, &c. futuræ gloriæ magnitudine & præmiorum pollicitatione succendit, dum reuelatione sapientiæ in desiderium Dei stupentem suscitat voluntatem, dum nobis suadet omne quod bonum est.
Vbi quidem nullam Dei gratiam in animo operantem, nisi promissionis, reuelationis, sapientiæ, & suasionis agnoscit, sed per hæc ipsum animum naturaliter bonum, & semina illa virtutum in desiderium Dei per seipsa videlicet suscitari.
Quemadmodum hæc ex principiis Pelagij necessario suscitari ante
Sed luculentius hoc declarauit Cassianus seminum istarum virtutum naturalium peritissimus artifex ; exponens Apostolicum locum,
In hoc loco carnem non hominem, id est, hominis substantiam sed voluntatem carnis & desideria debemus pessima accipere : sicut nec
Et latius de picta ista luctationis miseria ;
inter has igitur
(addit) animæ
(hoc est in medituillio
Describit enim
Sed omnium accuratissime Pelagianorum omnium origo Origenes hæc mysteria propalauit,
frequenter in Scripturis inuenimus & à nobis sæpe dissertum est, quod homo spiritus, & corpus, & anima esse dicatur, verum cum dicitur quia caro concupiscit aduersus spiritum, spiritus autem aduersus carnem, media procul dubio ponitur anima, quæ vel desideriis Spiritus acquiescat vel ad carnis concupiscentias inclinetur.
Quid manifestius ?
Vt tamen magis ista caperemus duos Angelos bonum ac malum hinc inde suum cuique parti colluctanti apponit, vt anima quasi in medio collocata cui velit adhæreat :
Non enim vi,
inquit, res agitur, neque necessitate in alteram anima declinatur : alioquin nec culpa eius nec virtus posset ascribi, nec boni electio præmium, nec declinatio supplicium mereretur : sed seruatur & in omnibus libertas arbitrij vt in quodcumque voluerit ipsa declinet.
Quibus quam belle in omnibus concinat Cassianus, audite :
Dubitari ergo non potest
(exhortatione scilicet angelica vel humana) ad incrementum perfectionis non poterunt peruenire.
Adiacere autem homini in quamlibet partem arbitrij libertatem, etiam liber ille qui dicitur pastoris apertissime dicet, in quo duo Angeli vnicuique nostrum adhærere dicuntur, id est bonus ac malus, in hominis verò optione consistere vt eligat quem sequatur.
Quæ omnia ex Origenis periarchon esse deriuata, qui librum eius secundum legerit facilè deprehendet.
Ne quis verò benignior suspicaretur more Catholico, illum Spiritum qui istos bonos ac spiritales affectus suscitat esse Spiritum Sanctum per veram gratiam cordibus sui desideria inspirantem, ex eodem Origene,
Ideò
Vbi non nisi legem naturalem vult esse, Spiritum, contra quem concupiscit caro.
De quo paulò superius dixerat cur Spiritus vocaretur :
Illa lex,
nempe naturalis, non concupisces, de qua frequenter diximus, quæ in hominum cordibus scripta est, non atramento, sed Spiritu Dei viui, & docet quid agendum sit, quid cauendum : ipsa est ergò per
Et rursum alibi :
hoc est quod sentire
(gentes) naturaliter possunt, verbi gratia, ne homicidium, ne adulterium, faciant,
&c.Fortassis & quod Deus vnus creator sit omnium scriptum est in cordibus gentium, &c.
Hoc est ergò
dicit Apostolus, implere naturaliter posse.
Cum enim agunt quæ legis sunt, scripta videtur lex in cordibus eorum à Deo, non atramento sed Spiritu Dei viui.
Naturalis, scilicet, conditionis beneficio : quod sine ambiguitatis fuco, alio in loco dicit :
Magis ergò illud in hoc loco debet intelligi esse
(vt sæpè iam diximus) legem naturæ, quæ scripta est non in tabulis lapideis, sed in tabu
Sed quid opus est pluribus, Origenes passim huiusmodi doctrina plenus est, vt non sit opus pluribus commemorandis immorari.
Neque verò Pelagij tantùm, Cassiani atque Origenis fuit ista de affectibus naturalibus bonis ac malis ex lege naturali atque carne prodeuntibus, ac de anima inter vtrosque media istius Apostolici loci expositio, sed omnium omninò Pelagianorum quorum scripta videre potui, nam & Commentarius in Epistolas Pauli apud Ambrosium & autor quæstionum veteris ac noui Testamenti
Ex quorum omnium consonantibus vocibus, quæ principiis Pelagianis omni ex parte concinunt, liquidissime ostenditur bonos haud secus ac malos animi motus, quæ rationem anteuerterent à Pelagianis agnitos : sic tamen vt naturalis illa possibilitas seu ingenitæ libertatis potestas vtrosque frænaret & nutu suo veluti domina neutris seruiendo, se quocumque vellet, inflecteret.
Vnde nata sunt illa verba Prosperi de Pelagianorum
&c.
Enfin, quelle raison pourrait-on imaginer pour que les pélagiens aient eu plus d'horreur des mouvements de l'âme qui incitent au bien que de ceux qui incitent au mal, je ne le vois vraiment pas.
Serait-ce que cette liberté naturelle s'en trouverait mise en péril ?
Mais elle demeurait victorieuse et intacte au milieu des maux.
Serait-ce que cette possibilité naturelle du bien en serait lésée ?
Mais, aidée bien plutôt et provoquée par l'occasion des bons mouvements, elle déploiera plus aisément ses forces innées.
Serait-ce qu'ils introduiraient ainsi l'aide de la grâce divine dans les bonnes œuvres ?
Qui pense ainsi n'a pas encore pénétré jusqu'au fond les principes des pélagiens.
Les pélagiens, en effet, assez semblables aux philosophes, posaient que l'homme a été créé naturellement bon, et que, de même qu'il pouvait, par la possibilité et les forces de sa nature, faire indifféremment les actions bonnes non moins que les mauvaises, de même les désirs et les mouvements suscités vers l'un et l'autre parti, pour que l'âme, ainsi excitée, cultive la vertu ou se livre aux caresses de la chair, étaient eux aussi, pensaient-ils, tout à fait naturels et conformes à la nature : les uns jaillissant, chacun comme de sa source propre, de la partie par laquelle nous sommes associés aux bêtes, les autres de celle par laquelle nous sommes unis à Dieu et aux anges.
Ce sont là, en effet, ces fameuses semences des vertus que tous les semi-pélagiens disaient naturellement implantées dans l'âme.
Il y a en effet,
dit Pélage, dans nos âmes une sorte de sainteté naturelle, si je puis dire, qui, siégeant comme dans la citadelle de l'âme, exerce le jugement du mal et du bien, et, de même qu'elle favorise les actes honnêtes et droits, condamne aussi les œuvres mauvaises.
Cette doctrine des semences naturelles des vertus et de la sainteté naturelle fut commune à tous les pélagiens, comme nous le verrons plus loin, parce qu'elle était tout à fait propre à affermir leurs dogmes nouveaux.
Ces semences, toutefois, ils enseignaient qu'elles sont suscitées et provoquées par quelque vocation extérieure ou intérieure, pour que la bonne œuvre suive de cette possibilité naturelle.
Et ainsi la vocation et la provocation étaient bien gratuites, mais les désirs et les aspirations au bien eux-mêmes, jaillissant du bon fonds de la nature, étaient, comme la décision même de la volonté qui les approuvait ou les désapprouvait, les fruits de la nature elle-même et du libre arbitre naturel.
Car aucune raison des choses ne permettait que l'appétit sensitif, provoqué par la seule vue des attraits visibles, s'élance en des impulsions qui lui sont naturelles sous le chatouillement des choses qui lui sont apparentées, et que cette partie plus noble de l'âme, portée, comme ils disaient, par le bienfait de l'institution naturelle, à toute équité et à toute justice, soit stérile ou maudite au point que, cultivée par la loi, agitée par les menaces et les terreurs, arrosée de la rosée des promesses, abreuvée par les nuées de la prédication apostolique, enfin éclairée et réchauffée par la lumière et la couleur des plus belles choses, elle ne puisse à son tour, par ces magnifiques semences des vertus naturelles, faire éclore quelque germe, si mince soit-il, de cette
sainteté naturelle
.Qui ne voit en effet qu'il faut un pouvoir bien plus élevé pour s'envoler, d'une volonté et d'un jugement entiers, jusqu'au sommet même de la vertu, que pour attester, par un certain mouvement indélibéré et imparfait de la volonté, et comme par un soupir, l'inefficacité de la volonté aussi bien que la bonté, le penchant et la sainteté de la nature ?
Car là où l'âme penche, soit par habitude, soit par institution naturelle, elle incline aussi, à la seule effleurée d'une pensée, par je ne sais quelle force magnétique, comme vers son pôle, d'un mouvement plein de délices ; et si elle est enflammée par des persuasions et des promesses, elle y est emportée d'un grand élan, à moins d'être retenue par le frein plus violent de l'arbitre.
Et de même que l'expérience des choses et la suite d'un raisonnement naturel le prouvent, et qu'on le voit non comme une chose cachée, mais comme une chose évidente et très certaine, de même il n'est pas douteux que ces esprits si prompts l'aient vu comme tout à fait conforme aux principes de leur doctrine ; bien plus, on constate qu'ils l'ont souvent insinué dans les monuments de leurs écrits, et même, puisque la question n'était jamais venue expressément en discussion, exprimé assez clairement.
Que veut dire d'autre Julien quand il s'écrie, pour excuser les païens :
que ceux qui ont transgressé les préceptes paraissent plus coupables que ceux qui, sans l'avertissement de la loi, ont péché par une négligence innée de l'action, sinon que certains sentiments d'honnêteté naturelle sont innés, et que les païens ont péché en les méprisant.
Car il ajoute aussitôt, comme pour s'expliquer :
en sorte que ceux à qui la loi n'a pas été donnée soient reconnus n'avoir pas transgressé les préceptes, mais soient convaincus d'être coupables parce que, négligeant la raison dont témoignent en chacun ses propres sentiments, ils ont violé les droits de la société humaine ou de la pudeur ?
Quel sens plus convenable attribuerons-nous à Pélage lui-même quand il a dit :
La chair convoite contre l'esprit, c'est-à-dire l'habitude charnelle contre le désir spirituel.
Or tant qu'il y a en nous un double désir ou une double volonté, nous n'accomplissons pas tout ce que nous voulons, l'un construisant en nous, l'autre détruisant.
Enfin, que pourrait-on dire de plus clair sur ce point, pour qui comprend, que ce que Pélage a dit en un endroit :
Il opère en nous
(Dieu) le vouloir de ce qui est bon, le vouloir de ce qui est saint, tandis qu'il nous
, etc., enflamme par la grandeur de la gloire future et la promesse des récompenses, tandis que, par la révélation de la sagesse, il éveille au désir de Dieu notre volonté engourdie, tandis qu'il nous persuade tout ce qui est bon.
Il ne reconnaît là aucune grâce de Dieu opérant dans l'âme, sinon celle de la promesse, de la révélation, de la sagesse et de la persuasion ; mais il reconnaît que c'est par elles que sont suscitées l'âme elle-même, naturellement bonne, et ces semences des vertus en vue du désir de Dieu, à savoir par elles-mêmes.
Il semble professer assez clairement ce que nous avons montré plus haut : que cela est nécessairement suscité à partir des principes de Pélage.
Mais Cassien, artisan très habile de ces semences de vertus naturelles, l'a déclaré plus lumineusement encore ; expliquant le passage de l'Apôtre « la chair convoite contre l'esprit, et l'esprit contre la chair », il dit :
Dans ce passage, nous devons entendre par la chair non pas l'homme, c'est-à-dire la substance de l'homme, mais la volonté de la chair et ses désirs très mauvais ; de même, par l'esprit, ce n'est pas non plus quelque chose de substantiel qui est désigné, mais les désirs bons et spirituels de l'âme.
Et plus amplement, au sujet de ce tableau qu'il fait de la misère de cette lutte :
Entre ces deux convoitises, donc,
ajoute-t-il, la volonté de l'âme
(c'est-à-dire le libre arbitre), se tenant dans un entre-deux encore plus blâmable, ne prend pas plaisir aux turpitudes des vices et ne consent pas aux peines des vertus.
Il décrit en effet l'état de l'homme en quelque sorte tiède, qui, par la force de sa liberté, ne veut se rendre tout entier ni à l'une ni à l'autre.
Mais c'est Origène, la source de tous les pélagiens, qui a divulgué ces mystères avec la plus grande précision :
Nous trouvons souvent dans les Écritures, et nous avons souvent exposé, que l'homme est dit esprit, corps et âme ; mais quand il est dit que la chair convoite contre l'esprit, et l'esprit contre la chair, c'est sans aucun doute l'âme qui est placée au milieu, pour se rendre aux désirs de l'Esprit ou s'incliner vers les convoitises de la chair.
Quoi de plus manifeste ?
Il appelle en effet « Esprit », non pas à la manière catholique l'Esprit Saint, mais à la manière pélagienne la loi de nature, que nous portons imprimée dans nos esprits par l'Esprit du Dieu vivant, en vertu de l'institution du Créateur, comme il a coutume de dire.
Cependant, pour que nous saisissions mieux ces choses, il place de part et d'autre deux anges, le bon et le mauvais, chacun auprès de la partie qui lutte, pour que l'âme, placée comme au milieu, s'attache à celui qu'elle veut :
Ce n'est pas par la force,
dit-il, que la chose se fait, et ce n'est pas par nécessité que l'âme penche d'un côté ; autrement on ne pourrait lui imputer ni faute ni vertu, et ni le choix du bien ne mériterait de récompense, ni le penchant vers le mal de châtiment ; mais la liberté de l'arbitre est conservée en toutes choses, pour qu'elle penche elle-même du côté qu'elle voudra.
Écoutez comme Cassien s'accorde joliment avec cela en tous points :
On ne peut donc douter qu'il n'y ait naturellement en toute âme des semences de vertus, insérées par le bienfait de la création ; mais si elles ne sont pas excitées par cette assistance de Dieu
(à savoir par l'exhortation des anges ou des hommes), elles ne pourront parvenir à l'accroissement de la perfection.
Que la liberté de l'arbitre soit à la disposition de l'homme pour le parti qu'il veut, le livre qu'on appelle
Que tout cela dérive du
Et pour que personne, par excès de bienveillance, n'aille soupçonner, à la manière catholique, que l'Esprit qui suscite ces bons affects spirituels est l'Esprit Saint, inspirant ses désirs dans les cœurs par une vraie grâce, recevez, d'Origène même, que Cassien a imité, le pélagianisme le plus pur et le plus net :
Car c'est pour cela que la chair convoite en lui contre l'Esprit, c'est-à-dire contre la loi qui dit : Tu ne convoiteras pas ; elle s'oppose aussi à elle et mène contre elle une sorte de combat.
Il ne veut voir là, dans l'Esprit contre lequel convoite la chair, que la loi naturelle.
Il avait dit, un peu plus haut, pourquoi on l'appelait Esprit :
Cette loi
, à savoir naturelle, « Tu ne convoiteras pas », dont nous avons souvent parlé, qui est écrite dans le cœur des hommes, non avec de l'encre, mais par l'Esprit du Dieu vivant, et qui enseigne ce qu'il faut faire et ce qu'il faut éviter : c'est donc elle par laquelle l'homme connaît son péché.
Et encore ailleurs :
c'est ce que
(les païens) peuvent sentir naturellement, par exemple ne pas commettre d'homicide, ne pas commettre d'adultère
, etc.Peut-être aussi le fait qu'il y a un seul Dieu, créateur de toutes choses, est-il écrit dans le cœur des païens, etc.
C'est donc là l'œuvre de la loi, que même les païens,
dit l'Apôtre, peuvent accomplir naturellement.
Car lorsqu'ils font ce qui est de la loi, la loi semble écrite par Dieu dans leurs cœurs, non avec de l'encre, mais par l'Esprit du Dieu vivant.
Par le bienfait, s'entend, de la condition naturelle : ce qu'il dit ailleurs sans aucun fard d'ambiguïté :
Il faut donc plutôt entendre en ce passage
(comme nous l'avons déjà souvent dit) la loi de nature, qui est écrite non sur des tables de pierre, mais sur les tables de chair du cœur, non avec de l'encre, mais par l'Esprit du Dieu vivant.
Mais à quoi bon en dire davantage ? Origène est partout plein d'une telle doctrine, si bien qu'il n'est pas besoin de s'attarder à en rappeler davantage.
Et cette explication du passage de l'Apôtre, touchant les affects naturels, bons et mauvais, issus de la loi naturelle et de la chair, et touchant l'âme placée entre les deux, n'était pas seulement celle de Pélage, de Cassien et d'Origène, mais de tous les pélagiens sans exception dont j'ai pu voir les écrits : car le
e partie, q. 61 (pseudo-Augustin).
Par les voix concordantes de tous ces auteurs, qui s'accordent de tout point avec les principes pélagiens, il est montré avec la plus grande clarté que les pélagiens reconnaissaient les mouvements de l'âme qui devancent la raison, les bons non moins que les mauvais, mais de telle sorte que cette possibilité naturelle, ou le pouvoir de la liberté innée, les bridait les uns et les autres et, d'une simple décision, comme une souveraine qui n'est esclave d'aucun des deux, se tournait où elle voulait.
De là sont nées ces paroles de Prosper, quand il traite des restes des pélagiens et qu'il expose leur pensée :
etc.