Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l02-c09 : livre II, chapitre 9, « An Adamo aliquod actualis gratiæ adiutorium datum fuerit », de « De gratia actuali » (p. 49 D col. b) à « perfecta esset hominibus » (p. 50 E col. a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
D
e gratia actuali, qua Adam ad benè viuendum adiutus fuit, vix vllus cum Pelagio Sed ex iis quæ de viribus hominis post peccatum tradidit, nihil dubitationis de primi hominis adiutorio superest.
Cùm enim ab Augustino fortissime ad agnoscendam gratiam adiuuantem premeretur, nihil aliud extorquere potuit nisi vel gratiam creationis vel legem atque doctrinam.
Ideò dicebant Pelagiani,
Et hoc propter liberum eos arbitrium intellexisse, ibidem Augustinus exposuit.
Hinc
Nam quid tam mortiferum tam præceps videatur ad casum, tam expositum ad omnia pericula si hoc solum nobis putantes posse sufficere quod liberum arbitrium cùm nasceremur accepimus, vltra iam à Domino nihil quæramus.
Et paulò antè :
Et qui nos adiutorio negas indigere diuino quasi ex nostra in totum possibilitate perfecti.
quod ad omnia vitæ perficienda mandata, sola tantummodo libertate contenderemus.
Et Augustinus refutat illam gratiam creationis :
Non irritam facio gratiam Dei, sine dubio gratiam qua iustificamur ab iniquitate, & qua saluamur ab iniquitate.
Non qua creati sumus cum propria voluntate.
Et infrà,
Qui orat & dicit ne nos inferas in tentationem, non vtique id
habemus autem possibilitatem vtriusque partis à Deo insitam velut quandam, vt ita dicam, radicem fructiferam atque fœcundam, quæ ex voluntate hominis diuersa gignat & pariat, & quæ possit ad proprij cultoris arbitrium vel nitere flore virtutum, vel sentibus horrere vitiorum.
Et alibi rationem reddens cur primis hominibus per tot sæcula data non esset lex ;
quia,
inquit, se talem sciebat hominum fecisse naturam, vt eis pro lege ad exercendam iustitiam sufficeret.
Vbi etiam
Et vero cùm possibilitatem istam vel naturalem, vel, vt multa daret, scientia legis & rerum agendarum instructam etiam hominibus peccatoribus sufficere iudicaret, quanto magis Adamo integro adhuc vitæ scelerisque puro, cui peccatorum remissio ab ipso Pelagio denique excogitata nondum fuerat necessaria ?
Sed autor quæstionum veteris ac noui Testamenti, retecto Pelagianæ versutiæ velo, primi hominis gratiam clarius videtur expressisse, dum eum indicat Dei mandato præter legem naturæ & liberum arbitrium fuisse munitum.
Cùm enim tradidisset, vt sæpe solet, multos creatoris deuotione & reuerentia vitam suam naturæ lege
Cùm diabolus,
inquit, superbiret, homo factus à Deo positus est illi inimicus, vt auxilio Dei munitus (quia impar erat) resisteret ei, accepto mandato.
Quo Dei mandato sicut Adam instructum atque adiutum esse voluerunt, ita conformiter legem naturæ & Moysi veluti posterorum Adami adiutorium magnis præconiis extulerunt.
Vtriusque autem hominis & stantis & lapsi auxilium complexus est idem autor, cùm de prima institutione rationalis creaturæ satagens,
Deus bonus, qui fecit existere quod
Sur la grâce actuelle par laquelle Adam fut aidé à bien vivre, il n'y eut guère de conflit avec Pélage.
Mais d'après ce qu'il a enseigné des forces de l'homme après le péché, il ne reste aucun doute sur l'aide accordée au premier homme.
Car, lorsqu'Augustin le pressait avec la dernière vigueur de reconnaître la grâce qui aide, on ne put rien lui arracher d'autre que la grâce de la création, ou la loi et la doctrine.
C'est pourquoi les pélagiens disaient que tout ce que l'homme a de bonne volonté doit aussi être attribué à Dieu, parce que cette bonne volonté ne pourrait être en lui si l'homme lui-même n'existait pas.
Et Augustin a expliqué au même endroit qu'ils l'entendaient du libre arbitre.
D'où ce qu'écrit le pape Innocent au concile de Carthage :
Car quoi de plus mortel, de plus précipité vers la chute, de plus exposé à tous les périls, que de penser qu'il peut nous suffire d'avoir reçu le libre arbitre à notre naissance, et de ne plus rien demander au Seigneur ?
er, lettre au concile de Carthage (417), parmi les lettres d'Augustin (Ep. 181).Et un peu auparavant :
Et toi qui nies que nous ayons besoin de l'aide divine, comme si nous étions parfaits tout entiers par notre propre possibilité.
De là, dans sa lettre aux Pères de Milève, il attribue aux pélagiens ceci :
que nous ferions effort pour accomplir tous les commandements de la vie par la seule liberté.
er, lettre aux Pères du concile de Milève, parmi les lettres d'Augustin (Ep. 182) ; la manchette porte « Epist. 95 ».Et Augustin réfute cette grâce de la création :
Je ne rends pas vaine la grâce de Dieu, à savoir sans aucun doute la grâce par laquelle nous sommes justifiés de l'iniquité et sauvés de l'iniquité.
Non celle par laquelle nous avons été créés avec une volonté propre.
Et plus bas :
Celui qui prie et dit « Ne nous induis pas en tentation » ne prie certes pas pour être homme, ce qui est la nature, ni pour avoir le libre arbitre, qu'il a déjà reçu quand la nature elle-même fut créée.
Pélage lui-même, expliquant la grâce commune à la nature humaine :
Nous avons, implantée par Dieu, la possibilité de l'un et l'autre parti, comme une racine, pour ainsi dire, fructueuse et féconde, qui, selon la volonté de l'homme, engendre et produit des fruits divers, et qui peut, au gré de celui qui la cultive, ou briller de la fleur des vertus, ou se hérisser des épines des vices.
Et ailleurs, expliquant pourquoi la loi ne fut pas donnée aux premiers hommes pendant tant de siècles :
parce que,
dit-il, Dieu savait qu'il avait fait la nature des hommes telle qu'elle leur suffisait, en guise de loi, pour pratiquer la justice.
Il y comprend aussi Adam lui-même avec les autres.
Et de fait, puisqu'il jugeait que cette possibilité, ou naturelle, ou, pour faire une large concession, instruite par la connaissance de la loi et de ce qu'il faut faire, suffisait même aux hommes pécheurs, combien plus à Adam, encore intègre et pur de tout crime, qui n'avait pas encore besoin de la rémission des péchés que Pélage avait fini par imaginer ?
Mais l'auteur des
Après avoir en effet enseigné, comme il le fait souvent, que beaucoup avaient réglé leur vie par la loi de nature, dans la dévotion et la révérence envers le Créateur, et qu'ensuite la loi de Moïse avait été envoyée comme une aide, ainsi que les pélagiens ont coutume de délirer, il en vient à Adam :
Comme le diable s'enorgueillissait,
dit-il, l'homme, fait par Dieu, fut placé contre lui en ennemi, afin que, muni de l'aide de Dieu (car il n'était pas de force), il lui résistât, ayant reçu un commandement.
e partie), selon la manchette.De même qu'ils ont voulu qu'Adam fût instruit et aidé par ce commandement de Dieu, de même, en conformité, ils ont exalté par de grandes louanges la loi de nature et celle de Moïse comme l'aide accordée aux descendants d'Adam.
Le même auteur a embrassé l'aide de l'un et de l'autre homme, debout et tombé, quand, s'occupant de la première institution de la créature raisonnable, il dit :
Dieu est bon, lui qui a fait exister ce qui n'existait pas ; il est juste, parce que tout ce qu'il a fait a été laissé à l'arbitre de sa propre liberté pour progresser ; mais comme ces créatures ne sont pas si parfaites qu'elles ne puissent tomber, il a décidé que les semences de la loi seraient en elles, ajoutant à la nature l'aide de la loi manifestée, pour que son autorité fût parfaite pour les hommes.