Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l02-c15 : Livre II, chapitre XV : de quelques autres dogmes ; raison de l'ordre suivi (p. 53 A a-B b), fin du livre II.
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
P
Ossent & aliæ nonnullæ quæstiones de statu Sed quia nihil peculiare de similibus in Pelagianorum monumentis traditum inuenio, putaui esse supersedendum.
Ex aliis enim
Vnum namque ex præcipuis eorum dogma fuit, vt etiam superius diximus,
infantes nuper natos
Ex quo manifestissime sequitur, quod & palam profitebantur, eandem Adami & posterorum esse rationem, nec dissimiliter de vtrisque, maxime si naturam spectes, esse statuendum : vt facile quæcunque de statu naturæ & gratiæ posteritatis Adæ deinceps ex Pelagianorum sensu disserenda sunt, iis quæ ante de primis hominibus dicta sunt, coniungi vna disputatione potuissent.
Duabus tamen de causis, quædam separanda esse iudicaui.
Primò quod ipsa rerum distinctio per se maximè grata sit.
Et quamuis in primo istius hæreseos ortu paria quoque de illorum posteritate sentirent, vt tamen quæque dogmata paulatim Catholicorum argumentis pulsata atque concussa sunt, ita respectu lapsorum
Quare ne quis
Nam in cæteris eandem vtriusque status esse rationem, atque huc esse recurrendum, lectorem admonendo suggeremus.
Deinde cum error addisci debeat, non vt sciatur tantum, sed vt veritatis luce caueatur, ac robore conteratur ; non alio scopo Pelagianorum dogmata recensenda suscepi, nisi vt quid Catholica improbet fides ac doctrina, constaret.
Cuius quidem vestigiis inhærendo, nonnulla Pelagianorum asserta, si ad statum innocentiæ, primorumque hominum integritatem viresque referantur, tanquam recte dicta, doctrinæque Catholicæ consentanea, comprobanda sunt ; sin vero ad status illius ruinas, lapsorumque infirmitatem, erroribus plena.
Quare cùm necessariò in Catholicæ veritatis assertione seorsim de innocentiæ statu disputandum sit, seorsim etiam malui præcipuas aduersantium opiniones afferre, vt in quo consentiant, aut dissentiant, accurate ipsa collisione erroris & veritatis appareat.
On pourrait encore débattre de quelques autres questions touchant l'état des premiers hommes : ce que les pélagiens ont pensé de leurs mérites et de leurs récompenses, de la prédestination des hommes dans l'état d'innocence, de la propagation des corps, et d'autres en assez grand nombre.
Mais comme je ne trouve rien de particulier sur ces sujets dans les écrits des pélagiens qui nous sont parvenus, j'ai pensé devoir m'en abstenir.
Elles se résolvent en effet aisément à partir des autres fondements de la doctrine pélagienne, que nous exposerons au sujet de la postérité d'Adam.
L'un de leurs principaux dogmes fut en effet, comme nous l'avons dit plus haut,
que les enfants nouveau-nés sont dans l'état où fut Adam avant la prévarication.
Il s'ensuit très manifestement, et ils le professaient d'ailleurs ouvertement, que la condition d'Adam et celle de ses descendants est la même, et qu'il ne faut pas statuer autrement de l'un et des autres, surtout si l'on regarde la nature ; de sorte que tout ce qu'il faudra exposer ensuite, selon la pensée des pélagiens, sur l'état de nature et de grâce de la postérité d'Adam aurait aisément pu être joint, en une seule discussion, à ce qui a été dit auparavant des premiers hommes.
J'ai pourtant jugé, pour deux raisons, qu'il fallait séparer certaines choses.
D'abord, parce que la distinction même des matières est par elle-même très agréable.
Ensuite, parce que tout ce que j'ai trouvé affirmé séparément des premiers hommes, et que j'ai exposé, ils l'ont toujours et constamment tenu à leur sujet, sans aucune hésitation ni aucun changement de doctrine.
Et bien qu'à la première naissance de cette hérésie ils eussent aussi pensé la même chose de leur postérité, à mesure cependant que chacun de ces dogmes était peu à peu ébranlé et secoué par les arguments des catholiques, ils les adoucirent en les modifiant de bien des manières à l'égard des hommes déchus, et, rougissant de leur excès d'orgueil, ils cédèrent de plus en plus à la vérité qui les étouffait.
C'est pourquoi, afin que personne ne soit troublé par la confusion des changements ou des états de cette hérésie, en croyant que toutes les modifications de ses dogmes doivent se rapporter également à tout état de la nature humaine, j'ai disjoint ces matières pour plus de clarté et de commodité : je rapporterai et compléterai à part, dans l'état de l'homme déchu, ce qu'ils auront avancé de quelque façon de changé ou de différent par rapport à ce qui a déjà été rappelé plus haut, ou qui, par ailleurs, mérite considération dans l'homme tel qu'il naît aujourd'hui.
Pour le reste, nous rappellerons au lecteur que la condition des deux états est la même, et qu'il faut se reporter ici.
De plus, comme on doit apprendre l'erreur non pour la seule connaître, mais pour s'en garder à la lumière de la vérité et l'écraser par sa force, je n'ai entrepris de passer en revue les dogmes des pélagiens que dans le dessein de faire apparaître ce que réprouvent la foi et la doctrine catholiques.
En suivant ses traces, on constate que certaines assertions des pélagiens, si on les rapporte à l'état d'innocence, à l'intégrité et aux forces des premiers hommes, doivent être approuvées comme justes et conformes à la doctrine catholique ; mais que, si on les rapporte aux ruines de cet état et à la faiblesse des hommes déchus, elles sont pleines d'erreurs.
C'est pourquoi, puisque l'exposé de la vérité catholique demande nécessairement de traiter à part de l'état d'innocence, j'ai préféré présenter aussi à part les principales opinions des adversaires, afin que le choc même de l'erreur et de la vérité fasse paraître avec exactitude en quoi elles s'accordent ou se séparent.