Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l03-c11 : Livre III, chapitre XI : De cæterarum carnalium voluptatum fruitione (pp. 63 D a-64 A a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
E
x iis quæ de carnalis libidinis fruitione inter coniuges diximus facile intelligi potest, Nam quamuis de illis vix vlla cum eis intercesserit disputatio, manifeste tamen sequitur, nisi à suis notissimis certissimisque principiis discrepare velint, omnes omnino carnalium desideriorum motus, quibus in ciborum delicias atque potuum, odorum suauitates, sonorum concentus, oculorum blanditias aut spectacula, in diuitiarum splendorem atque abundantiam in honorum pompas cæteraque terrena bona concitamur & exardescimus, in eorum opinione fuisse bonos atque laudabiles :
Neque enim est ratio cur coniugis corpore & voluptate commixtionis, etiam sine vlla spe prolis, securissime liceret frui, & cæteris nemini noxiis voluptatibus non liceret.
Nimirum vt istic, ita & hic dicerent solum excessum esse culpandum.
Quem quibus limitibus terminarent, nullis expressis verbis eorum liquet.
Credo nullum excessum committi dicerent cum illis per se delectandi dumtaxat causa quemadmodum corporibus mutuis coniugis, fruuntur homines, sed cum aliis per iniuriam afferuntur.
Sic enim & adulteria, fornicationes, & stupra prohibe
aliam illicitam, aliam licitam esse voluptatem.
Ex quibus conficitur Pelagianorum doctrinam, partim Epicuræam partim Stoicam fuisse.
Humanum enim
Quia si ego
, inquit August. laudarem corporis voluptatem ?
Hoc enim tu satis eloquenter facis quod ineruditè atque impolitè faciebat Epicurus, quasi propterea sis eius aduersarius quia diserte dicere non nouerat ille quæ tu dicis.
Et ostendens in quo ab inuicem vtriusque secta discreparet,
rursus
, ait, vt sentio laboraturus es, vt ostendas te & laudatorem voluptatis esse, &
Non es Epicureus, quia ille totum
Nam quantum ad virtutem ac voluptatem attinet tres fuerunt sectæ Philosophorum quarum vna virtuti voluptatem subdidit, vt nunquam voluptas posset, nisi in vsum virtutis assumi.
Secunda prætulit vt voluptas appeteretur propter se : virtus autem nihil ageret, nisi ad illam aut consequendam aut retinendam.
Postrema duo ista coniunxit, ita scilicet vt neutra earum propter alteram, sed propter se ipsas ambæ quærerentur.
Hæc Diuomachum patronem & Calliphontem habuit.
De quo Tullius,
Hominem iungunt cum bellua
, vt Calliphon qui Et Augustinus :
Etenim cum ille
(Calliphon) putauerit in virtute animi & voluptate corporis esse hominis bonum, tu eum dicis virtutes & vitia voluisse coniungere.
Hanc porro Calliphontis & Diuomachi sectam defendisse Pelagianos aliquoties idem Augustinus est testis :
Si autem, vt aliquo loco significasti placet tibi secta Diuomachi honestatem
Et luculentius Diuomachi istius adeoque
Non enim
, inquit, te aduersus istos
(Philosophos honestiores) Nam ipse coniungendam voluptatem arbitratus est honestati vt,
Cum ergo consensu
Hoc est enim quod
De ce que nous avons dit de la jouissance de la libido charnelle entre époux, on peut aisément comprendre ce que les pélagiens ont pensé de la jouissance des autres voluptés vers lesquelles aspirent les désirs terrestres.
Car bien qu'il n'y ait eu guère de discussion avec eux sur ce sujet, il s'ensuit pourtant manifestement, à moins qu'ils ne veuillent s'écarter de leurs principes les plus connus et les plus certains, que, dans leur opinion, absolument tous les mouvements des désirs charnels par lesquels nous sommes excités et enflammés vers les délices des mets et des boissons, la douceur des parfums, l'harmonie des sons, les charmes ou les spectacles offerts aux yeux, l'éclat et l'abondance des richesses, la pompe des honneurs et les autres biens terrestres, ont été bons et louables ; et que, des voluptés de ces mouvements, que l'on perçoit dans l'acquisition de ces biens, considérées en elles-mêmes, nous pouvons jouir jusqu'à satiété comme de biens naturels.
Il n'y a en effet aucune raison pour qu'il soit permis de jouir en toute sécurité du corps de l'épouse et de la volupté de l'union, même sans aucun espoir de descendance, et qu'il ne soit pas permis de jouir des autres voluptés, qui ne nuisent à personne.
Sans doute diraient-ils ici comme là que seul l'excès est à blâmer.
Par quelles limites ils le bornaient, aucune parole expresse de leur part ne le fait voir.
Je crois qu'ils diraient qu'aucun excès n'est commis quand les hommes jouissent de ces choses pour le seul plaisir, comme les époux jouissent mutuellement de leurs corps, mais quand elles sont enlevées à autrui par une injustice.
C'est ainsi en effet qu'ils interdisaient aussi les adultères, les fornications et les viols.
Car, au témoignage d'Augustin, ils avouaient
qu'il y a une volupté illicite et une autre licite.
On en conclut que la doctrine des pélagiens fut en partie épicurienne, en partie stoïcienne.
Car ils ne plaçaient pas le bien humain dans la seule volupté, mais en plaçaient une certaine part dans la vertu.
Parce que si moi
, dit Augustin, je louais la volupté du corps ?
Car ce qu'Épicure faisait sans culture et sans élégance, tu le fais, toi, avec assez d'éloquence ; comme si tu étais son adversaire parce qu'il ne savait pas dire avec art ce que tu dis.
Et, montrant en quoi les deux sectes différaient l'une de l'autre :
De nouveau
, dit-il, tu vas, je le sens, te donner bien du mal pour montrer que tu es à la fois un louangeur de la volupté et que tu n'es pas épicurien.
Tu n'es pas épicurien, parce que celui-là a placé tout le bien de l'homme dans la volupté du corps, tandis que toi, tu t'efforces de placer une grande partie du bien humain dans la vertu.
Car pour ce qui touche la vertu et la volupté, il y eut trois sectes de philosophes : l'une a soumis la volupté à la vertu, en sorte que la volupté ne pût jamais être prise qu'au service de la vertu.
La deuxième a préféré que la volupté fût recherchée pour elle-même, et que la vertu ne fît rien, sinon pour l'acquérir ou la conserver.
La dernière a joint les deux, de telle sorte que ni l'une ni l'autre ne fût recherchée en vue de l'autre, mais toutes deux pour elles-mêmes.
Celle-ci eut pour patrons Dinomaque et Calliphon.
C'est de lui que Cicéron dit :
Ils joignent l'homme à la bête
, comme Calliphon, qui joint la volupté à l'honnêteté.
Et Augustin :
Alors que celui-là
(Calliphon) a pensé que le bien de l'homme est dans la vertu de l'âme et la volupté du corps, toi, tu dis qu'il a voulu joindre les vertus et les vices.
Que les pélagiens aient défendu cette secte de Calliphon et de Dinomaque, le même Augustin en témoigne à plusieurs reprises :
Si, comme tu l'as laissé entendre en un endroit, la secte de Dinomaque te plaît, qui joint l'honnêteté et la volupté, ce que les philosophes de ce monde qui sont appelés plus honnêtes ont appelé un bien de Scylla, composé, s'entend, de la nature humaine et de la nature bestiale ; si donc tu suis ce monstre dans ton opinion, il nous suffit que tu avoues qu'il y a une volupté illicite et une autre licite.
Et, expliquant plus clairement le sentiment de ce Dinomaque et donc de Julien :
Car contre ceux-là
(les philosophes plus honnêtes), dit-il, ce n'est pas Épicure qui te défendrait, lui qui a placé tout le bien de l'homme dans la volupté du corps, puisque tu ne penses pas ce qu'il pensait ; mais Dinomaque, dont le dogme t'a plu.
Car il a estimé qu'il fallait joindre la volupté à l'honnêteté, de sorte que, comme l'honnêteté, la volupté parût devoir être recherchée pour elle-même.
Puisque donc, d'accord avec ces philosophes, les pélagiens joignaient ces deux choses, ils ont estimé que l'appétit de la volupté considérée en elle-même était licite et louable, comme celui d'un bien naturel, aussi longtemps du moins que ne l'interdisait pas le précepte concurrent de quelque autre vertu.
C'est en effet ce que dit Augustin : que, comme l'honnêteté, la volupté paraissait devoir être recherchée pour elle-même, de la manière dont nous avons montré que Julien l'entendait des voluptés charnelles dans le mariage, qu'on doit rechercher pour le seul plaisir, même sans espoir de descendance.