Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l03-c17 : Livre III, chapitre XVII : De statu nascentium (pp. 66 A b-67 D a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
vnc paucis tangendum in quo statu paruulos ex Adamo nasci putent.
Solemnis Pelagianis consuetudo fuit, paruulorum integritatem, magnificis elogiis prædicare, quibus vel
mala ab eis tollerent vel bona tribuerent ; eaque siue naturæ, siue morum.De singulis aliquid delibandum est.
Ex eadem massa omnes creatos esse paruulos libentissime confitentur, hoc enim veluti scuto
Hinc illa eorum apud Augustinum objectio,
nunquid ergo hominum naturæ duæ sunt ?
contra quos alibi idem :
quorum certe omnium
( paruulorum ) vnam esse massam non potestis negare, qualemlibet eam putetis.
Primo igitur ab hac massa paruulorum remouent omne omnino malum siue corpus siue animum spectes, siue culpam quæ in alicuius peccati traductione consisteret siue pœnam.
De peccati malo quæ mors est animæ, quo eos in
Vnde Augustinus :
Sed vos egregij Christiani respondetè Christo : si quod perierat quærere, & saluare venisti, ad paruulos non venisti.
De ægritudine quę ad operandum debiles facit sic idem Augustinus :
Cernitisne quo tendat & quo manus porrigat hæc disputatio, vt omnino frustra dictum putetur, vocabis nomen eius Iesum ipse enim saluum faciet populum suum à peccatis eorum.
Quomodo enim saluum faciet vbi nulla est ægritudo.
Peccata quippe secundum istum vitiare non possunt.
Quamquam sub ægritudinis nomine aliquando etiam simul ipsum peccatum ægritudinis causa intelligatur iuxta illud eiusdem :
Si nulla originalis peccati ægritudine sauciati sunt, quomodo ad medicum Christum, hoc est, ad percipiendum sacramentum salutis æternæ suorum currentium pro timore portantur.
Vnde breuiter eorum sententiam
Vos peius
, inquit, quam Manichæi sæuitis in paruulos, quia quem nec in anima nec in carne vllum malum habere dicitis, per Christum sanari nulla ex parte permittitis.
Et hæc est causa cur toties August. illam ingeminet querimoniam quod paruulis Christum negarent esse
Iesum, quia nihil in eis vel in corpore vel in anima saluandum sanandumque reperiret : Et præclari prædicatores sic eum prædicatis Christum, vt eum negetis paruulorum esse Iesum
, quia, vt alio in loco, Iesus saluator interpretatur.
Quod enim paruulis esse non vultis, quia nihil eos habere vnde illos saluos faciat, prædicatis.
Sed inter elogia quibus paruulorum à malis omnibus puritatem extollunt maximè prædicant
August.
Naturam dicis humanam in exordiis nascentium innocentiæ dote locupletem.
Et ipse Iulianus
apud quem igitur impollutam innocentiam scelus grauauit externum ? Pande igitur quis est iste innocentium addictor ?
Et rationem illius innocentiæ reddit alibi :
Ex quibus
( id est innocentem ) in vnoquoque naturam.
In cuius commendationem
naturalis innocentiæ
, vt ipse loquitur, paruulos prædicare solet, & vocare nouos homines, & rude opus Dei
, quod tantæ puritatis esse statuit vt nec in corpore nec in anima ipsi Christo cedat.Instas
, inquit August. vt nulla sit caro peccati ne hoc sit & Christi.
Clarius mens eorum promitur in libris Augustini ad Bonifacium, vbi cum dicerent Christum
Dominum nulla macula peccati fuisse respersum quantum attinet ad eius infantiam
: interpretem impietatis illius quia ne eius carnem ab omni peccati contagione purissimam non excellentia propria & gratia singulari sed
Et alibi :
Iste Pelagius carnem omnis infantis carni Christi conatur æquare.
Eò spectat quoque quod de animæ origine plerumque quæstionem ingerunt,
sic animæ Christi coæquare
Contra quas impias comparationes Pelagianis proprias sic Augustinus intonat :
Quisquis carnem Christi ita carni comparat nascentium hominum cæterorum, vt asserat vtrumque esse puritatis æqualis detestandus hæreticus inuenitur.
Ex his ergo intelligi potest alterius cuiusdam dogmatis Pelagiani sensus quo Celestius dicere solitus erat
Quoniam neque per mortem vel præuaricationem Adæ, omne genus hominum moriatur : neque per resurrectionem Christi omne genus hominum resurgat.
Resurrectio enim illa intelligitur, quæ non mortem tantum corporis sed etiam animæ, quod est peccatum, absorbet.
Illa quippe respondet morti & præuaricationi Adæ quæ præcesserat.
Cuius dogmatis Pelagiani ratio est, quia sicut neminem Adæ peccato putabant morte corporis mori, ita nec opus esse Christi gratia vel resurrectione resurgere, sed vtrumque accidere per naturam.
Anima verò non nisi peccato moritur, quo quandoquidem omnes paruuli carent, & adulti per naturam aut legem possunt carere si velint ; perspicuum est
neque per
Il faut maintenant toucher en peu de mots l'état dans lequel, selon eux, les petits enfants naissent d'Adam.
Les pélagiens avaient pour coutume solennelle de célébrer par de magnifiques éloges l'intégrité des petits enfants, éloges par lesquels ils leur ôtaient tout
mal ou leur attribuaient des biens, qu'il s'agisse de la nature ou des mœurs.Il faut en effleurer quelque chose sur chaque point.
Ils confessent très volontiers que tous les petits enfants ont été créés de la même masse : ils s'en couvrent en effet comme d'un bouclier contre ce discernement de la prédestination divine dont s'ensuivent nécessairement, croient-ils, dans l'opinion des catholiques, deux masses ou deux natures d'hommes, l'une bonne, l'autre mauvaise, à l'une desquelles serait dû par nécessité le salut, à l'autre la damnation.
De là cette objection qu'ils font chez Augustin :
Y a-t-il donc deux natures d'hommes ?
Contre eux, il dit ailleurs :
De tous ceux-là assurément
(des petits enfants) vous ne pouvez nier qu'il n'y ait qu'une seule masse, quelle que soit l'idée que vous vous en faites.
D'abord donc, ils écartent de cette masse des petits enfants absolument tout mal, qu'on regarde le corps ou l'âme, qu'il s'agisse de la faute, qui consisterait dans la transmission de quelque péché, ou de la peine.
Quant au mal du péché, qui est la mort de l'âme, nous avons assez dit plus haut qu'ils nient que les enfants en soient morts en Adam.
D'où ce mot d'Augustin :
Mais vous, chrétiens remarquables, répondez au Christ : si tu es venu chercher et sauver ce qui était perdu, tu n'es pas venu pour les petits enfants.
De la maladie qui rend faible pour agir, le même Augustin parle ainsi :
Voyez-vous où tend et jusqu'où porte la main cette discussion ? À faire croire que c'est tout à fait en vain qu'il a été dit : Tu l'appelleras du nom de Jésus, car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.
Comment en effet sauvera-t-il là où il n'y a aucune maladie ?
Car, selon cet homme, les péchés ne peuvent vicier.
Il est vrai que sous le nom de maladie on entend parfois aussi, en même temps, le péché lui-même, cause de la maladie, selon cette parole du même auteur :
S'ils n'ont été blessés d'aucune maladie du péché originel, comment se fait-il que la pieuse crainte des leurs, qui accourent, les porte au médecin, le Christ, c'est-à-dire à la réception du sacrement du salut éternel ?
Aussi, résumant brièvement leur sentiment sur l'immunité de tous les maux :
Vous
, dit-il, vous êtes plus cruels envers les petits enfants que les manichéens, puisque celui dont vous dites qu'il n'a aucun mal, ni dans l'âme ni dans la chair, vous ne permettez pas que le Christ le guérisse en quoi que ce soit.
Et c'est la raison pour laquelle Augustin répète si souvent cette plainte, qu'ils niaient que le Christ fût
Jésus pour les petits enfants, puisqu'il ne trouverait en eux rien à sauver ni à guérir, ni dans le corps ni dans l'âme : Et vous, illustres prédicateurs, vous prêchez le Christ de manière à nier qu'il soit Jésus pour les petits enfants
, parce que, comme il dit en un autre endroit, Jésus se traduit Sauveur.
Car si vous ne voulez pas qu'il le soit pour les petits enfants, c'est que vous proclamez qu'ils n'ont rien dont il doive les sauver.
Mais parmi les éloges par lesquels ils exaltent la pureté des petits enfants, exempte de tout mal, ils célèbrent surtout leur innocence, comme si elle suffisait à elle seule contre toutes les accusations portées contre eux.
Augustin :
Tu dis que la nature humaine, au commencement de ceux qui naissent, est riche de la dot de l'innocence.
Et Julien lui-même :
Chez qui donc un crime étranger a-t-il accablé une innocence sans souillure ? Révèle donc qui est celui qui livre ainsi les innocents à la condamnation.
Et il rend raison ailleurs de cette innocence :
D'où il suit nécessairement que nous avons parfaitement raison de soutenir que personne ne naît avec le péché, que Dieu ne peut juger coupables ceux qui naissent et qui sont avant l'usage de leur volonté propre, et que la nature est sans tache
(c'est-à-dire innocente) en chacun.
Pour faire valoir cette
innocence naturelle
, comme il dit, il a coutume de célébrer les petits enfants et de les appeler des hommes nouveaux, l'ouvrage tout neuf de Dieu
, ouvrage qu'il déclare d'une telle pureté qu'il ne le cède au Christ lui-même ni dans le corps ni dans l'âme.Tu insistes
, dit Augustin, pour qu'il n'y ait aucune chair de péché, de peur que celle du Christ n'en soit une aussi.
Leur pensée se montre plus clairement dans les livres d'Augustin à Boniface : comme ils disaient que le Christ
Seigneur n'a été souillé d'aucune tache de péché pour ce qui regarde son enfance
, Augustin, se faisant l'interprète de cette impiété, ajoute : c'est que sa chair, très pure de toute contagion du péché, ils l'affirment telle non par une excellence propre et une grâce singulière, mais par la communauté de la nature qui se trouve en tous les enfants.
Et ailleurs :
Ce Pélage s'efforce d'égaler la chair de tout enfant à la chair du Christ.
C'est à quoi tend aussi la question qu'ils soulèvent le plus souvent sur l'origine de l'âme,
s'efforçant ainsi d'égaler à l'âme du Christ toutes les âmes des petits enfants.
Contre ces comparaisons impies, propres aux pélagiens, Augustin tonne ainsi :
Quiconque compare la chair du Christ à celle des autres hommes qui naissent, au point d'affirmer que l'une et l'autre sont d'une égale pureté, se révèle un hérétique détestable.
On peut donc comprendre par là le sens d'un autre dogme pélagien, selon lequel Célestius avait coutume de dire :
Ce n'est pas par la mort ou la prévarication d'Adam que tout le genre humain meurt, ni par la résurrection du Christ que tout le genre humain ressuscite.
Il s'agit en effet de la résurrection qui engloutit non seulement la mort du corps, mais aussi celle de l'âme, c'est-à-dire le péché.
Car c'est elle qui répond à la mort et à la prévarication d'Adam, qui l'avaient précédée.
La raison de ce dogme pélagien est que, de même qu'ils pensaient que personne ne meurt de la mort du corps à cause du péché d'Adam, de même il n'est pas besoin de ressusciter par la grâce ou la résurrection du Christ, mais que l'un et l'autre arrivent par nature.
Quant à l'âme, elle ne meurt que par le péché ; or, puisque tous les petits enfants en sont exempts, et que les adultes peuvent en être exempts par la nature ou par la loi s'ils le veulent, il est évident
que ce n'est pas non plus par la résurrection du Christ que tout le genre humain ressuscite quant à l'âme.