Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l03-c18 : Livre III, chapitre XVIII : Multis titulis naturam paruulorum ornant (pp. 67 D a-68 C a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
S
ed parum est Pelagianis à paruulorum carne atque anima sordes omnes atque omnia sustulisse mala, nisi etiam in eos cornu copiæ bonorum ac felicitatis effunderent.Nam quamuis quantum ad intelligentiam spectat, neque
tribuant, illam tamen esse ignorantiam sine malitia
, & proinde neque purgandum
quasi esset malum
, sed etiam simplicitatis naturalis bonum
imo iustitiam
esse delirent.Quantum ad voluntatem seu illam rationalis animæ partem quia bonos vel malos etiam paruulos dicimus, ipsi eos quasi in medio perfecte collocant, vt neque
iusti sint neque iniusti, seu peccatores
, neque credentes neque increduli filio
, nihil de proprio boni merentes aut mali
, capaces tamen ad vtrumque erudiri.
Audite Pelagium discipulis suis præcinentem.
Omne bonum ac malum quo vel laudabiles, vel vituperabiles sumus, non
Atque ante
Quid sit autem hoc, quod Deus condidit, clarius & fusius disserit alio in loco, nempe,
possibilitas vtriusque partis à Deo insita, velut quædam radix fructifera atque fœcunda quæ ex voluntate hominis diuersa gignat & pariat.
Accipite iam discipulum fidelissime præceptori succinentem :
Homo igitur innocentia quidem plenus sed virtutis capax nascitur aut laudem aut
Et
Ille enim
(adultus)
(Paruulus) sine laude sine crimine voluntatis hoc solum habet, quod à Deo conditore suscepit ; qui infucata primæuitate felicior, bonum simplicitatis suæ vitare non potuit, nullum habens de actibus meritum, sed hoc solum retinens, quod tanti opificis dignatione possedit.
Ex quibus sanè manifestè liquet ita Pelagianos naturam hominis recenter nati capere, quemadmodum eam Ethnici capiunt, vt nihil prorsus in eo sit quod vel vitij, vel peccati nomine, vel vlla reprehensione maiorique naturæ exaltatione dignum sit, sicut hoc Catholici de nascentibus ac baptizatis credunt ; sed tantum pura quædam mali alicuius moralis
nempe vt integra cum suis omnibus membris ac potentiis nascuntur bruta, ita & hominem cum naturalibus suis facultatibus omni bono, ac malo, laudabili ac vituperabili vacuis, prodire arbitrantur : quæ quidem omnia illo dumtaxat sensu bona sint, sicut omnis creatura secundum id quod habet vt à Deo condita atque instituta est, bona dici solet.
Hoc est ergò illud quod Iulianus dicit :
Deum imaginem suam idest omnes homines bonos condere
: filios ex coniugio susceptos esse naturaliter bonos.
Hoc illud quod Pelagius :
Sani sunt propter quos medicum quæritis.
Hoc illud, quod
saluos
dicerent.Hoc illud quod tantopere prædicabant
bonum inuiolatæ inculpatæque naturæ.
Hæc illa eorum argumenta
de laudabili sanitate & puritate naturæ argumentatio
, quam Augustin. repercussam confractamque dissilire
confirmat.Hæc denique illa
sanctitas
, quam nascentibus adscribendam
docent.Vbi ne quis veram sanctitatem accipiat, qualem primo homini in sua conditione datam credimus, occurrit alia doctrina sæpius repetita Iuliani qua tradit, postmodum per baptismum
bono infantium naturali bonum sanctificationis accedere
; nempe ita vt condendo bonos, faciat innouando adoptandoque
Quam bonitatis naturalis atque gratuitæ distinctionem ne quis in Pelagianorum opinione confundi putaret dilucidis verbis tollit hanc suspicionem cùm dicit :
ad Ecclesiam deferuntur
( paruuli baptizandi) vt laudent Deum quem & bonorum naturalium & donorum spiritualium protestantur autorem.
Quod ergo inter quosdam Pelagianos iactatum legimus
paruulos propria per liberum arbitrium habere peccata
, huius ætatis meritum à Domino esse
, vbi ait ; sinite paruulos venire ad me
, &c. inter alios denique, paruulos mox natos illuminari
, ab eo qui illuminat omnem hominem venientem in hunc mundum ; vituperationis quidam fuit & laudis excessus, ad quem non tam dogmatis sui electione, quam connexione, quadam, & alterius hæreseos tuendæ necessitate cogebantur, vt propria liberi arbitrij merita etiam in paruulis gratia & pœna sequerentur,nam perpetua eorum sententia & constans & ex professo suscepta defensaque fuit, quam hactenus de naturali paruulorum innocentia puritate, bonitate, & sanctitate explicuimus.
In quibus prædicandis ita facundiam suam exercuit Iulianus, vt etiam, quod bonitatis fastigium est, eis
felicitatem
in hac mortali vita Qui paruulus
( vt ille ) infucata primæuitate felicior bonum simplicitatis suæ vitare non potuit.
Et expressius alio in libro vocat paruulos
Innocentes infucata primæuitate felices
eorum statum, statum innocentium.
Nec mirum.
Cum enim omnium consensu etiam Pelagianorum primus homo ante omne peccatum in statu felicitatis cuiusdam & innocentiæ conditus fuerit, &
infantes nuper nati
iuxta aliud eorum dogma capitale, in illo statu sint in quo Adam ante præuaricationem fuit
, quid aliud sequi potest, nisi eos esse in statu primæ felicitatis & innocentiæ.
Mais c'était peu pour les pélagiens d'avoir ôté à la chair et à l'âme des petits enfants toutes les souillures et tous les maux, s'ils ne répandaient encore sur eux une corne d'abondance de biens et de bonheur.
Car, bien que, pour ce qui regarde l'intelligence, ils ne leur attribuent
ni science ni conscience
, ils vont jusqu'à délirer que cette ignorance est une ignorance sans malice
, qu'elle n'est donc pas à purifier
comme si c'était un mal
, mais qu'elle est même le bien de la simplicité naturelle
, bien plus, une justice
.Quant à la volonté, cette partie de l'âme raisonnable en raison de laquelle nous disons bons ou mauvais même les petits enfants, eux les placent pour ainsi dire exactement au milieu : ils ne seraient
ni justes ni injustes, c'est-à-dire pécheurs
, ni croyants ni incrédules envers le Fils
, ne méritant par eux-mêmes rien de bon ni de mauvais
, capables cependant d'être formés à l'un comme à l'autre.
Écoutez Pélage donnant le ton à ses disciples :
Tout bien et tout mal qui nous rendent louables ou blâmables ne naissent pas avec nous, mais sont faits par nous : car nous naissons capables de l'un et de l'autre, non remplis de l'un ou de l'autre, et nous sommes procréés sans vertu comme sans vice.
Et avant l'action de la volonté propre, il n'y a dans l'homme que ce que Dieu a créé.
Ce qu'est ce que Dieu a créé, il l'expose plus clairement et plus amplement en un autre endroit : c'est
la possibilité de l'une et l'autre part, implantée par Dieu comme une racine fertile et féconde, qui, selon la volonté de l'homme, engendre et produit des fruits divers.
Écoutez maintenant le disciple qui fait très fidèlement écho à son maître :
L'homme naît donc plein d'innocence, certes, mais capable de vertu, appelé à mériter la louange ou le blâme selon le choix qui viendra s'y ajouter.
Et plus clairement ailleurs :
Celui-là
(l'adulte) a corrompu par une action mauvaise l'innocence qu'il avait reçue en naissant ; celui-ci
(le petit enfant), sans louange ni faute de la volonté, n'a que ce qu'il a reçu de Dieu son créateur ; plus heureux dans la fraîcheur sans fard de son premier âge, il n'a pu se soustraire au bien de sa simplicité, n'ayant aucun mérite tiré de ses actes, mais gardant seulement ce qu'il a reçu par la bienveillance d'un si grand artisan.
Il ressort donc très clairement de là que les pélagiens conçoivent la nature de l'homme qui vient de naître comme la conçoivent les païens : il n'y aurait absolument rien en lui qui mérite le nom de vice ou de péché, ni aucun blâme, ni une exaltation plus haute de la nature, comme les catholiques le croient des nouveau-nés et des baptisés ; mais seulement une pure capacité et possibilité de quelque mal ou de quelque bien moral, dont il recevra l'un ou l'autre de la volonté et de l'action à venir :
à savoir que, de même que les bêtes naissent entières avec tous leurs membres et toutes leurs puissances, de même, pensent-ils, l'homme vient au monde avec ses facultés naturelles, vides de tout bien et de tout mal, de tout ce qui est louable et blâmable ; toutes choses qui ne sont bonnes qu'au sens où toute créature est dite bonne, selon ce qu'elle tient de sa création et de son institution par Dieu.
C'est donc là ce que dit Julien :
Dieu crée son image, c'est-à-dire tous les hommes, bons
; les enfants nés du mariage sont naturellement bons.
C'est là ce que dit Pélage :
Ils sont sains, ceux pour qui vous cherchez le médecin.
C'est là pourquoi ils les disaient
saufs
.Et pourquoi, les louant comme vivants et sains, ils ne voulaient pas qu'ils fussent vivifiés et guéris.
C'est là ce qu'ils célébraient avec tant d'insistance :
le bien d'une nature inviolée et irréprochable.
Ce sont là leurs arguments, cette
argumentation sur la louable santé et pureté de la nature
qui, selon Augustin, repoussée et brisée, vole en éclats
.C'est là enfin cette
sainteté
qu'il faut, enseignent-ils, attribuer aux nouveau-nés
.Et pour qu'on n'entende pas là une vraie sainteté, telle que nous croyons qu'elle fut donnée au premier homme lors de sa création, se présente une autre doctrine de Julien, souvent répétée, selon laquelle plus tard, par le baptême,
au bien naturel des enfants s'ajoute le bien de la sanctification
; en sorte que ceux que Dieu avait faits, comme il dit ailleurs, bons en les créant, il les rende meilleurs en les renouvelant et en les adoptant.
Et pour qu'on ne pense pas que, dans l'opinion des pélagiens, cette distinction entre bonté naturelle et bonté gratuite se confonde, il ôte ce soupçon en termes très clairs quand il dit :
On les porte à l'Église
(les petits enfants à baptiser) pour qu'ils louent Dieu, qu'ils proclament auteur à la fois des biens naturels et des dons spirituels.
Ce que nous lisons donc avoir été mis en avant par certains pélagiens,
que les petits enfants ont des péchés propres, commis par leur libre arbitre
, ce qu'ils concluaient de la lutte de Jacob et d'Ésaü dans le sein maternel ; par d'autres, que le mérite de cet âge a été loué par le Seigneur
, quand il dit : Laissez venir à moi les petits enfants
, etc. ; par d'autres enfin, que les petits enfants sont illuminés dès leur naissance
par celui qui illumine tout homme venant en ce monde : tout cela fut un excès de blâme et de louange, où ils étaient poussés moins par le choix de leur doctrine que par une sorte d'enchaînement et par la nécessité de défendre une autre hérésie, à savoir que, même chez les petits enfants, la grâce et la peine suivent les mérites propres du libre arbitre ;car leur sentiment perpétuel et constant, ouvertement embrassé et défendu, fut celui que nous avons exposé jusqu'ici sur l'innocence, la pureté, la bonté et la sainteté naturelles des petits enfants.
À les célébrer, Julien a si bien exercé son éloquence qu'il leur a même attribué, ce qui est le comble de la bonté, la
félicité
en cette vie mortelle.Le petit enfant
, comme il dit, plus heureux dans la fraîcheur sans fard de son premier âge, n'a pu se soustraire au bien de sa simplicité.
Et plus expressément, dans un autre livre, il appelle les petits enfants
des innocents, heureux dans la fraîcheur sans fard de leur premier âge
, et leur état, l'état des innocents
.Rien d'étonnant à cela.
Puisqu'en effet, de l'aveu de tous, pélagiens compris, le premier homme a été créé, avant tout péché, dans un certain état de félicité et d'innocence, et que, selon un autre de leurs dogmes capitaux,
les enfants nouveau-nés
sont dans l'état où fut Adam avant la prévarication
, que peut-il s'ensuivre, sinon qu'ils sont dans l'état de la félicité et de l'innocence premières ?