Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l03-c20 : Livre III, chapitre XX : Argumenta, quod per vitam æternam Pelagiani intelligant beatitudinem claræ visionis Dei (pp. 70 A b-71 D b).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
vod quanquam allegatis rationibus clarè confici videatur, non desunt tamen argumenta non leuia, quibus alicui persuaderi posset beatitudinem illam claræ visionis Dei Pelagianos paruulis non baptizatis vitam æternam tribuendo post hanc vitam ascribere.Nam Diuus Augustinus vbicumque totis ingenij sui
Nam in primis illa ex Ioanne Euangelista ratio :
Qui de ouibus meis sunt, vocem meam audiunt, & ego noui illos, & ego vitam æternam do eis, & non peribunt in æternum.
Quoniam ergò de ouibus eius esse non incipiunt paruuli nisi per baptismum, profectò si hoc non accipiunt, peribunt.
Vitam enim æternam quam suis dat ouibus non habebunt.
Quid probat aliud nisi paruulos illa æterna vita supernaturali quam Christianis velut ouibus suis Christus impertit, carituros ?
Et illa ex Apostolo Petro :
qui vos de tenebris vocauit in admirabile lumen
, &c. Et sic & vos simili forma baptisma saluos facit.
Ab hac ergò salute & lumine alieni sunt paruuli, nisi per adoptionem populo Dei fuerint sociati.
Quid aliud probat nisi paruulos illa salute & lumine supernaturali, quæ per adoptionem datur, esse carituros.
Et illa ex Apostolo Ioanne,
& hoc est testimonium, quia vitam æternam dedit nobis Deus, & hæc vita in Filio eius est. Qui habet Filium, habet vitam : qui non habet Filium, non habet vitam.
Non solum igitur regnum cœlorum, sed nec vitam paruuli habebunt, si filium non habebunt, quem nisi per baptismum eius habere non possunt
:Quid probat aliud nisi vita æterna supernaturali ad quam obtinendam baptismus necessarius est, esse carituros ?
Et illa ex eiusdem Euangelio, qua & Pontifex
nemo præter regnum Dei salutem ac vitam possidebit æternam, quoniam qui non manducauerit carnem eius & qui incredulus fuerit Filio, non habebit vitam, sed ira Dei manet super eum
; quid probat aliud, nisi paruulos illa salute & æterna vita supernaturali propter quam mysterium corporis & sanguinis Domini institutum est, esse carituros ?Cui similis est & illa ex eodem argumentatio ;
Panis quem ego dedero, caro mea est pro seculi vita. Ac per hoc etiam pro paruulorum vita caro data est.
Et sanè pleræque Scripturæ, quibus in eodem libro & aliis passim hæresim illam Augustinus oppugnat ; nihil aliud probant, quàm illam æternam vitam, quam Catholica fides in clara Dei visione constituit ; paruulis esse denegandam.
Vnde de huiusmodi Scripturis
Si ergò
, inquit, vt tot & tanta diuina testimonia concinunt, nec salus nec vita æterna sine baptismo & corpore & sanguine Domini cuiquam speranda est, frustra sine his promittitur paruulis.
Illa ergò promittebatur à Pelagianis paruulis, quæ per baptismum, corpus & sanguinem Domini, ex Catholicæ fidei institutione speratur.
Et quæ illa, nisi vita æterna claræ visionis Dei ?
Nec verò amplius
Nam quod tantis viribus sermone decimo quarto de verbis Apostoli premit, vitam æternam nemini esse tribuendam nisi qui intrauerit in regnum cœlorum, imò regnum cœlorum esse ipsam vitam æternam, ac proinde si paruuli sine baptismo regnum cœlorum intrare non possint, vt fatentur Pelagiani, etiam vitam æternam eos sine baptismo habere non posse ; nihil aliud conficit, nisi vitam claræ visionis Dei non esse paruulis tribuendam.
Quid item illud quod in libris de peccatorum meritis profert ?
Optimè Punici Christiani baptismum ipsum nihil aliud quàm salutem, & sacramentum corporis Christi nihil aliud quam vitam vocant
: vndè, nisi ex antiqua, Nonne clarissime hoc tantùm efficiunt, quod & Scripturæ superius allegatæ probant, ad vitam illam & salutem supernaturalis visionis Dei neminem sine illis mysteriis peruenire ?
Quid item illud, quod multis in locis contra Pelagianos obiicit, ad vitam illam æternam, quam paruulis promittebant, sine fide Christi non posse pertingi, per illam posse : atque ideò nisi paruuli in Christum quoquo modo credant,
Hinc enim illud ;
qui credit
, inquit, in Filium, habet vitam æternam : qui autem incredulus est Filio, non habebit vitam. In quo igitur horum genere ponemus infantes ?
&c.Profectò illi quibus sacramentum defuerit
( quo credentes fiunt ) in eis habendi sunt qui non credunt Filio : atque ideò si huius inanes gratiæ de corpore exierint, sequetur eos quod dictum est, non habebunt vitam.
Quid, inquam, illud argumentum cæteráque iam dicta omnia ad rem faciunt, si nouerat Augustinus nil nisi felicitatem quandam naturalem Pelagianos paruulis polliceri ?
Neque enim Christus in hunc mundum venit, vel nos credimus Christiana fide, baptizamur, & Christiani efficimur, vt naturali aliqua felicitate sine dolore, sine molestia, in
Denique quid illud efficit, quod Innocentius Papa contra Pelagianos inuictum putat, baptismum scilicet cassari atque esse superfluum, si qua præter illum vita æterna possit obtineri ?
Nonne hoc tantummodo, illam vitam æternam non posse à paruulis sine baptismo obtineri, quam hominibus per baptismum tribui Catholica Ecclesia profitetur ?
Nam si eis naturalis dumtaxat sine baptismo, iuxta Pelagianos, competat, supernaturalis verò iuxta Catholicos per baptisma tribuatur, nullo pacto esse poterit, etiam in Pelagianorum opinione, superfluum, cuius ope tam
Sed accipe ipsum Innocentij Pontificis testimonium :
Illud vero quod eos vestra fraternitas asserit prædicare, paruulos æternæ vitæ præmiis, etiam sine baptismatis gratia, posse donari, perfatuum est.
Nisi enim manducauerint carnem filij hominis, & biberint sanguinem eius, non habebunt vitam in semetipsis.
Qui autem hanc eis sine regeneratione defendunt, videntur mihi ipsum baptismum velle cassare, cum prædicant hos habere, quod in eos creditur non nisi baptismate conferendum.
Si ergo nihil volunt officere non renasci, fateantur necesse est, nec regenerationis sacra fluenta
Quomodo
Baptismum videntur velle cassari
si paruulis naturalem dumtaxat beatitudinem sine baptismo tribuunt ?Quomodo
prædicant eos habere quod in eos creditur non nisi baptismate conferendum
, si nihil eos habere nisi naturalem Quomodo
nihil
, si non Quomodo
necesse est fateantur, nihil regenerationis sacra fluenta prodesse
, si per illa claram visionem Dei tribui, sine iis non nisi naturalem beatitudinem, volunt.Illud ipsum vero, quod baptismi necessitatem tollerent, Pelagianis Augustinus sæpius exprobrat :
Vbi est libertas & fortitudo animi vestri ? quare
Et rursùm :
Cur non aperte dicitis baptizari in Christo paruulos non debere ?
Cur enim propterea paruulos baptizari non oportere sentirent, quod eos peccato carere dicerent, si per baptismum vitam æternam claræ visionis Dei eis conferendam esse decernerent, alioqui nil nisi naturali quadam felicitate fruituris ?
Ex quibus omnibus aliisque pluribus, quæ proferri poterant, necessario alterutrum videtur confici, vel Pelagianos paruulis non baptizatis vitam salutemque æternam tribuendo, vitam illam æternam supernaturalem, quæ in clara Dei
vel certe si non nisi naturalem intellexerint, Innocentium Papam maximeque Augustinum tot laboriosas disputationes in arena fundasse, atque adeo in re tam seria esse nugatum, vt qui de bobus interogatus, de asinis responderit, & per viginti circiter annos, quibus cum isto Pelagiano errore luctatus est, in manifesta æquiuocatione persistendo aërem verberasse quod asserere quia absurdum, & sanctissimo doctissimoque viro, ipsique Sedi Apostolicæ
Bien que cela paraisse clairement établi par les raisons alléguées, il ne manque pas d'arguments de poids qui pourraient persuader quelqu'un que les pélagiens, en attribuant la vie éternelle aux petits enfants non baptisés, leur assignaient après cette vie la béatitude de la claire vision de Dieu.
Car saint Augustin, partout où il s'efforce de toutes les forces de son génie de renverser par les saintes Écritures la pensée des pélagiens, emploie des Écritures et des raisonnements dont il est certain qu'ils ne concluent rien d'autre qu'au sujet de la vie éternelle surnaturelle que connaît l'Église catholique.
D'abord, cette raison tirée de l'évangéliste Jean :
Ceux qui sont de mes brebis écoutent ma voix, et je les connais, et je leur donne la vie éternelle, et elles ne périront jamais.
Puis donc que les petits enfants ne commencent à être de ses brebis que par le baptême, assurément, s'ils ne le reçoivent pas, ils périront.
Car ils n'auront pas la vie éternelle qu'il donne à ses brebis.
Que prouve-t-elle d'autre, sinon que les petits enfants seront privés de cette vie éternelle surnaturelle que le Christ accorde aux chrétiens comme à ses brebis ?
Et cette autre, tirée de l'apôtre Pierre :
qui vous a appelés des ténèbres à son admirable lumière
, etc. Et ainsi vous aussi, par une figure semblable, le baptême vous sauve.
Les petits enfants sont donc étrangers à ce salut et à cette lumière, s'ils n'ont été associés au peuple de Dieu par l'adoption.
Que prouve-t-elle d'autre, sinon que les petits enfants seront privés de ce salut et de cette lumière surnaturels, qui sont donnés par l'adoption ?
Et cette autre, tirée de l'apôtre Jean :
Et voici le témoignage : Dieu nous a donné la vie éternelle, et cette vie est dans son Fils. Qui a le Fils a la vie ; qui n'a pas le Fils n'a pas la vie.
Non seulement donc les petits enfants n'auront pas le royaume des cieux, mais ils n'auront pas même la vie, s'ils n'ont pas le Fils, qu'ils ne peuvent avoir que par son baptême
:Que prouve-t-elle d'autre, sinon qu'ils seront privés de la vie éternelle surnaturelle, pour l'obtention de laquelle le baptême est nécessaire ?
Et cette autre, tirée de l'Évangile du même apôtre, dont se sert aussi le pape Innocent :
nul ne possédera, en dehors du royaume de Dieu, le salut et la vie éternelle, puisque celui qui n'aura pas mangé sa chair, et celui qui aura été incrédule envers le Fils, n'aura pas la vie, mais la colère de Dieu demeure sur lui
; que prouve-t-elle d'autre, sinon que les petits enfants seront privés de ce salut et de cette vie éternelle surnaturelle, pour laquelle a été institué le mystère du corps et du sang du Seigneur ?Semblable est cette argumentation tirée du même évangile :
Le pain que je donnerai, c'est ma chair pour la vie du monde. Et par conséquent, c'est aussi pour la vie des petits enfants que la chair a été donnée.
Et assurément la plupart des Écritures par lesquelles Augustin combat cette hérésie dans ce même livre et un peu partout ailleurs ne prouvent rien d'autre, sinon qu'il faut refuser aux petits enfants cette vie éternelle que la foi catholique place dans la claire vision de Dieu.
Aussi Augustin lui-même conclut-il, de manière générale, au sujet de ces Écritures :
Si donc
, dit-il, comme s'accordent à le dire tant et de si grands témoignages divins, ni le salut ni la vie éternelle ne doivent être espérés par personne sans le baptême et sans le corps et le sang du Seigneur, c'est en vain qu'on les promet sans eux aux petits enfants.
Ce que les pélagiens promettaient aux petits enfants, c'était donc la vie que, selon l'enseignement de la foi catholique, on espère par le baptême, le corps et le sang du Seigneur.
Et quelle est-elle, sinon la vie éternelle de la claire vision de Dieu ?
Et les autres raisons de saint Augustin n'en établissent pas davantage.
Car ce qu'il soutient avec tant de force dans le quatorzième sermon
Et de même, ce qu'il avance dans les livres
Les chrétiens puniques appellent très justement le baptême lui-même rien d'autre que salut, et le sacrement du corps du Christ rien d'autre que vie
; d'où cela vient-il, sinon, comme je le pense, d'une tradition antique et apostolique, par laquelle ils tiennent pour inné à l'Église du Christ que, sans le baptême et la participation à la table du Seigneur, nul homme ne parvient non seulement au royaume de Dieu, mais pas même au salut et à la vie éternelle ?Ces raisons n'établissent-elles pas très clairement cela seul que prouvent aussi les Écritures alléguées plus haut : que nul ne parvient sans ces mystères à cette vie et à ce salut de la vision surnaturelle de Dieu ?
Et de même, ce qu'il objecte aux pélagiens en maints endroits : que cette vie éternelle qu'ils promettaient aux petits enfants ne peut être atteinte sans la foi au Christ, et qu'elle peut l'être par elle ; et que, par conséquent, si les petits enfants ne croient pas au Christ de quelque manière, il ne leur reste aucun espoir d'obtenir la vie éternelle ?
De là cette parole :
Celui qui croit
, dit-il, au Fils a la vie éternelle ; mais celui qui est incrédule envers le Fils n'aura pas la vie. Dans lequel de ces deux genres placerons-nous donc les enfants ?
etc.Assurément, ceux à qui aura manqué le sacrement
(par lequel on devient croyant) doivent être comptés parmi ceux qui ne croient pas au Fils ; et par conséquent, s'ils sortent du corps vides de cette grâce, ce qui a été dit les atteindra : ils n'auront pas la vie.
À quoi, dis-je, servent cet argument et tout ce qui a déjà été dit, si Augustin savait que les pélagiens ne promettaient aux petits enfants qu'une certaine félicité naturelle ?
Car le Christ n'est pas venu en ce monde, et nous ne croyons pas de la foi chrétienne, nous ne sommes pas baptisés et ne devenons pas chrétiens, pour jouir de quelque félicité naturelle, sans douleur, sans peine, en quelque lieu d'un paradis corporel, à contempler les causes des choses naturelles.
Enfin, que prouve l'argument que le pape Innocent tient pour invincible contre les pélagiens, à savoir que le baptême est rendu vain et superflu si l'on peut obtenir sans lui quelque vie éternelle ?
N'établit-il pas seulement que les petits enfants ne peuvent obtenir sans baptême cette vie éternelle que l'Église catholique professe être accordée aux hommes par le baptême ?
Car si, selon les pélagiens, la vie naturelle seule leur revient sans baptême, et si, selon les catholiques, la vie surnaturelle est accordée par le baptême, ce par quoi est conféré un bienfait si singulier ne pourra en aucune façon être superflu, même dans l'opinion des pélagiens.
Mais écoute le témoignage même du pontife Innocent :
Quant à ce que votre fraternité affirme qu'ils prêchent, que les petits enfants peuvent recevoir les récompenses de la vie éternelle même sans la grâce du baptême, c'est le comble de la sottise.
Car s'ils ne mangent la chair du Fils de l'homme et ne boivent son sang, ils n'auront pas la vie en eux-mêmes.
Ceux qui la leur garantissent sans régénération me paraissent vouloir rendre vain le baptême lui-même, puisqu'ils prêchent que ceux-ci ont ce que l'on croit ne pouvoir leur être conféré que par le baptême.
Si donc ils veulent que ne pas renaître ne nuise en rien, il faut qu'ils avouent que les eaux sacrées de la régénération ne servent à rien non plus.
Comment
paraissent-ils vouloir rendre vain le baptême
, s'ils n'attribuent aux petits enfants sans baptême qu'une béatitude naturelle ?Comment
prêchent-ils que ceux-ci ont ce que l'on croit ne pouvoir leur être conféré que par le baptême
, s'ils prêchent qu'ils n'ont sans baptême rien d'autre qu'une béatitude naturelle ?Comment
veulent-ils que ne pas renaître ne nuise en rien
, s'ils disent que, faute de renaître, les petits enfants seront privés de cette béatitude surnaturelle ?Comment
faut-il qu'ils avouent que les eaux sacrées de la régénération ne servent à rien
, s'ils veulent que par elles soit accordée la claire vision de Dieu, et sans elles seulement une béatitude naturelle ?Et cela même, qu'ils supprimaient la nécessité du baptême, Augustin le reproche souvent aux pélagiens :
Où est la liberté, où est le courage de votre esprit ? Pourquoi craignez-vous de dire ce que vous ne craignez pas de croire, qu'il ne faut pas baptiser dans le Christ les petits enfants, puisque vous dites qu'ils n'ont pas de péché auquel mourir ?
Et encore :
Pourquoi ne dites-vous pas ouvertement que les petits enfants ne doivent pas être baptisés dans le Christ ?
Pourquoi en effet auraient-ils pensé qu'il ne faut pas baptiser les petits enfants parce qu'ils les disaient exempts de péché, s'ils avaient décidé que le baptême doit leur conférer la vie éternelle de la claire vision de Dieu, et que sans lui ils ne jouiraient que d'une certaine félicité naturelle ?
De tout cela, et de bien d'autres choses qu'on pourrait alléguer, il semble suivre nécessairement l'une ou l'autre de ces conclusions : ou bien les pélagiens, en attribuant aux petits enfants non baptisés la vie et le salut éternels, ont entendu et accordé cette vie éternelle surnaturelle qui consiste dans la claire contemplation de Dieu, et pour laquelle seule, et non pour la félicité naturelle de quelque paradis corporel, sont nécessaires la foi au Christ, le baptême, l'eucharistie et l'incorporation même au Christ par ces mystères ;
ou bien, s'ils n'ont entendu qu'une vie naturelle, il faudrait dire que le pape Innocent et surtout Augustin ont livré dans l'arène tant de laborieuses disputes, et qu'en une matière si grave ils se sont amusés, comme celui qui, interrogé sur des bœufs, répond sur des ânes, et que, pendant une vingtaine d'années de lutte contre cette erreur pélagienne, Augustin a battu l'air en persistant dans une équivoque manifeste ; et comme l'affirmer serait absurde et injurieux pour un homme si saint et si savant, et pour le Siège apostolique lui-même, il reste que les pélagiens, par la vie éternelle qu'ils attribuent aux petits enfants morts sans baptême, n'ont rien entendu d'autre que cette vie éternelle que Dieu accordera à ses élus, au-dessus de toutes les forces de la nature, dans la résurrection des morts.