Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l04-c02 : Livre IV, chapitre II : Nulla peccandi infirmitas in homine (pp. 80 A b-81 A a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
væ cùm ita generaliter statuant Pelagiani de ista indifferenti ad peccandum & non peccandum libertate, dubitari non immerito potest quid de peccandi facilitate atque pronitate, quam infirmitatem dicimus, seu benè agendi difficultatem, sentiant.
ignorantiam & difficultatem, sine quibus nullus homo nascitur, primordia, non supplicia, esse naturæ.
Quod non ita intelligendum est, quasi significare voluissent aliquam ex ipsa natura bene viuendi difficultatem inseri, vel adnasci ignorantiam, per quam in peccatum præcipitaremur ; sed tantummodo ipsas concupiscentias atque passiones & ignorantias paruulorum, ex quibus secundum Catholicos bene viuendi difficultas & peccandi pronitas oritur, sic esse naturales, vt tamen nullam bene viuendi difficultatem afferant.
Verba namque quæ
Magno enim vaniloquio loquacitas Pelagiana contendit, laudabilem illam naturam hominis nihil in se prorsus continere quo præcipitemur in malum, vel quod spiritui repugnando ab ascendendo virtutum omnium culmine remoretur.
Audi Pelagium inuicta, vt putat, hac ratiocinatione colligentem :
Quis fecit homini spiritum ? sine dubio Deus. Carnem quis creauit ? Idem credo Deus. Bonus est qui vtrumque creauit Deus ? Nulli dubium est. Et vtrumque, quod bonus author creauit, bonum est ? Confitendum est. Si igitur & spiritus bonus, & caro bona, vt à bono authore condita ; qui fieri potest, vt duo bona possint sibi esse contraria ?
Ecce sublatam
Nihil enim spiritui bonum volenti contrarium est, quod reluctante, seu in malum impellente, non fiat.
Vnde Pelagius in Epistola ad Demetriadem :
Ab hac eam
(naturam) tantummodo iniuria vindicamus, ne eius vitio ad malum videamur impelli.
Tantum enim statuit subinde naturæ integritatem & ad bene viuendum facilitatem, antequam consuetudinum peruersarum
falsò queritur de natura sua genus humanum
, Hinc illæ communissimæ contra Catholicos inuectiuæ, quod
in naturæ inuidiam conuersationis sordes refunderent
; quod delectaret eos causari imbecillitatem naturæ ; dicere carnem congenitis obnoxiam esse peccatis, nec in voluntate hominis emendationis effectum locare.
perfacile voluntas possit voluntate mutari.
Nam si pœna cuipiam ostenderetur aut gloria, aut contra incommodum, aut voluptas, quorum acerbiore sensu animus
occasionem dumtaxat esse volunt, qua pro nutu suo, in quamcumque placuerit partem, voluntas vtatur.Hoc enim vult illud
occasionis vocabulum, quod lubentissime vsurpare Pelagiani solent.Vnde contra istam Pelagianam superbiam Augustinus :
Sed tu, tanquam in cœlo iam inter Angelos immortaliter habitans, verba infirmitatis & mortalitatis irrides.
Puisque les pélagiens établissent ainsi, de manière générale, cette liberté indifférente à pécher et à ne pas pécher, on peut à bon droit se demander ce qu'ils pensent de la facilité et de la pente à pécher, que nous appelons faiblesse, ou de la difficulté à bien agir.
Nous avons déjà dit plus haut, en traitant de l'ignorance, que les pélagiens, au témoignage d'Augustin, enseignaient que
l'ignorance et la difficulté, sans lesquelles aucun homme ne naît, sont les commencements, non les châtiments, de la nature
.Il ne faut pas l'entendre comme s'ils avaient voulu signifier que la nature même fait naître en nous quelque difficulté à bien vivre, ou qu'une ignorance naît avec nous, qui nous précipiterait dans le péché ; mais seulement que les concupiscences elles-mêmes, les passions et les ignorances des petits enfants, d'où naissent, selon les catholiques, la difficulté à bien vivre et la pente à pécher, sont naturelles, de telle sorte pourtant qu'elles n'apportent aucune difficulté à bien vivre.
Car les mots que nous avons cités ne sont pas de Pélage ni de ses disciples, mais d'Augustin.
La loquacité pélagienne soutient en effet, avec une grande abondance de vains discours, que cette nature humaine digne de louange ne contient absolument rien en elle qui nous précipite dans le mal, ou qui, en résistant à l'esprit, le retarde dans son ascension vers le sommet de toutes les vertus.
Écoutez Pélage le conclure par ce raisonnement, invincible à ce qu'il pense :
Qui a fait l'esprit de l'homme ? Dieu, sans aucun doute. Qui a créé la chair ? Le même Dieu, je crois. Est-il bon, le Dieu qui a créé l'un et l'autre ? Nul n'en doute. Et l'un et l'autre, qu'a créés un auteur bon, sont-ils bons ? Il faut l'avouer. Si donc l'esprit est bon, et la chair bonne, puisqu'ils ont été faits par un auteur bon, comment se peut-il que deux biens puissent être contraires l'un à l'autre ?
Voilà supprimée la racine de toute difficulté, la contrariété de la chair et de l'esprit : une fois écartée, que pourrait-il y avoir d'ardu pour l'homme, puisque tout ce qu'il se propose de faire se fait sur un simple signe de sa volonté ?
Car rien n'est contraire à l'esprit qui veut le bien, rien qui, en lui résistant ou en le poussant au mal, l'empêche de s'accomplir.
De là ce que dit Pélage dans sa Lettre à Démétriade :
Nous ne la
(la nature) défendons que contre cette seule injure, qu'on ne paraisse pas, par son vice, poussés au mal
.Il pose en effet à maintes reprises une si grande intégrité de la nature et une si grande facilité à bien vivre, avant qu'elle ne soit alourdie par le poids des mauvaises habitudes, qu'au témoignage d'Augustin il la mettait en balance égale avec la facilité de pécher.
C'est assurément en ce sens que, dans tout le livre que réfute Augustin, il a amplifié, de toutes les forces de son argumentation, ce mot d'un auteur profane :
c'est à tort que le genre humain se plaint de sa nature
.De là ces invectives si communes contre les catholiques : ils
rejetteraient sur la nature, pour la rendre odieuse, les souillures de la conduite
; ils se plairaient à alléguer la faiblesse de la nature, à dire que la chair est assujettie à des péchés innés, et à ne pas placer dans la volonté de l'homme le moyen de s'amender
.Ils disent en effet que cela se fait facilement par la seule volonté, puisque
la volonté peut très facilement être changée par la volonté
.Car si l'on présentait à quelqu'un une peine ou une gloire, ou au contraire un désagrément ou un plaisir, dont l'impression trop vive ferait frissonner l'âme, ou dont l'impression plus douce la flatterait, ils veulent que ce soit, non pas une impulsion si forte ou une nécessité de prendre l'autre parti, mais seulement une
occasion, dont la volonté use à son gré, du côté qui lui plaît.Tel est le sens de ce mot d'
occasion, que les pélagiens emploient si volontiers.D'où ce mot d'Augustin contre cet orgueil pélagien :
Mais toi, comme si tu habitais déjà au ciel, immortel, parmi les anges, tu tournes en dérision les paroles de la faiblesse et de la mortalité
.