Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l04-c03 : Livre IV, chapitre III : Peccandi infirmitas non potest infligi à Deo in pœnam præcedentis peccati (p. 81 B-E a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
eque verò tantùm nullam peccandi infirmitatem homini insertam esse, sed neque veluti pœnam peccati præcedentis à Deo infligi posse, contendunt.medicus
, inquit ad curandum iam vulneratum paratus esse debet ; non debet autem vt sanus vulneretur optare.
Addit,
non debuisse hanc ægritudinem contrahi peccatis, ne ad hoc esset ista pœna peccati, vt committerentur plura peccata.
Nam, quod valde absurdum videtur, sequeretur,
materiam peccati esse vindictam, si ad hoc peccator infirmatus est, vt plura peccaret.
Sed
Nam de libidine disserens, quæ inter concupiscentias peccandique ægritudines non postrema est, eam etiam laudabilem fore putat, velut vltricem sceleris, ac ministram Dei, si iniquitatem, veluti pœna, consecuta crederetur.
Iusta libido
, ait error ille, & laudis præconio prædicanda, si eum qui Deo non obediuit, illi non obediendo
(hoc est sua contra voluntatem aut spiritum rebellione) puniuit.
quid nihil ea potest laudabilius æstimari si iniquitate vlta commissa est
, (iniquitatem vlta commissam
, legendum puto,) si vindicauit iniuriam Dei ;
Et quia
Si libido pœna peccati est, abiiciendam esse pudicitiam, ne rebellis in Deum castitas
Qua subtilitate, pistillo videlicet obtusiore, dicit alibi :
Si res quæ decenter ordinata est, ad Deum pertinet, & res quæ ad Deum pertinet, bona est, bonum est itaque subditum esse diabolo, quoniam institutus à Deo per hoc ordo seruatur ; sequiturque vt malum sit rebellare diabolo, quoniam per resultationem institutus à Deo ordo turbatur.
Quæ verba eo tendunt, vt probet neque diabolo, neque libidini esse resistendum, si, Deo ordinante atque puniente peccatum, homo dæmoni atque libidini, veluti pœnæ diuinitus inflictæ, subditus nascitur.
Ne verò
Primò
, inquit : de eo disputandum est quod per peccatum debilitata dicitur & immutata natura. Vnde ante omnia quærendum puto, quid sit peccatum, substantia aliqua, an omnino substantiâ carens nomen, quo non res, non existentia, non corpus aliquod, sed perperam facti actus exprimitur.
Deinde adiungit :
Credo ita est. Et si ita est, quomodo potuit humanam debilitare vel immutare naturam, quod substantia caret.
Et ils ne soutiennent pas seulement qu'aucune faiblesse pour le péché n'a été mise dans l'homme, mais encore qu'elle ne peut même pas être infligée par Dieu comme peine d'un péché précédent.
Car
le médecin
, dit Pélage, doit être prêt à soigner celui qui est déjà blessé ; mais il ne doit pas souhaiter que celui qui est sain soit blessé
.Il ajoute que
cette maladie n'a pas dû être contractée par les péchés, de peur que cette peine du péché n'ait pour fin que soient commis plus de péchés
.Car il s'ensuivrait, ce qui paraît fort absurde,
que la vengeance serait matière à péché, si le pécheur a été affaibli pour pécher davantage
.Mais son disciple Julien va beaucoup plus loin.
Car, traitant de la libido, qui n'est pas la moindre des concupiscences et des maladies qui portent au péché, il pense qu'elle serait même louable, comme vengeresse du crime et servante de Dieu, si l'on croyait qu'elle avait suivi l'iniquité à titre de peine.
Juste libido
, dit cet égarement, et digne d'être célébrée par la louange, si, en ne lui obéissant pas, elle a puni celui qui n'a pas obéi à Dieu
(c'est-à-dire par sa rébellion contre la volonté ou l'esprit).Et peu après :
rien ne pourrait être jugé plus louable qu'elle, si elle a vengé l'iniquité commise
(c'est ainsi, je pense, qu'il faut lire : si elle a vengé l'injure faite à Dieu ; et parce qu'elle n'a pas eu part au péché, puisqu'elle a pris l'office de vengeresse
.Et parce que la pudicité combat contre cette plaie de la faiblesse, il en tirait cette conséquence :
Si la libido est la peine du péché, il faut rejeter la pudicité, de peur qu'on ne dise que la chasteté, rebelle à Dieu, énerve la sentence qu'il a portée
.Avec la même finesse, c'est-à-dire d'un pilon plus émoussé encore, il dit ailleurs :
Si ce qui est ordonné comme il convient relève de Dieu, et si ce qui relève de Dieu est bon, il est donc bon d'être soumis au diable, puisque par là l'ordre institué par Dieu est gardé ; et il s'ensuit qu'il est mal de se rebeller contre le diable, puisque cette résistance trouble l'ordre institué par Dieu
.Ces paroles tendent à prouver qu'il ne faudrait résister ni au diable ni à la libido si, Dieu ordonnant et punissant le péché, l'homme naissait soumis au démon et à la libido comme à une peine infligée par Dieu.
Mais, pour ne pas paraître avoir nié sans raison sérieuse que la faiblesse pour le péché puisse être une peine du péché, Pélage a produit le fondement de cette opinion :
Il faut d'abord
, dit-il, discuter de ce qu'on dit, que la nature a été affaiblie et changée par le péché. C'est pourquoi je pense qu'il faut avant tout chercher ce qu'est le péché : une substance, ou un nom entièrement privé de substance, par lequel on exprime, non une chose, non une existence, non quelque corps, mais l'acte de ce qui a été mal fait
.Puis il ajoute :
Je crois qu'il en est ainsi. Et s'il en est ainsi, comment ce qui est privé de substance a-t-il pu affaiblir ou changer la nature humaine ?