Les forces pour se repentir et revenir à la justice naturelle ; et ce qu'est cette justice Chapitre XII

Et il n'importe nullement aux pélagiens que cette course de justice une fois commencée puisse être interrompue par quelques péchés qui surviennent par fragilité humaine, ou même que le pécheur soit accablé et empêché de se convertir à la justice par les crimes de sa vie passée et par les habitudes que l'usage de la perversité lui a fait contracter.L'imprimé porte consuetudinibns (lettre retournée). Car ils prêtent à la nature un si grand pouvoir qu'ils placent dans l'arbitre humain jusqu'à la pénitence et la rémission de n'importe quel péché. Telle est en effet la thèse manifeste de Célestius, qui fut aussi objectée à Pélage au synode de Palestine : Le pardon n'est pas accordé aux pénitents selon la grâce et la miséricorde de Dieu, mais selon les mérites et le labeur de ceux qui, par la pénitence, se sont rendus dignes de miséricorde.Augustin, , 18 (42). Par ces paroles, il établit deux choses : qu'il ne faut pas attendre la pénitence du péché de l'inspiration de l'Esprit de Dieu, puisque la volonté humaine et le labeur humain y suffisent ; et que, par ce labeur de la pénitence, l'homme se rend en partie, par les forces de la nature, digne de la miséricorde de la rémission. Car que la rémission du péché doive être accordée d'une certaine manière par miséricorde, les pélagiens l'enseignent expressément en d'autres endroits que nous citerons plus loin, et ce que nous avons dit le montre aussi d'une certaine façon. En effet, qui reconnaît, dans la rémission du péché, la miséricorde de Dieu, et qui avoue qu'elle doit être donnée d'une certaine manière par miséricorde, ne peut nier que les forces humaines ne suffisent pas en tout point. Car le témoignage même du pardon accordé par Dieu offensé est le témoignage le plus clair de la miséricorde divine dans la rémission du péché, selon ce mot du très saint Augustin : En obtenant ce qu'elle obtient, la prière montre avec évidence que c'est un don de Dieu, de peur que l'homme ne pense le tenir de lui-même ; car si on l'avait en son pouvoir, on ne le demanderait certes pas.Augustin, 105 (194 dans les éditions modernes), ad Sixtum. Toutefois, comme le dit le même saint docteur dans la même lettre, la rémission même des péchés n'est pas sans quelque mérite, si c'est la foi qui l'obtient.Ibid. D'où il suit que celui qui, comme Célestius, attribue aux forces humaines cette foi qui obtient et tout le labeur de la pénitence, est contraint d'attribuer au pouvoir de la nature toute la rémission du péché, quelque diluée que soit la miséricorde de Dieu qu'il avoue intervenir à un autre titre. Que cela découle à son tour des principes pélagiens, même si Célestius ne l'avait pas dit, Prosper le remarque fort bien dans ses vers, quand il chante : Car si maintenant encore demeurait intacte cette vigueuren laquelle la nature fut innocente, la volonté de chacunpourrait le réconcilier avec Dieu et l'absoudre de la peine :en vain le Christ expierait-il la mort en mourant,et le genre humain n'aurait nul besoin d'être engendré de nouveau.Prosper d'Aquitaine, , ch. 41 (selon la manchette).

Mais, comme nous l'avons dit plus haut, ils n'ont pas osé dire ouvertement que le Christ était mort pour rien ; de même, ils n'ont pas osé dire non plus que chacun se réconcilie avec Dieu et se fait absoudre des peines par sa propre volonté ; mais, comme si la culpabilité du péché avait ébranlé en quelque chose la nature humaine, ils disaient que, la rémission une fois obtenue de Dieu, cette nature louable par elle-même revenait à ses forces et à sa vigueur, l'obstacle étant levé. C'est ainsi en effet que Prosper exprime leur thèse au début de son poème : afin que, le pardon dissolvant la culpabilité volontairement contractée,la nature revînt d'elle-même à ses propres forces.Prosper, , ch. 1.

Et c'est ce qu'ils appelaient revenir à la justice naturelle, celle que la souillure du péché avait profanée. Celui-ci, s'il vient à résipiscence, dit l'auteur des , revenu à la justice naturelle et recevant la foi du Christ, sera fils de Dieu.Ambrosiaster, , partie II, q. 41 (selon la manchette). Par cette justice naturelle, il n'entend rien d'autre que cette innocence naturelle et cette intégrité de la nature dans laquelle il était né sans péché, comme le premier Adam. Il expose ailleurs ce sens plus clairement, lorsqu'il dit : Beaucoup ont coutume d'affirmer que, parce que l'homme a été restauré par la foi, de manière à être rendu à son état premier, il a reçu tout ce qu'Adam avait obtenu au commencement.Ibid., partie I, q. 123. Cette opinion du grand nombre, il la suit lui-même, en y ajoutant ce corollaire : la foi ajoute quelque prérogative à l'intégrité du premier homme. Voyons, dit-il plus bas, si cette restauration n'aurait rien de plus, en fait de don divin, que ce qu'Adam avait obtenu.Ibid. Ces paroles ne doivent pas s'entendre en ce sens que, par la seule culpabilité du péché, la nature aurait perdu quelque vigueur ou quelque force pour accomplir la justice, qu'elle recouvrerait par la rémission de ce péché, mais seulement en ce sens que, par le seul effacement du péché, surtout si aucune habitude de pécher ne s'y était encore attachée, la nature, qui avait gardé toutes ses forces même sous le péché, émergerait avec son intégrité et sa pureté premières. Car la doctrine constante des pélagiens, que nous avons aussi exposée amplement plus haut en son lieu, était que le péché n'a pu affaiblir ni changer la nature humaine, et que, par conséquent, pour accomplir la justice, le libre arbitre est aussi entier après les péchés qu'il l'était avant les péchés.Pélage, , cité par Augustin, , 19 (21) ; Julien, cité dans l', I (manchette : f. 131, à localiser). De sorte qu'il ne faut pas penser que la rémission ait conféré à la nature quelque chose de sa vigueur première, mais seulement qu'elle lui a ôté la culpabilité qui appelle la vengeance, et l'inquiétude.