Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l04-c15 : Livre IV, chapitre XV : Ils suppriment la prière des fidèles pour obtenir la victoire sur les tentations et le pardon des péchés (pp. 91-92).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
n hac igitur præsumptuosa superbaque Pelagianorum sententia, tria dogmata à Christiana religione remotissima comprehenduntur.Primum est, omnes omninò tentationes quantumlibet vehementes siue carnis, siue mundi, siue dæmonis, siue ignorantiæ, siue concupiscentiæ, eadem liberi arbitrij potestate posse superari.
Hoc enim ad viuendum sine omni peccato necessarium est.
Quem sensum proferens Augustinus, docere nouam istam hæresim dicit ;
Cauendis futuris vincendisque peccatis, omnibusque peccatis virtute superandis, sine vllo deinceps adiutorio gratiæ
Vbi per
cauenda
, significat peccata ignorantiæ ; per vincenda
, concupiscentiæ.Vnde vtrumque improbans :
Si enim
, inquit, possibilitas naturalis per liberum arbitrium & ad cognoscendum quomodo viuere debeat, & ad bene viuendum sufficit sibi, ergò Christus gratis mortuus est.
Alterum est ex priore consectaneum, non esse rogandum Deum
ne nos inducat in tentationem
: hoc enim esse humanæ potestatis.Consideret ergo Sanctitas tua
, inquiunt Patres Concilij Carthaginensis ad Innocentium Papam, & pastoralibus nobis compatiatur visceribus, quam sit pestiferum &
&c.Rationem subiicit :
Si enim possibilitate naturæ & arbitrio voluntatis in potestate sunt constituta, quis non ea videt à Domino inaniter peti & fallaciter orari, cum orando poscuntur, quæ natura nostræ iam ita condita sufficientibus viribus obtinentur ?
Quam cæcitatem vel stoliditatem eis exprobrat Augustinus :
Nec donum Dei poscitis
, inquit, ne intretis in tentationem, hoc est, ne peccetis : in vestra enim virtute confiditis & vos in Psalmo notatos esse atque damnatos, vel non videtis cæci, vel stolidi non doletis.
Deplorat hanc pestilentissimam eorum arrogantiam cum lachrymis
Nam eo vsque progressa est impudentiæ, vt dicerent ad corporales casus auertendos Dominicam orationem fundi.
Testis locuples est ipse idem :
Illud verò quod sequitur ne nos inferas in tentationem, non sic accipiunt, tanquam Deus orandus sit, quo nos ad superandas tentationes adiuuet peccatorum, sed ne quisquam irruens corporaliter nos humanus casus affligat, quoniam peccatorum tentationes vincere ita sit iam in nostra positum potestate possibilitate naturæ, vt hoc inaniter impetrandum orationibus arbitremur.
Vnde cum Vrbanus Siccensis Episcopus Romæ cum quodam tali assentiente confligeret, eumque Dominicæ orationis pondere vrgeret, quare, si in nostra esset positum potestate, omnes peccatorum
Rogamus
, inquit aduersarius, ne nos inferas in tentationem ne aliquid mali patiamur, quod non habemus in potestate : ne ruam de equo & ne frangam pedem, ne latro me interficiat, & quid huiusmodi.
Hæc enim
, inquit, non habere in potestate : nam vincere tentationes peccatorum meorum, si volo, & possum, nec Dei adiutorio possum.
Videntur autem ad hunc arrogantiæ gradum non initio prosiluisse, sed paulatim profecisse.
Idcirco enim Augustinus Epistola nonagesima citata dixit :
Hoc eorum sacrilegas disputationes necessario sequi, vt nec orare debeamus ne intremus in tentationem.
Nempe quia nondum hoc tunc aperte profitebantur.
Vnde ad Anastasium
non quia audent
, inquit, hoc aperte dicere, sed eorum sententiam, velint nolint, hoc vtique sequitur.
Postea tamen audaciores vel impudentiores facti, etiam sermone professi sunt quod corde sentiebant, & ex sententia sua religatum esse cernebant.
Tertium dogma, quod illa perfectionis doctrina consequitur, est, non esse itidem rogandum Deum pro peccatorum remissione.
Nam quamuis peccata, si quæ voluntatis libertas commisisset, à Deo dimittenda fateantur, eo tamen perfectionis peruenire posse statuunt, vt hoc nihil opus sit amplius dici.
Quæ impietas
, ait contradicit etiam orationibus nostris, concedens quidem vt dicamus, dimitte nobis debita nostra, &c. & hoc ita concedens, vt asserat hominem in hoc corruptibili corpore, quod aggrauat animam, posse suis viribus ad tantam iustitiam peruenire, vt neque hoc illi sit dicere necessarium, dimitte nobis debita nostra.
Vnde insultabat Augustino Iulianus,
quod in populo, & cum populo Dei pectus tunderet.
Cui Sanctus Doctor :
Nec insultetis hinc nobis, inde quippe estis hæretici, quia hæc displicent vobis.
Ipsi verò, quia istam orationis formulam Apostolis à Christo traditam negare non poterant, nouis excogitatisque tergiuersationibus superbiam suam palliabant.
Dicebant enim eam Apostolis
Pelagiani enim sunt, quos insinuat Augustinus quando dicit :
Forte dicet hoc aliquis, quando illos docuit Dominus
IESVS orationem, adhuc paruuli erant, infirmi erant, carnales, nondum erant spiritales qui non habent peccatum.Cùm verò conuincerentur, eandem omninò orationem ab Apostolis post resurrectionem Domini cùm iam perfecti essent frequentatam, alio suffugio vim veritatis quidam eludentes :
Etsi orabant eam
, inquiunt, sancti & perfecti iam Apostoli, nullum omnino habentes peccatum, non tamen pro seipsis sed pro imperfectis adhuc peccatoribus dicebant, dimitte nobis debita nostra, sicut,
&c. vt per hoc quod dicerent nostra in vno
Alij ita volebant eam
à sanctis dici, vt humiliter non veraciter diceretur.
Vtramque euasionem Carthaginenses patres referunt, & septimi octauique canonis authoritate condemnant.
Propter istas igitur duas causas sublatæ pro dimittendis peccatis, & pro vincendis tentationibus orationis, Augustinus cum Patribus Mileuitanis queritur, quod noua hæresis & nimium perniciosa tentaret surgere inimicorum gratiæ Dei,
qui nobis
, inquiunt, etiam Dominicam orationem impiis disputationibus conantur auferre.
In cuius rei fidem vtriusque dogmatis impietatem tangunt, quæ nec pro præteritis peccatis diluendis,
Dans cette thèse présomptueuse et orgueilleuse des pélagiens sont donc compris trois dogmes très éloignés de la religion chrétienne.
Le premier est que toutes les tentations, absolument, si violentes soient-elles, qu'elles viennent de la chair, du monde, du démon, de l'ignorance ou de la concupiscence, peuvent être surmontées par ce même pouvoir du libre arbitre.
Car cela est nécessaire pour vivre sans aucun péché.
Augustin, présentant ce sens, dit que cette nouvelle hérésie enseigne
que, pour se garder des péchés futurs, pour les vaincre, et pour surmonter tous les péchés par la vertu, la volonté humaine suffit par sa possibilité naturelle, sans aucun secours ultérieur de la grâce de Dieu
.Par
se garder
, il désigne les péchés d'ignorance ; par vaincre
, ceux de concupiscence.C'est pourquoi, réprouvant l'un et l'autre :
Si en effet
, dit-il, la possibilité naturelle se suffit, par le libre arbitre, et pour connaître comment l'homme doit vivre et pour bien vivre, le Christ est donc mort pour rien
.
Le second, qui découle du premier, est qu'il ne faut pas demander à Dieu
de ne pas nous induire en tentation
: car cela serait au pouvoir de l'homme.Que Votre Sainteté considère donc
, disent les Pères du concile de Carthage au pape Innocent, et qu'elle compatisse avec nous d'un cœur de pasteur, combien est pestilentielle et funeste aux brebis du Christ cette conséquence qui découle nécessairement de leurs disputes sacrilèges : que nous ne devrions même pas prier pour ne pas entrer en tentation
, etc.Ils en donnent la raison :
Car si ces choses ont été établies en notre pouvoir par la possibilité de la nature et l'arbitre de la volonté, qui ne voit qu'on les demande au Seigneur en vain et qu'on prie mensongèrement, lorsqu'on sollicite par la prière ce que notre nature, déjà ainsi créée, obtient par des forces suffisantes ?
Augustin leur reproche cet aveuglement ou cette stupidité :
Vous ne demandez pas le don de Dieu
, dit-il, pour ne pas entrer en tentation, c'est-à-dire pour ne pas pécher ; car vous vous confiez en votre propre vertu, et vous ne voyez pas, aveugles, ou, stupides, vous ne vous affligez pas d'être désignés et condamnés dans le Psaume
.Il déplore avec larmes cette arrogance très pernicieuse dans le livre
Car ils en vinrent à un tel degré d'impudence qu'ils disaient que l'oraison dominicale se récite pour détourner les accidents corporels.
Le même Augustin en est un témoin digne de foi :
Ce qui suit, ne nous induis pas en tentation, ils ne l'entendent pas comme s'il fallait prier Dieu pour qu'il nous aide à surmonter les tentations des péchés, mais pour que nul accident humain ne vienne fondre sur nous et nous affliger corporellement ; parce que vaincre les tentations des péchés serait déjà si bien placé en notre pouvoir, par la possibilité de la nature, que nous devrions juger vain de l'obtenir par des prières
.Aussi, comme Urbain, évêque de Sicca, discutait à Rome avec un homme qui partageait cette opinion et le pressait du poids de l'oraison dominicale, lui demandant pourquoi, s'il était en notre pouvoir de surmonter toutes les tentations des péchés par les seules forces de la volonté, on disait à Dieu : Ne nous induis pas en tentation,
Nous demandons
, dit l'adversaire, de ne pas être induits en tentation pour ne pas souffrir quelque mal qu'il n'est pas en notre pouvoir d'éviter : que je ne tombe pas de cheval et ne me casse pas le pied, qu'un brigand ne me tue pas, et autres choses de ce genre.
Car cela
, dit-il, je ne l'ai pas en mon pouvoir ; mais vaincre les tentations de mes péchés, si je le veux, je le peux aussi, et je ne le peux pas avec le secours de Dieu
.Il semble d'ailleurs qu'ils n'aient pas bondi d'emblée à ce degré d'arrogance, mais qu'ils y soient parvenus peu à peu.
C'est pourquoi Augustin, dans la quatre-vingt-dixième lettre déjà citée, a dit :
Il découle nécessairement de leurs disputes sacrilèges que nous ne devrions même pas prier pour ne pas entrer en tentation
.C'est qu'alors ils ne le professaient pas encore ouvertement.
Aussi, le déclarant plus ouvertement à Anastase :
non qu'ils osent
, dit-il, le dire ouvertement, mais, qu'ils le veuillent ou non, cela découle certainement de leur thèse
.Plus tard pourtant, devenus plus audacieux ou plus impudents, ils professèrent même de bouche ce qu'ils pensaient dans leur cœur et voyaient lié à leur thèse.
Le troisième dogme, qui découle de cette doctrine de la perfection, est qu'il ne faut pas non plus prier Dieu pour la rémission des péchés.
Car, bien qu'ils avouent que les péchés, si la liberté de la volonté en a commis, doivent être remis par Dieu, ils établissent pourtant que l'on peut parvenir à un tel degré de perfection qu'il ne soit plus du tout besoin de dire cela.
Cette impiété
, dit Augustin, contredit même nos prières : elle nous accorde, il est vrai, de dire : Remets-nous nos dettes, etc. ; mais elle l'accorde de telle sorte qu'elle affirme que l'homme, dans ce corps corruptible qui appesantit l'âme, peut parvenir par ses propres forces à une si grande justice qu'il ne lui soit même plus nécessaire de dire : Remets-nous nos dettes
.C'est pourquoi Julien insultait Augustin
parce qu'il se frappait la poitrine au milieu du peuple et avec le peuple de Dieu
.À quoi le saint docteur répond :
Ne nous insultez pas de ce chef ; car c'est justement en cela que vous êtes hérétiques, que cela vous déplaît
.Quant à eux, ne pouvant nier que cette formule de prière avait été transmise aux apôtres par le Christ, ils fardaient leur orgueil de faux-fuyants nouveaux et inventés.
Ils disaient en effet qu'elle avait été prescrite aux apôtres lorsqu'ils étaient encore faibles.
Car ce sont des pélagiens qu'Augustin désigne lorsqu'il dit :
Peut-être quelqu'un dira-t-il : Quand le Seigneur
.Jésus leur enseigna cette prière, ils étaient encore petits, ils étaient faibles, charnels ; ils n'étaient pas encore spirituels, de ceux qui n'ont pas de péchéMais, lorsqu'on les convainquait que les apôtres avaient récité fréquemment cette même prière après la résurrection du Seigneur, alors qu'ils étaient déjà parfaits, certains éludaient la force de la vérité par un autre subterfuge :
Même si les apôtres, saints et déjà parfaits, n'ayant absolument aucun péché, la récitaient
, disent-ils, ce n'est pas pour eux-mêmes, mais pour les pécheurs encore imparfaits qu'ils disaient : Remets-nous nos dettes, comme
, etc., afin de montrer, en disant « nos », qu'ils étaient dans un seul corps, eux qui avaient encore des péchés et ceux-là mêmes qui étaient déjà entièrement exempts de péché
.D'autres voulaient que les saints la disent
par humilité et non en vérité
.Les Pères de Carthage rapportent l'une et l'autre échappatoire, et les condamnent par l'autorité des septième et huitième canons.
C'est donc pour ces deux raisons, la prière pour la rémission des péchés et la prière pour la victoire sur les tentations étant supprimées, qu'Augustin, avec les Pères de Milev, se plaint qu'une hérésie nouvelle et très pernicieuse tentait de surgir, celle des ennemis de la grâce de Dieu,
qui
, disent-ils, s'efforcent par leurs disputes impies de nous ôter même l'oraison dominicale
.Et pour en donner la preuve, ils touchent l'impiété de l'un et l'autre dogme, qui ne permet aux fidèles de prier ni pour effacer les péchés passés, ni pour se garder des péchés futurs.