Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l04-c19 : Livre IV, chapitre XIX : Ils introduisent l'apatheia (pp. 95-97).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
x hac non peccandi facilitate ad asserendam perfectam Quo nomine nihil aliud significatur, quàm perturbationum, quibus animus humanus inquietari solet, seu passionum impassibilitas : nimirum vt non tantum fracto impetu regantur ac temperentur, sed etiam funditus exstirpentur, vel ita certè domentur rationis fræno, vt nunquam homine commoueantur inuito.
Hunc fuisse Pelagianorum sensum luculentè declarat Augustinus.
Nam cum Beati Ambrosij præclara verba ab omnibus Christianis audienda laudasset, quibus in libro de fuga seculi docet,
non esse in potestate nostra
; de arrogantia sententiæ Pelagianæ subiicit : Hæc si vos non patimini ignoscite, non vobis credimus
, &c.Vobis autem etiamsi credamus & dicamus, orate pro nobis vt nec nos ista patiamur, ita vos inuenimus elatos & alta sapientes, vt respondeatis nobis, non solum istas vos non pati, verum etiam in hominis esse potestate ne ista patiatur, nec esse causam cur ad hoc Dei poscatur auxilium.
Vera esse sensu Pelagianorum quæ
Pollicitus sum
, inquit, me ad cunctas eorum qui
Et Pelagij orationem scriptis suis inserit ;
Hæres
, inquit, Iouiniani loquitur, sine omni peccato sum
, &c. Alij clausis cellulis & fœminas non videntes, quia miseri sunt & verba mea non audiunt, torquentur desideriis : ego etiamsi mulierum
De me enim dictum est : Lapides sancti voluuntur super terram : & ideò non sentio, quia liberi arbitrij potestate sum.
Insolentissimam magistri sui arrogantiam videtur imitatus fuisse inueteratus quidam dierum malorum Seneca, qui tempore Gelasij Papæ
Ex hoc sensu
malum nec in cogitationem venire.
Quamuis enim vt damnationem Episcopalem euaderet tantummodo significari diceret,
debere studere Christianum ne mala cogitet
, amplius tamen voluisse verisimillimum facit Origenes omnium Pelagianorum fons, qui simili prorsus modo docet : Virum Sanctum cum ad virtutum venerit summitatem ne in nocte quidem ea pati quæ hominum sunt, nec cogitatione vitiorum aliqua titillari.
Atque huius Origeneanæ
ramusculum
Sanctus Hieronymus tradit.Quamquam nec Origenes huius impassibilitatis primus author fuit.
Nam vt nihil de Manichæo dicam,
qui suos electos
, inquit idem Hieronymus, quos inter animas Platonis in cœlestibus collocat, dicit omni tempore carere peccato, nec, si velint, posse peccare. Ad tanta enim eos virtutum culmina transcendisse, vt carnis operibus illudant
, iam olim Stoici putantur fuisse illius Illi enim passiones animi asserunt exstirpari posse de mentibus, & nullam fibram radicemque vitiorum in homine omninò residere, meditatione & assidua exercitatione virtutum.
Quamquam nonnulli putent, atque inter eos Augustinus, aut nihil aut pœnè nihil
Vtrique enim
, inquit, mentem rationemque sapientis ab earum dominatione defendunt ; & ideò fortasse dicunt Stoici eas in sapientem non cadere, quia nequaquam eius sapientiam qua vtique sapiens est, vllo errore obnubilant aut labe subuertunt. Accidunt autem animo, salua serenitate sapientiæ, propter ea quæ commoda vel incommoda appellant.
Cui planè consentire videtur Seneca Stoicæ Philosophiæ peritissimus multis in locis.
Sed siue sapientum siue vulgi tantum opinione Stoici
Exit
, inquit, hic animi tenor
( æqualitas) aliquando in rigorem quendam toruitatemque naturæ duram & inflexibilem affectusque humanos adimit : quales
De Pyrrhone etiam Cicero :
Aristoni summum bonum est in rebus mediis neutram in partem moueri : quæ
Quibus Stilponem addit Seneca
Accessit istis paulò ante Pelagium Iouinianus,
cuius
, inquit idem, O Pelagi, a te nunc hæresis suscitatur.
Et alibi :
Iouiniani secunda quæstio, tui ingenij disciplina est.
Quod, an ita se habeat, merito dubitari potest.
Nam secunda Iouiniani propositio eodem Hieronymo authore hæc est :
Eos qui fuerunt baptizati, non posse tentari
, & consequenter non posse peccare. hanc enim Iouiniani esse sententiam scripturæ quas allegat probant.Pelagius verò tametsi fieri posse dicat vt in perfectionis
Hoc enim capitalissimo totius doctrinæ Pelagianæ principio à diametro aduersatur.
Nihil enim diligentius commendant inculcantque Pelagiani, quam dominatricem illam arbitrij libertatem, qua in vtramuis siue boni siue mali partem homo flectitur, & quam humanæ naturæ essentialem & inamissibilem prædicant, vt suo loco fusissimè demonstrauimus.
Quid quod disertis verbis hunc sui dogmatis esse sensum Pelagiani negant ?
Nam primus hæresis illius architectus, cùm in Concilio Palestino premeretur quod hominem sine
quoniam à peccatis conuersus proprio labore & Dei gratia
( natura ) possit esse sine peccato : nec per hoc tamen in posterum inconuertibilis
: quid est inconuertibilis
nisi non carens potestate ad peccata se conuertendi ?Quem sui magistri, totiusque hæresis esse sensum totis ratiocinandi viribus agit demonstratque Iulianus, falsissimum esse clamans quod post baptismum hominibus boni necessitas imprimatur.
Quamobrem, quod salua tanti viri reuerentia ac pace dixerim minus accuratè videtur Diuus Hieronymus in ipsis initiis nascentis hæresis sensum eorum latebrasque penetrasse ; verborumque vicinitate delusum,
posse non peccare
, &, non posse peccare
, pro iisdem Quod duobus iudiciis liquido declarari potest.
Vno, quod libro secundo Dialogorum dicit :
Successor Iouiniani audet loqui, eos qui plenum baptisma consecuti sunt, non posse tentari, imò aliis verbis posse hominem baptizatum, si voluerit nequaquam vltra peccare
Vbi posse non peccare, seu non peccare, & non posse tentari, indifferenter pro iisdem sumit.Altero, quod etiam Origenis sententiam esse dicit,
ad tantam fortitudinem hominem peruenire, vt vltra peccare non possit
: Vbi nisi illud, peccare non possit
, ita accipiamus, vt tantum significet fieri posse, vt homo perfectus non peccet amplius
, dogma traditur capitaliter Quid enim apud ipsum certius, stabilius, inculcatius, quam inamissibilem esse illam voluntatis indifferentiam, qua semper in bonum ac malum flectere arbitrium potest ?
Vsque adeò vt ex hoc solo principio perpetuos illos saluandorum damnandorumque circuitus, etiam in dæmonibus ac Sanctis Angelis fabricauerit, vt ex libro primo
Addi potest & tertium ; quod cum Hieronymus alicubi dicat Pelagium cum Iouiniano sentire, quod homo perfectus vltra peccare non possit, in ipsa tamen cum illo dogmate velitatione atque congressu, passim nihil impugnat
sine peccato esse posse
deliret.
Quam vocabulorum Latinorum indifferentiam Hieronymus fortassis ex Græco mutuatus est.
Nam quod nos
non peccare
, atque etiam non posse peccare
dicimus hoc Græci vno verbo impeccabilem esse
latius vtrumque significare potest, & eum qui in eo perfectionis statu est vt vltra non peccet, & eum qui peccare non potest.Hæc ergò causa est, cur Pelagius quando peruicacissime hominem
sine peccato esse posse
confirmabat, & acerrimus erat impeccantiæ
negaret tamen se Nam cum quidam paulò ante iudicium Palestinum coram Ioanne Hierosolymorum Episcopo Pelagium accusaret, quod hominem si voluerit sine peccato esse posse diceret, respondit ipse :
Non dixi, quoniam recipit natura hominis vt impeccabilis sit, sed dixi : quoniam qui voluerit pro propria salute laborare & agonisare vt non peccet, & ambulet in præceptis Dei, habet hanc possibilitatem à Deo.
Hoc est habet à Deo vt possit non peccare.
Ecce quam apertum discrimen inter
possibilitatem non peccandi
seu etiam impeccantiam
quam prædicabat, &
Pelagius ponit.Nam impeccabilem esse, non nudam impeccantiam sed peccare non posse significat, auferendo non solum peccatum ex vita hominis, sed ipsam etiam peccandi potestatem.
Quod ne quis ex eius doctrina suspicaretur sequi ideò superius dogmati suo præmuniendo addidisse diximus,
Non tamen imposterum inconuertibilis.
Simile quid & in Græco eum fecisse testatur Hieronymus.
Aiunt
, inquit, posse hominem sine peccato esse si velit, quod Græci dicunt
Nimirum vt arbitror, quoniam etsi
sine peccato
& impeccantia, sed pro ipsa peccandi impotentia, seu impeccabilitate sumuntur.Vidit hoc notauitque etiam Iustus Lipsius,
Impeccabiles sapientes esse quia labi non possunt
; & Cynicorum effatum
De cette facilité de ne pas pécher, ils en viennent à affirmer une
Ce nom ne signifie rien d'autre que l'impassibilité à l'égard des troubles, ou passions, qui agitent d'ordinaire l'âme humaine : à savoir que ces passions ne soient pas seulement gouvernées et tempérées une fois leur élan brisé, mais extirpées jusqu'à la racine, ou du moins si bien domptées par le frein de la raison qu'elles ne s'émeuvent jamais contre le gré de l'homme.
Que telle ait été la pensée des pélagiens, Augustin le déclare lumineusement.
Car, après avoir loué les belles paroles du bienheureux Ambroise, que tous les chrétiens devraient entendre, où il enseigne dans le livre
que notre cœur n'est pas en notre pouvoir, ni nos pensées, qui, répandues à l'improviste, troublent l'esprit et l'âme et les entraînent ailleurs que là où tu t'étais proposé d'aller ; elles rappellent aux choses du siècle, introduisent celles du monde, jettent celles de la volupté, entrelacent celles de la séduction, et au moment même où nous nous apprêtons à élever notre esprit, des pensées vaines s'y insinuent et nous sommes le plus souvent rabattus vers les choses de la terre
, il ajoute au sujet de l'arrogance de la thèse pélagienne : Si vous ne souffrez pas cela, pardonnez-nous, nous ne vous croyons pas
, etc.Mais quand bien même nous vous croirions et vous dirions : priez pour nous, afin que nous non plus ne souffrions pas cela, nous vous trouvons si enflés et si hautains que vous nous répondriez que non seulement vous ne le souffrez pas, mais qu'il est même au pouvoir de l'homme de ne pas le souffrir, et qu'il n'y a pas de raison de demander pour cela le secours de Dieu.
Que ce qu'Augustin leur attribue ici soit bien conforme à la pensée des pélagiens, cela ressort aussi du témoignage de saint Jérôme :
J'ai promis
, dit-il, de répondre à toutes les petites questions de ceux qui prêchent l'
.Et il insère dans ses écrits un discours de Pélage :
L'héritier de Jovinien
, dit-il, parle ainsi : je suis sans aucun péché
, etc. Les autres, enfermés dans leurs cellules et ne voyant pas de femmes, parce qu'ils sont misérables et n'écoutent pas mes paroles, sont tourmentés par les désirs ; moi, quand bien même je serais entouré de troupes de femmes, je n'ai aucune concupiscence.
Car c'est de moi qu'il est dit : les pierres saintes roulent sur la terre ; et c'est pourquoi je ne sens rien, parce que je suis au pouvoir du libre arbitre.
Un certain vieillard endurci dans ses mauvais jours, Sénèque, semble avoir imité l'arrogance insolente de son maître : au temps du pape Gélase, il disait qu'il y a dans l'homme un si grand pouvoir de la libre volonté qu'il pourrait, s'il le voulait, vivre au milieu des jeunes filles, les toucher, et pourtant n'en être nullement souillé.
C'est de cette pensée de l'
que le mal ne vient même pas à la pensée
.Car, bien que, pour échapper à la condamnation des évêques, il dît qu'il voulait seulement signifier
que le chrétien doit s'appliquer à ne pas penser le mal
, Origène, la source de tous les pélagiens, rend pourtant très vraisemblable qu'il ait voulu dire davantage, lui qui enseigne exactement de la même manière que l'homme saint, quand il est parvenu au sommet des vertus, ne souffre pas même pendant la nuit ce qui est des hommes, et n'est chatouillé par aucune pensée des vices
.Et saint Jérôme rapporte que la doctrine pélagienne est un
petit rameau
de cette doctrine d'Origène.Origène n'a pourtant pas été le premier auteur de cette impassibilité.
Car, pour ne rien dire de Manès,
qui dit
, selon le même Jérôme, que ses élus, qu'il place dans les cieux parmi les âmes de Platon, sont en tout temps exempts de péché et ne pourraient pécher même s'ils le voulaient ; car ils seraient montés à de tels sommets de vertu qu'ils se jouent des œuvres de la chair
, ce sont les stoïciens que l'on tient depuis longtemps pour les auteurs de cette Ils affirment en effet que les passions de l'âme peuvent être extirpées des esprits, et qu'il ne reste absolument dans l'homme aucune fibre ni racine des vices, grâce à la méditation et à l'exercice assidu des vertus.
Certains pensent pourtant, et Augustin parmi eux, qu'il n'y a rien ou presque rien qui sépare l'opinion des stoïciens de celle des autres philosophes au sujet des passions et des troubles de l'âme.
Les uns et les autres
, dit-il, défendent l'esprit et la raison du sage contre leur domination ; et c'est peut-être pourquoi les stoïciens disent qu'elles ne tombent pas sur le sage, parce qu'elles n'obscurcissent par aucune erreur et ne renversent par aucune souillure la sagesse qui le fait sage. Elles surviennent pourtant dans l'âme, sans que soit troublée la sérénité de la sagesse, à cause des choses qu'ils appellent avantages ou désavantages.
Sénèque, très versé dans la philosophie stoïcienne, semble y souscrire pleinement en de nombreux endroits.
Mais que les stoïciens soient tenus pour amis de l'
Cette égalité d'âme
, dit-il, tourne parfois à une sorte de rigueur et de rudesse d'une nature dure et inflexible, et retranche les affections humaines : les Grecs appellent
Cicéron dit aussi de Pyrrhon :
Pour Ariston, le souverain bien est de ne se porter d'aucun côté dans les choses moyennes, ce qu'il appelle
Sénèque leur ajoute Stilpon, et saint Jérôme Pythagore.
C'est donc à ces sources qu'Origène et la plupart des origénistes ont puisé l'
À eux s'ajouta, peu avant Pélage, Jovinien,
dont l'hérésie
, dit encore Jérôme, est maintenant ressuscitée par toi, ô Pélage
.Et ailleurs :
La seconde question de Jovinien est la discipline de ton génie.
Il est permis de douter à bon droit qu'il en soit ainsi.
Car la seconde proposition de Jovinien, selon le même Jérôme, est celle-ci :
que ceux qui ont été baptisés ne peuvent être tentés
, et par conséquent ne peuvent pécher ; les Écritures qu'il allègue prouvent en effet que telle est la pensée de Jovinien.Pélage, au contraire, bien qu'il dise qu'il peut arriver qu'un homme établi au sommet de la perfection, et même de l'
Cela s'oppose en effet diamétralement au principe capital de toute la doctrine pélagienne.
Car rien n'est plus soigneusement recommandé et inculqué par les pélagiens que cette liberté souveraine de l'arbitre, par laquelle l'homme se tourne vers l'un ou l'autre côté, du bien ou du mal, et qu'ils proclament essentielle à la nature humaine et inamissible, comme nous l'avons montré très amplement en son lieu.
Que dire de ce que les pélagiens nient en termes exprès que telle soit la pensée de leur dogme ?
Car le premier architecte de cette hérésie, pressé au concile de Palestine d'avoir dit que l'homme peut être sans péché, déclara l'entendre ainsi :
que, converti de ses péchés, il peut par son propre effort et par la grâce de Dieu
(c'est-à-dire la nature) être sans péché, sans être pour autant inconvertible à l'avenir
; or que signifie inconvertible
, sinon ne pas être privé du pouvoir de se tourner vers les péchés ?Que telle soit la pensée de son maître et de toute l'hérésie, Julien le soutient et le démontre de toutes les forces de son raisonnement, en criant qu'il est très faux qu'une nécessité du bien soit imprimée aux hommes après le baptême.
C'est pourquoi, soit dit sauf le respect et la paix d'un si grand homme, saint Jérôme semble avoir pénétré avec trop peu d'exactitude, aux tout premiers débuts de l'hérésie naissante, leur pensée et leurs retranchements ; et, abusé par la proximité des mots, avoir pris
pouvoir ne pas pécher
et ne pas pouvoir pécher
pour la même chose.Ce que deux indices permettent de montrer clairement.
Le premier est ce qu'il dit au second livre des
Le successeur de Jovinien ose dire que ceux qui ont reçu le baptême complet ne peuvent être tentés, ou, en d'autres termes, que l'homme baptisé peut, s'il le veut, ne plus jamais pécher
; il prend ici indifféremment pour la même chose pouvoir ne pas pécher, ou ne pas pécher, et ne pas pouvoir être tenté.Le second, qu'il dit que c'est aussi la pensée d'Origène
que l'homme parvient à une telle force qu'il ne peut plus pécher
: à moins d'entendre ce ne peut pécher
comme signifiant seulement qu'il peut arriver que l'homme parfait ne pèche plus
, c'est là une doctrine capitalement contraire aux principes mêmes de la doctrine d'Origène.Qu'y a-t-il en effet chez lui de plus certain, de plus stable, de plus souvent inculqué, que l'inamissibilité de cette indifférence de la volonté, par laquelle l'arbitre peut toujours se tourner vers le bien et vers le mal ?
Au point que, de ce seul principe, il a fabriqué ces cycles perpétuels de sauvés et de damnés, jusque chez les démons et les saints anges, comme il ressort clairement du premier livre
On peut en ajouter un troisième : alors que Jérôme dit quelque part que Pélage pense avec Jovinien que l'homme parfait ne peut plus pécher, dans l'escarmouche et le combat mêmes qu'il livre à ce dogme, il n'attaque partout rien d'autre que le délire de Pélage selon lequel l'homme
peut être sans péché
.
Cette indistinction des mots latins, Jérôme l'a peut-être empruntée au grec.
Car ce que nous appelons
ne pas pécher
et aussi ne pas pouvoir pécher
, les Grecs l'appellent d'un seul mot être impeccable
peut, en un sens large, signifier l'un et l'autre, aussi bien celui qui est dans un état de perfection tel qu'il ne pèche plus, que celui qui ne peut pas pécher.Voilà donc pourquoi Pélage, alors qu'il affirmait avec la dernière obstination que l'homme
peut être sans péché
et qu'il était le plus ardent prédicateur de l'impeccance
, niait pourtant introduire ou professer l'En effet, comme quelqu'un, peu avant le jugement de Palestine, accusait Pélage devant Jean, évêque de Jérusalem, de dire que l'homme peut être sans péché s'il le veut, il répondit lui-même :
Je n'ai pas dit que la nature de l'homme admet qu'il soit impeccable, mais j'ai dit que celui qui voudra travailler et lutter pour son propre salut afin de ne pas pécher, et marcher dans les préceptes de Dieu, a cette possibilité de Dieu.
C'est-à-dire qu'il tient de Dieu de pouvoir ne pas pécher.
Voyez quelle distinction manifeste Pélage établit entre la
possibilité de ne pas pécher
, ou encore l'impeccance
qu'il prêchait, et l'impeccabilité
.Car être impeccable ne signifie pas la simple impeccance, mais ne pas pouvoir pécher : c'est retrancher non seulement le péché de la vie de l'homme, mais le pouvoir même de pécher.
C'est pour que personne ne soupçonne que cela découle de sa doctrine qu'il a, nous l'avons dit plus haut, ajouté à son dogme cette précaution :
sans être pourtant inconvertible à l'avenir
.Jérôme atteste qu'il a fait quelque chose de semblable en grec.
Ils disent
, écrit-il, que l'homme peut être sans péché s'il le veut, ce que les Grecs disent
Sans doute, à mon avis, parce que, bien que
sans péché
et impeccance, mais pour l'impuissance même de pécher, c'est-à-dire l'impeccabilité.Juste Lipse l'a vu et noté lui aussi, lorsqu'il rend en latin les paroles de Laërce sur Zénon,
les sages sont impeccables parce qu'ils ne peuvent tomber
, et la maxime des cyniques,