Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l05-c01 : Livre V, chapitre I : Premier état du pélagianisme. L'ethnicisme : il prêche la nature nue (pp. 100-101).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
rimvs itaque Pelagianismi status ille ipse est quem hactenus toto libro superiore depinximus.Hic sanè omnium purissimus fuit, nulla omninò gratiæ temperatione dilutus : quam tunc ne nomine quidem tenus in suis disputationibus agnouerunt.
Quidquid enim de cauendis omnibus peccatis diximus, quidquid de superandis tentationibus, delendis consuetudinibus, frænandis exstirpandisque passionibus, quidquid tandem de operibus bonis exercendis,
Hunc statum hæresis ista in ipsis suis habet incunabulis, quando primo à Pelagio proferri &
Tunc enim puram putamque naturam sicut à Deo conditur, & ex vtero matris prodit, nullo externo siue scientiæ siue potentiæ munitam præsidio, sed solo liberæ voluntatis arbitrio & naturali illa possibilitate, ad omnia omninò quæ ad bonam beatamque vitam magna facilitate consequendam pertinent, abundè sufficere docuerunt.
Luculentissime hoc testatur Innocentius Papa ad Patres Concilij Carthaginensis :
Et qui nos adiutorio negas indigere diuino, quasi ex nostra in totum possibilitate perfecti.
Et paulo post :
quid tam mortiferum, tam præceps videatur ad casum, tam expositum ad omnia pericula,
Id est, authoris nostri obliti, eius potentiam vt nos ostendamus liberos abiuremus, quasi iam amplius quod possit dare non habeat, qui te in tuo ortu liberum fecit.
Similia in litteris ad Patres Concilij Mileuitani videre licet, & passim in Diuo Augustino occurrunt.
Indicat primum istum fuisse Pelagianismi statum Sanctus
Illud verò quod ad decipiendos homines quosque postea huic sententiæ coaptarunt non absque Dei gratia, cum prima legentes fronte decipiat, introspectum &
Ita enim Dei gratiam ponunt, vt non per singula opera eius nitamur & regamur auxilio, sed ad liberum referunt arbitrium
, &c.Si postea suæ sententiæ coaptarunt (
non absque Dei gratia
) eamque gratiam ad liberum arbitrium retulerunt, ergò initio ne quidem liberi arbitrij gratiam commendarunt aut meminerunt, sed solam naturam hominis ita Indicat idem apertius Augustinus.
Cùm enim Pelagianorum verba
iustos nos libera voluntate fecimus. Quando conditi sumus, liberum arbitrium accepimus
: atque ea prolixius disputando retulisset, tandem adiicit : Hæc enim est disputatio eorum quando primo exoriri cœperunt, & contra gratiam disputare
, &c.Disputantes ergò contra gratiam pro libero arbitrio fecerunt auribus piis & Catholicis offensionem
, &c. inuenerunt ad releuandam istam inuidiam tale commentum.
Non
, inquit, contra gratiam Dei disputo.
Et mox ostendit quomodo ipsum liberum arbitrium Dei gratiam esse defenderent, vt sic gratiæ qualiscumque nomine,
Ex quo constat inuentum illud quo
gratia libero arbitrio coaptata est
, non fuisse omninò primum, sed ad imperitos decipiendos tollendamque præcedentis impię prędicationis inuidiam, posterius excogitatum.
Porrò primus iste Pelagianismi status nihil est aliud nisi purum
Quid enim egerunt tanto disputationum impetu Philosophi huius mundi maximeque Stoici, nisi vt hominem
Audi genuinum Philosophum Pelagio præcinentem :
Est aliquid quo sapiens antecedat Deum, ille naturæ beneficio, non suo sapiens est.
Ecce res magna habere imbecillitatem hominis, securitatem Dei.
Ecce suo beneficio non Dei hominem sapientem fieri putat.
Et alibi :
Hunc cogitationes tuæ tendant, hoc cura, hoc opta, omnia alia vota Deo remissurus, vt contentus sis temetipso & ex te
Quæ potest esse felicitas Deo propior ?
Quasi cæterorum bonorum vota Deo essent remittenda, ad parandas verò
Vnde alibi luculentius :
Tunc beatum esse te indica,
Nimirum quia vt ipse delirat
vnum bonum est quod beatæ vitæ causa & firmamentum est,
SIBI FIDERE.Quo fonte hausta credo illa Pelagij, quæ tantopere Augustinus detestatur
Spirituales diuitias nullus tibi præter te
In his ergò iure laudanda es, in his merito cæteris præferenda es, quæ nisi ex te & in te esse non
Hinc celebris impietate Ciceronis vox in persona Cottæ, quia sibi quisque virtutem acquirit,
neminem vnquam
, inquit, & de virtute rectè gloriamur, quod non contingeret, si id donum à Deo non à nobis haberemus.
Ac paulò post,
Quibus vtique,
Vnicum fundamentum huiusce status comminiscendi, & quo tota doctrina Pelagiana nititur, est
naturalis illa possibilitas siue libertas arbitrij ad bonum & malum.Quam quia secundum Philosophos huius mundi erectam putant, propulsatricem necessitatum, indomitam, nullis vel amoribus, vel terroribus superabilem, nec vllo modo
capi posse, si dedi ipsa noluerit
, hinc veluti inexpugnabili atque insolubili argumento persuasi, nihil aliud ad quæuis ardua vel aggredienda vel perficienda virtutum opera, velit : iuxta illam vulgatissimam eorum vocem : Si volo iustus sum, si nolo iustus non sum.
In potestate habeo iustum esse &
Hanc machinam, quia nulla vi rationum frangi Celestius & Pelagius crediderunt, nulla arte subuerti, non magis atque hominem ex homine tolli, hinc factum est vt quascumque tandem gratiæ nomenclaturas impietati suæ prętexuerint, vel vires naturæ peccandi vsu docuerint esse debilitatas, nunquam tamen penitus ab illo primo doctrinæ suæ statu tuendo, corde discesserint, sed eum semper per ambages occultosque circuitus repetiuerint.
Nec tamen diu in eo sine vllo impietatis velo palam nudeque prædicando perstiterunt : Sed statim post ipsa initia
gratiæ laruam assumere Catholicorum offensione compulsi sunt, ita vt vix vllus Pelagij vel liber vel Epistola superstes sit, vbi ille sine aliquo gratiæ pallio in medium prodeat.
Le premier état du pélagianisme est donc celui-là même que nous avons dépeint dans tout le livre précédent.
Ce fut assurément le plus pur de tous, que n'adoucissait aucun mélange de grâce : la grâce, ils ne la reconnaissaient alors dans leurs disputes pas même de nom.
Car tout ce que nous avons exposé sur l'art d'éviter tous les péchés, sur la victoire à remporter sur les tentations, sur l'abolition des habitudes, sur le frein à mettre aux passions et leur extirpation, tout ce que nous avons dit encore de la pratique des bonnes œuvres et de l'amour de Dieu, de la facilité de la justice et d'une vie à mener sans aucun péché, tout ce que nous avons exposé enfin de l'
Cet état, l'hérésie l'a dans son berceau même, lorsque Pélage commença à la produire et à la prêcher.
Car ils enseignèrent alors que la nature pure et simple, telle que Dieu la crée et qu'elle sort du sein de sa mère, sans être munie d'aucun secours extérieur de science ou de puissance, mais par le seul arbitre de la libre volonté et par cette possibilité naturelle, suffit abondamment à tout ce qui regarde l'acquisition, avec une grande facilité, d'une vie bonne et heureuse.
Le pape Innocent en témoigne très clairement aux Pères du concile de Carthage :
Et toi qui nies avoir besoin du secours divin, comme si tu étais parfait tout entier par ta propre possibilité.
er, lettre aux Pères du concile de Carthage, parmi les lettres d'Augustin (manchette : « Epist. 91. ad August. » ; Et un peu plus loin :
Quoi de si mortel, de si prompt à la chute, de si exposé à tous les périls, que de penser que nous suffit le seul libre arbitre que nous avons reçu en naissant, et de ne plus rien demander au Seigneur ?
C'est-à-dire, oubliant notre auteur, abjurer sa puissance pour montrer que nous sommes libres, comme s'il n'avait plus rien à donner, lui qui t'a fait libre à ta naissance.
On peut voir des choses semblables dans la lettre aux Pères du concile de Milève, et on en rencontre partout chez saint Augustin.
er, lettre aux Pères du concile de Milève (= Augustin, Saint Jérôme indique que tel fut le premier état du pélagianisme :
Quant à ce qu'ils ont ensuite ajusté à cette doctrine pour tromper tous les hommes, « non sans la grâce de Dieu », si cela trompe le lecteur au premier abord, examiné de près et passé au crible avec le plus grand soin, cela ne peut tromper.
Car ils posent la grâce de Dieu de telle sorte que ce n'est pas par son secours que nous sommes soutenus et dirigés dans chacune de nos œuvres, mais ils la rapportent au libre arbitre
, etc.Si c'est par la suite qu'ils ont ajusté à leur doctrine le
non sans la grâce de Dieu
, et qu'ils ont rapporté cette grâce au libre arbitre, c'est donc qu'au commencement ils ne faisaient pas même valoir ni ne mentionnaient la grâce du libre arbitre, mais seulement la nature de l'homme, créée ainsi avec le libre arbitre.Augustin indique la même chose plus ouvertement.
Car, après avoir rapporté les paroles que les pélagiens avaient coutume de dire :
C'est par notre libre volonté que nous nous sommes faits justes. Quand nous avons été créés, nous avons reçu le libre arbitre
, et en avoir exposé le contenu en une plus longue discussion, il ajoute enfin : Telle est en effet leur argumentation, quand ils commencèrent à surgir et à disputer contre la grâce
, etc.En disputant donc contre la grâce en faveur du libre arbitre, ils choquèrent les oreilles pieuses et catholiques
, etc. Ils trouvèrent, pour alléger cette réprobation, l'invention que voici.
Je ne dispute pas
, dit-il, contre la grâce de Dieu.
Et il montre aussitôt comment ils soutenaient que le libre arbitre lui-même est la grâce de Dieu, afin de briser ainsi, sous le nom d'une grâce quelconque, la réprobation qui s'attachait à leurs disputes.
D'où il ressort que cette invention par laquelle
la grâce a été ajustée au libre arbitre
n'était nullement la première, mais qu'elle fut imaginée après coup pour tromper les ignorants et ôter la réprobation qui pesait sur la prédication impie qui l'avait précédée.
Au reste, ce premier état du pélagianisme n'est rien d'autre que le songe pur et simple de la philosophie païenne, en sorte qu'il semble mériter le nom de paganisme plutôt que celui d'hérésie.
Car qu'ont fait, avec tant d'ardeur dans leurs disputes, les philosophes de ce monde, et surtout les stoïciens, sinon persuader à l'homme qu'il se suffit à lui-même, en rejetant tout secours, de Dieu ou d'un autre, pour toute vertu, toute sagesse et toute félicité ?
Écoute un vrai philosophe préluder à Pélage :
Il y a quelque chose par quoi le sage devance Dieu : celui-ci est sage par un bienfait de la nature, non par le sien.
Voilà une grande chose : avoir la faiblesse de l'homme et la sécurité de Dieu.
Voilà qu'il pense que l'homme devient sage par son propre bienfait, non par celui de Dieu.
Et ailleurs :
Que tes pensées tendent là, que là soit ton souci, là ton souhait, en remettant à Dieu tous les autres vœux, pour être content de toi-même et des biens qui naissent de toi.
Quelle félicité peut être plus proche de Dieu ?
Comme s'il fallait remettre à Dieu les vœux touchant les autres biens, mais que, pour se procurer les richesses de l'âme, l'homme se suffît seul à lui-même.
D'où, ailleurs, plus clairement encore :
Juge-toi heureux lorsque toute ta joie naîtra de toi.
C'est que, selon son délire,
l'unique bien, qui est la cause et le soutien de la vie heureuse, c'est de
.se fier à soiC'est à cette source, je crois, qu'ont été puisées les paroles de Pélage qu'Augustin déteste si fort.
Les richesses spirituelles, nul autre que toi ne pourra te les procurer.
C'est donc en elles que tu es à bon droit digne de louange, en elles que tu mérites d'être préférée aux autres, elles qui ne peuvent venir que de toi et être qu'en toi.
De là ce mot de Cicéron, célèbre par son impiété, dans la bouche de Cotta : parce que chacun acquiert pour soi la vertu,
personne n'a jamais rapporté à Dieu la vertu qu'il a reçue ; car c'est pour notre vertu
, dit-il, que nous sommes loués à bon droit, et c'est de notre vertu que nous nous glorifions à juste titre, ce qui n'arriverait pas si nous tenions ce don de Dieu et non de nous-mêmes.
Et un peu plus loin :
c'est le jugement de tous les mortels qu'il faut demander à Dieu la fortune, mais tirer de soi-même la sagesse
.Considérant cette ressemblance des pélagiens avec les philosophes païens, Augustin a dit non sans raison :
Eux, assurément, puisqu'ils sont appelés chrétiens, doivent prendre garde plus encore que les juifs, dont l'Apôtre a dit cela, de ne pas se heurter à la pierre d'achoppement, en défendant avec subtilité, pour ainsi dire, la nature et le libre arbitre, comme les philosophes de ce monde, qui ont fait de grands efforts pour qu'on pensât, ou pour penser eux-mêmes, qu'ils se procuraient la vie heureuse par la force propre de leur volonté.
L'unique fondement sur lequel on a imaginé cet état, et sur lequel s'appuie toute la doctrine pélagienne, c'est cette
possibilité naturelle, ou liberté de l'arbitre pour le bien et pour le mal.Parce qu'ils la croient dressée, selon les philosophes de ce monde, pour repousser les nécessités, indomptée, qu'aucun amour ni aucune terreur ne peut vaincre, et
qu'on ne peut prendre d'aucune manière si elle-même n'a pas voulu se rendre
, ils en sont persuadés comme par un argument inexpugnable et insoluble, et estiment que rien d'autre n'est requis pour entreprendre ou achever les œuvres de vertu les plus ardues et pour vaincre les tentations, sinon cette seule chose : que l'arbitre veuille ; selon ce mot très répandu parmi eux : Si je veux, je suis juste ; si je ne veux pas, je ne suis pas juste.
Il est en mon pouvoir d'être juste et de n'être pas juste.
Cette machine, parce que Célestius et Pélage ont cru qu'aucune force de raisonnement ne pouvait la briser ni aucun art la renverser, pas plus qu'on ne peut ôter l'homme de l'homme, il en est résulté que, quelques noms de grâce qu'ils aient finalement mis en avant pour couvrir leur impiété, ou qu'ils aient enseigné que les forces de la nature étaient affaiblies par l'habitude de pécher, jamais pourtant ils ne se sont départis de cœur de la défense de ce premier état de leur doctrine, mais y sont toujours revenus par des détours et des circuits cachés.
Ils ne persistèrent cependant pas longtemps à le prêcher ouvertement et à nu, sans aucun voile pour leur impiété : mais, aussitôt après les débuts mêmes, le scandale des catholiques les contraignit à prendre quelque masque de
grâce, si bien qu'il ne subsiste guère de livre ou de lettre de Pélage où il se présente au public sans quelque manteau de grâce.