Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l05-c03 : Livre V, chapitre III : Troisième état du pélagianisme. Le judaïsme : quand il fut introduit (pp. 102-103).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
vm igitur illa gratiæ confessio à Catholicis veluti prorsus fraudulenta damnaretur, aliam excogitarunt, quæ communiter gratia legis atque doctrinæ dici solet.Cui quoque remissionem peccatorum addiderunt.
Augustinus :
Eam esse Dei gratiam
( dicit hæresis quia sic conditi sumus, vt hoc voluntate possimus & quod adiutorium legis, mandatorumque suorum dedit, & quod ad se conuersis peccata præterita ignoscit.
In his solis esse Dei gratiam
Quod tanquam pro tempore Concilij Palestini dictum intelligi debet.
Hæc verò quoque non tanquam dogmatis illius capitalis de naturali possibilitate non peccandi, mutatio, sed additio quædam & palliatio fuisse existimanda est.
Idque ex duobus capitibus, primo quod quamuis arbitrium per legem adiuuari dicant ad faciendam iustitiam, tantum tamen valere putant, vt etiam per se, tametsi difficilius ad eandem
Quod qualecunque
, inquit Augustinus, & quantulumcunque adiutorium eum credibile est in hoc constituere quod nobis additur scientia, reuelante spiritu per doctrinam, quam vel non possumus, vel difficile habere possumus per naturam.
Et apertius paulo post :
Quamuis & ipsam viam
(quæ per legem & Euangelium nobis reuelatur) contendat etiam sola inueniri posse natura, sed facilius si adiuuet gratia.
Secundo, quod etiam obtento iam legis adiutorio, id est habita præcepti & iustitiæ faciendæ cognitione, non ipsa lex, sed solum arbitrium sine vllo alio adiutorio, per se sufficiat sibi ad adipiscendam iustitiæ perfectionem :
Vt videlicet
, ait tanquam via demonstrata
, doctrina, scilicet, qua ambulare debeamus, iam viribus liberi arbitrij adiutorio nullo alterius indigentes, sufficiamus nobis ne deficiamus in via.
Et alibi :
putant enim se arbitrij sui viribus implere legem iubentem.
Hæ
Iam ambulo viam istam : opus erat vt discerem, opus erat vt per doctrinam legis scirem quid agerem, habeo liberum voluntatis arbitrium ; quis me ab ista via separabit ?
Vnde hæc est apud Pelagianos differentia inter gratiam liberi arbitrij & legis, vt Augustinus insinuat,
illa gratia, sine qua nihil boni possumus facere
: Lex verò vt discamus quæ facere & quæ sperare debeamus
, sic tamen vt sine illa per nos ipsos etiam Hæc etiam gratia legis atque doctrinæ statim in exortu ipsius erroris inuenta est.
Quidquid enim librorum vel Pelagij, vel Celestij, vel Iuliani exstat, vel Augustinus contra illam pestem condidit, de illo genere gratiæ mentionem facit : argumento non dubio iam statim ab initio, quo saltem scriptis libris contra Pelagianos dissertatum est, istud commentum viguisse,
Nunquam enim eos plene ab illo dogmate recessisse legimus, quidquid tandem fuci ad deludendos imperitorum oculos Pelagius & Iulianus affricuerint.
Sed cum vrgeri cœperint, quomodo id præsumant asserere fieri sine ope diuina, reprimunt se, nec hanc vocem audent dimittere, quoniam vident quam sit impia & non ferenda.
Sed aiunt, ideò ista sine ope diuina non fieri, quia & hominem Deus creauit cum libero voluntatis arbitrio, & dando præcepta ipse docet quemadmodum homini sit viuendum.
Et inferius :
Neque quisquam cum verecundatus fuerit dicere per nos ipsos fieri nos
, &c. Quia videt hoc à fidelibus & piis credi non posse cum dicitur, ad hoc se conuertat vt dicat, ideò sine operatione gratiæ Dei nos iustos esse non posse, quia legem dedit, quia doctrinam instituit, quia bona præcepta mandauit.
Iste status Pelagianismi omnium est celeberrimus,
Iudaismus esse videatur.Iudæis enim proprium est
in lege gloriari
, & Christi gratiam, Ignorantes enim
, prorsus vti Pelagiani, iustitiam Dei, & suam quærentes statuere, iustitiæ Dei non sunt subiecti.
Notauit hanc similitudinem Pelagianorum ac
Nam & illi
Iudæi, quibus
, inquit, sunt isti in hac causa omninò simillimi, de quibus hoc dixit Apostolus, quod ignorantes Dei iustitiam
&c. suæ voluntatis vitio non credebant.
Et alio in loco :
His autem
( Iudæis ) similes sunt qui cum profiteantur se esse Christianos, ipsi gratiæ Christi sic aduersantur, vt se humanis viribus diuina existiment implere præcepta.
&c. & non quidem nomine sed errore iudaizant.
Quisquis ab isto carnali & animali,
&c.Cuiusmodi genus hominum errantium, Pelagium
assertores acerrimos
sibi capita inuenisse declarat.
Comme donc cette confession de la grâce était condamnée par les catholiques comme tout à fait frauduleuse, ils en imaginèrent une autre, qu'on a coutume d'appeler communément grâce de la
loi et de la doctrine.Ils y ajoutèrent aussi la rémission des péchés.
Augustin :
La grâce de Dieu consiste en ceci
(dit l'hérésie pélagienne) : que nous avons été créés de telle sorte que nous puissions cela par notre volonté, qu'il nous a donné le secours de la loi et de ses commandements, et qu'il pardonne leurs péchés passés à ceux qui se tournent vers lui.
C'est en ces seules choses qu'il faut placer la grâce de Dieu, non dans le secours apporté à chacun de nos actes.
Ce qu'il faut entendre comme dit pour la circonstance du concile de Palestine.
Mais cela aussi doit être tenu non pour un changement de ce dogme capital de la possibilité naturelle de ne pas pécher, mais pour une sorte d'ajout et de couverture.
Et cela pour deux raisons. D'abord parce que, tout en disant que l'arbitre est aidé par la loi à faire la justice, ils estiment pourtant qu'il a assez de force pour pouvoir suffire, même par lui-même, quoique plus difficilement, à l'accomplir.
Ce secours
, dit Augustin, quel qu'il soit et si petit soit-il, il est croyable qu'il le fait consister en ceci : la science nous est ajoutée, l'Esprit nous révélant par la doctrine ce que nous ne pouvons avoir par nature, ou ne pouvons avoir que difficilement.
Et plus ouvertement un peu après :
Bien qu'il soutienne que la voie même
(celle qui nous est révélée par la loi et l'Évangile) peut être trouvée aussi par la nature seule, mais plus facilement si la grâce aide.
Ensuite parce que, même une fois obtenu le secours de la loi, c'est-à-dire une fois acquise la connaissance du précepte et de la justice à accomplir, ce n'est pas la loi elle-même, mais le seul arbitre, sans aucun autre secours, qui se suffit par lui-même pour atteindre la perfection de la justice :
De sorte que
, dit Augustin, la voie nous ayant été pour ainsi dire montrée
, à savoir la doctrine évangélique, par laquelle nous devons marcher, nous n'ayons plus besoin du secours de personne d'autre, et nous suffisions à nous-mêmes, par les forces du libre arbitre, pour ne pas défaillir en chemin.
Et ailleurs :
car ils pensent accomplir par les forces de leur arbitre la loi qui commande.
Tels étaient en effet les propos des pélagiens :
Je marche déjà dans cette voie : il fallait que j'apprenne, il fallait que je sache par la doctrine de la loi ce que je devais faire ; j'ai le libre arbitre de la volonté : qui me séparera de cette voie ?
De là cette différence que font les pélagiens entre la grâce du libre arbitre et celle de la loi, comme l'insinue Augustin : le libre arbitre est
cette grâce sans laquelle nous ne pouvons rien faire de bon
; la loi et la doctrine aident bien l'homme et le libre arbitre pour que nous apprenions ce que nous devons faire et ce que nous devons espérer
, de telle sorte pourtant que sans elle nous puissions par nous-mêmes savoir et faire beaucoup de choses, ou même toutes, comme on l'a dit plus haut.Cette grâce de la loi et de la doctrine fut elle aussi inventée dès la naissance même de l'erreur.
Car tout ce qui subsiste des livres de Pélage, de Célestius ou de Julien, ou ce qu'Augustin a composé contre ce fléau, fait mention de ce genre de grâce : preuve indubitable que, dès le commencement, du moins depuis qu'on a disputé par des livres écrits contre les pélagiens, cette invention était en vigueur, et qu'ils s'y sont tenus avec la dernière obstination.
Car nous ne lisons nulle part qu'ils se soient pleinement écartés de ce dogme, quelque fard que Pélage et Julien aient fini par appliquer pour tromper les yeux des ignorants.
Au reste, à la confession de l'une et l'autre de ces grâces, celle de la nature, dis-je, et celle de la loi ou des préceptes, ils furent contraints, non parce que la vérité les persuadait, mais parce que la honte de leur orgueil la leur arrachait : ils ne supportaient pas la réprobation attachée au refus de la grâce.
Augustin :
Mais quand on commence à les presser sur la manière dont ils osent affirmer que cela se fait sans le secours divin, ils se retiennent et n'osent pas lâcher cette parole, parce qu'ils voient combien elle est impie et insupportable.
Mais ils disent que cela ne se fait pas sans le secours divin, parce que Dieu a créé l'homme avec le libre arbitre de la volonté, et qu'en donnant ses préceptes il enseigne lui-même comment l'homme doit vivre.
Et plus bas :
Et que personne, ayant eu honte de dire que c'est par nous-mêmes que nous sommes faits justes
, etc., parce qu'il voit que cela ne peut être cru par les fidèles et les hommes pieux quand on le dit, ne se tourne vers cette autre affirmation : que nous ne pouvons être justes sans l'opération de la grâce de Dieu parce qu'il a donné la loi, parce qu'il a institué la doctrine, parce qu'il a prescrit de bons préceptes.
Cet état du pélagianisme est le plus célèbre de tous et le plus âprement défendu, quoiqu'il ne semble être rien d'autre qu'un
judaïsme pur et simple.Car le propre des juifs est de
se glorifier dans la loi
, et d'écarter la grâce du Christ, et le Christ lui-même, source de la grâce, comme ne leur étant pas nécessaire.Car, ignorant
, tout comme les pélagiens, la justice de Dieu et cherchant à établir la leur, ils ne se sont pas soumis à la justice de Dieu.
Saint Augustin a noté cette ressemblance des pélagiens et des juifs :
Car eux aussi
, les juifs, auxquels
, dit-il, ceux-ci ressemblent tout à fait en cette cause, eux dont l'Apôtre a dit qu'ignorant la justice de Dieu
, etc., ne croyaient pas, par le vice de leur volonté.
Et en un autre endroit :
Leur ressemblent
(aux juifs) ceux qui, tout en faisant profession d'être chrétiens, s'opposent à la grâce du Christ au point de croire accomplir par les forces humaines les préceptes divins
, etc., et qui judaïsent, non certes de nom, mais d'erreur.
Quiconque cherche à être étranger à ce judaïsme charnel et animal, et par là justement répréhensible et condamnable
, etc.Il déclare que ce genre d'hommes égarés a trouvé en Pélage et Célestius les chefs et les
défenseurs les plus ardents
de cette impiété.