Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l05-c15 : Livre V, chapitre XV : troisième, quatrième et cinquième causes du rejet d'un tel secours, la contrainte, la nécessité, le destin (pp. 118 D b-119 D b).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
ertia causa cur illud adiutorium voluntatis & actionis abominentur, pendet à præcedentibus, nempe, quia per illud homines inuiti & coacti credunt & operantur, siquid videntur operari boni.Coactio autem omninò repugnat voluntati.
Indicant hanc suam de Christiana gratia opinionem quando dicunt :
Hominem opus Dei defendimus, nec ex illius potentia, vel
Ita ex obliquo taxant sententiam Catholicorum.
Hoc enim propter illam gratiam ab eis dici qua credendi voluntas & operandi, non credentibus, imò ante nolentibus inspiratur, declarat egregiè refellitque Augustinus.
Per illam enim gratiam fit
non vt homines
, inquit, quod fieri non potest, nolentes
, hoc est, coacti & inuiti credant, sed vt volentes ex nolentibus fiant.
Sed alibi clarius, quid in adiutorio gratiæ ab Augustino prædicatæ sibi displiceat, confitentur.
Docere namque
Quia nisi Deus inuito & reluctanti homini inspirauerit boni, & ipsius imperfecti, cupiditatem,
Et paulò post suam promentes opinionem ;
Gratiam
, asserunt, adiuuare vniuscuiusque bonum propositum, non tamen reluctanti studium virtutis immittere.
Quibus verbis hoc sese auersare indicant, quod inuito & reluctanti homini studium virtutis immittatur, ita scilicet vt inuitus reluctansque cupiat & sectetur bonum, sicuti inuiti subinde homines cupiunt & operantur malum.
Prodit hoc prolixa illa Iuliani aduersus Augustinum disputatio.
Audi sanè
, inquit, vbi vim humanæ libertatis ostendit ; Ego veni
, &c. atque omnibus vehementius quod
, &c. & noluisti.
Post quod non sequitur,
sed te nolente
(hoc est vt scilicet Augustinum sentire putat, te inuito & reluctante) collegi
: & alibi sensum Augustini perstringens : Interrogo ad quem modum liberatur
(voluntas) vt bonum semper velle cogatur
(scilicet per gratiam) & malum velle non possit ; an vtrumque possit appetere ?
Hic tu si responderis, vt bonum semper velle cogatur, quam sis Iouinianus, ita etiam ipse recognoscis.
Si autem dixeris, & quomodo potest esse voluntas libera, si bonum semper velle cogatur ?
Respondeo, & quomodo dicebatur ante voluntas libera
, scilicet iuxta te, si malum tantummodo velle
: antequam videlicet illam à Deo Quam Pelagianorum omnium de gratia opinionem sic tollit Augustinus :
Quomodo autem dicas eum, cuius voluntatem nos dicimus à Domino præparari, ita fieri bonæ voluntatis vt bonum velle
cogatvr (quod absit vt dicatur à nobis) viderit præclarè intelligentia tua.Si enim
cogitvr, non vult : & quid absurdius, quam vt dicatur nolens velle quod bonum est ?De natura etiam Dei vide quid sentias homo, qui dicis
cogi hominem vt bonum velit, si malum velle non possit.
Hæc ergo opinio, quam omnes Pelagiani de vi & efficacia Catholici illius adiutorij & voluntatem operantis, tenent, causa est cur passim
captiuitatem
ac necessitatem
, tam in malis quam bonis, per illud homini afferri vociferentur.Nimirum quia per illud adiutorium vni parti voluntas affigitur, & vt loqui solent, determinatur : ad malum quidem quando iusto Dei iudicio subtrahitur ; ad bonum vero quando per eius misericordiam liberaliter datur.
Hic intellectus est
(liberi arbitrij) qui cum illis quos enumerauimus
, ait Iulianus Augustino, vos etiam à Christo monstrat alienos.
Et causam ex ratione libertatis afferens :
Libertas igitur arbitrij
, inquit, possibilitas est vel
Et aliquanto
Cæterum duo ista quæ iungis, liberum & non liberum, id est liberum, & captiuum, illi quidem rei de qua agimus
(id est lib. arbitrio) conuenire non possunt.
Tibi verò stultitiam singularem, impudentiam nouam, impietatem veterem adesse testantur.
Et inferius diserte contra Augustini, quam putat opinionem, negat,
Adiutorio sic destrui libertatem, vt aliquando, eâ exclusâ, vel boni vel mali cuipiam necessitas credatur
: sed sic se habere docet, vt arbitrio libero omne adiutorium cooperetur
: possibilitatem scilicet adiuuando, & cum ea influendo.Et sine vllo verborum fuco aut obscuritatis ambiguo :
Videamus nunc
, inquit, quantum ab
(Manicheo) recesseris.
Dicis esse liberam voluntatem, sed vt malum tantummodo faciat, non autem in hoc esse liberam, vt malum desistat operari, nisi ei fuerit imposita
necessitas volendi bonum, ab ea natura quæ, vt tuis vtar sermonibus, malum non potest velle.Et paulò inferius :
Tecum ergò putas
(Iouinianus) tempore baptismatis
(quando scilicet gratia hominem possidere, & ad bonum ageimponi hominibus necessitatem boni : quod æquè falsum est, quam quod tu putas, ante baptisma inesse hominibus necessitatem faciendi mali.
Quando scilicet, vt plurimum illo gratiæ adiutorio carent : An opus pluribus ?
Ecce rem totam in summam colligit.
Quò collecto
, ait Iulianus, conuinceris inficiari dogmata tua, vt promittas te liberum
Vbi isti longissimæ disputationi se tantopere immoratum dicit,
vt ostenderemus
, inquit, certissimum esse quod dixeram, quia negarent liberum arbitrium homines, qui vestro fuissent sermone deterriti, & in verum exitium vana formidine traderentur
teqve esse præcipvvm arbitrii liberi negatorem.
Neque necessitatem tantum, sed etiam Fatum, per illam gratiam libertati afferri inuidiosè clamant.
Sub nomine gratiæ
, inquiunt Episcopi octodecim Pelagiani ita Fatum asserunt, vt dicant, quia nisi Deus inuito, & reluctanti homini inspirauerit boni, & ipsius imperfecti cupiditatem, nec
Et Aug.
Inter quæ dicis etiam illud
Ideò enim dicunt :
Ita fatum asserunt, vt dicant, quia nisi Deus inuito & reluctanti inspirauerit boni cupiditatem
, &c.Nam præterquam quod efficacissime suum effectum operetur, hoc etiam habet vt homini neque laboranti, neque cogitanti, sæpe etiam repugnanti, & aduersus ipsam gratiam bellum obstinatissimum gerenti, inspiretur.
La troisième cause pour laquelle ils ont en horreur ce secours de la volonté et de l'action découle des précédentes : c'est que, par lui, les hommes croient et agissent malgré eux et sous la contrainte, si tant est qu'ils paraissent faire quelque bien.
Or la contrainte répugne entièrement à la volonté.
Ils révèlent cette opinion qui est la leur sur la grâce chrétienne quand ils disent :
Nous soutenons que l'homme est l'œuvre de Dieu, et que nul n'est contraint malgré lui par sa puissance, ni au bien ni au mal, mais que c'est par sa volonté propre qu'il fait le bien ou le mal.
Ainsi s'en prennent-ils, de biais, à la position des catholiques.
Qu'ils disent cela à cause de cette grâce par laquelle la volonté de croire et d'agir est inspirée à ceux qui ne croient pas, bien plus, à ceux qui auparavant ne le voulaient pas, Augustin le montre et le réfute excellemment.
Car par cette grâce il se fait,
non que les hommes
, dit-il, ce qui ne peut se faire, croient sans le vouloir
, c'est-à-dire contraints et malgré eux, mais que, de non voulants, ils deviennent voulants.
Mais ailleurs ils avouent plus clairement ce qui leur déplaît dans le secours de la grâce prêché par Augustin.
Ils disent en effet, calomnieusement, que les catholiques enseignent :
Si Dieu n'inspire pas à l'homme, malgré lui et résistant, le désir du bien, et même d'un bien imparfait, il ne pourra ni se détourner du mal, ni saisir le bien.
Et un peu après, mettant au jour leur propre opinion :
La grâce
, affirment-ils, aide le bon propos de chacun, mais n'inspire pas le zèle de la vertu à qui résiste.
Par ces paroles, ils montrent qu'ils ont en aversion ceci : que le zèle de la vertu soit inspiré à l'homme malgré lui et résistant, de telle sorte, s'entend, que, malgré lui et résistant, il désire et poursuive le bien, comme parfois les hommes désirent et font le mal malgré eux.
C'est ce que trahit la longue dispute de Julien contre Augustin.
Écoute donc
, dit-il, l'endroit où il montre la force de la liberté humaine : Je suis venu
, etc., et surtout, avec plus de force que tout le reste, quand il dit que son intention a été empêchée par la volonté humaine : Combien de fois ai-je voulu rassembler
, etc., et tu ne l'as pas voulu.
Après quoi il n'est pas ajouté :
mais sans que tu le veuilles
(c'est-à-dire, comme il croit que l'entend Augustin, malgré toi et contre ta résistance) je les ai rassemblés
; et ailleurs, touchant en passant la pensée d'Augustin : Je demande de quelle manière elle est libérée
(la volonté) : de sorte qu'elle soit contrainte de toujours vouloir le bien
(c'est-à-dire par la grâce) et ne puisse vouloir le mal, ou de sorte qu'elle puisse désirer l'un et l'autre ?
Si tu réponds ici : de sorte qu'elle soit contrainte de toujours vouloir le bien, tu reconnais toi-même aussi à quel point tu es jovinianiste.
Mais si tu dis : et comment la volonté peut-elle être libre, si elle est contrainte de toujours vouloir le bien ?
Je réponds : et comment la volonté était-elle dite libre auparavant
, à savoir selon toi, si elle était contrainte de ne vouloir que le mal
: avant, s'entend, d'avoir reçu de Dieu cette grâce qui devait la libérer du péché qui la dominait.Cette opinion de tous les pélagiens sur la grâce, Augustin la renverse ainsi :
Comment peux-tu dire que celui dont nous disons que la volonté est préparée par le Seigneur devient de bonne volonté de telle sorte qu'il soit
contraint de vouloir le bien (à Dieu ne plaise que nous le disions !), c'est l'affaire de ta brillante intelligence.Car s'il est
contraint, il ne veut pas : et quoi de plus absurde que de dire de quelqu'un qu'il veut malgré lui ce qui est bon ?Vois aussi, homme, ce que tu penses de la nature de Dieu, toi qui dis que l'homme est
contraint de vouloir le bien, s'il ne peut vouloir le mal.
Cette opinion, donc, que tous les pélagiens professent touchant la force et l'efficacité de ce secours catholique, qui opère jusqu'à la volonté, est la raison pour laquelle ils crient partout que ce secours apporte aussi à l'homme
captivité
et nécessité
, dans le mal comme dans le bien.C'est que, par ce secours, la volonté est attachée à un seul parti et, comme ils ont coutume de dire, déterminée : au mal, quand il lui est retiré par un juste jugement de Dieu ; au bien, quand il lui est donné libéralement par sa miséricorde.
Telle est l'intelligence
(du libre arbitre) qui, avec ceux que nous avons énumérés
, dit Julien à Augustin, vous montre vous aussi étrangers au Christ.
Et, alléguant une raison tirée de la nature de la liberté :
La liberté de l'arbitre
, dit-il, est donc la possibilité de commettre ou d'éviter le péché, exempte de toute nécessité contraignante, et qui a de son propre droit de suivre celui des deux partis que la suggestion lui présente.
Et un peu après :
Au reste, ces deux choses que tu joins, libre et non libre, c'est-à-dire libre et captif, quant à la chose dont nous traitons
(c'est-à-dire le libre arbitre), ne peuvent lui convenir.
Elles attestent en toi une sottise singulière, une impudence nouvelle, une impiété ancienne.
Et plus bas, contre ce qu'il croit être l'opinion d'Augustin, il nie expressément
que la liberté soit détruite par le secours au point que l'on croie qu'une fois celle-ci exclue, une nécessité du bien ou du mal pèse parfois sur quelqu'un
; mais il enseigne qu'il en va ainsi : tout secours coopère avec le libre arbitre
, c'est-à-dire en aidant la possibilité et en influant avec elle.Et sans aucun fard de mots ni ambiguïté obscure :
Voyons maintenant
, dit-il, combien loin de lui
(de Manès) tu t'es retiré.
Tu dis que la volonté est libre, mais pour faire seulement le mal, et qu'elle n'est pas libre de cesser de faire le mal, à moins que ne lui ait été imposée la
nécessité de vouloir le bien par cette nature qui, pour user de tes propres termes, ne peut vouloir le mal.Et un peu plus bas :
Tu penses donc avec lui
(Jovinien) qu'au temps du baptême
(c'est-à-dire quand la grâce commence à posséder l'homme et à le porter au bien) une nécessité du bien est imposée aux hommes : ce qui est aussi faux que ce que tu penses, qu'avant le baptême il y a dans les hommes une nécessité de faire le mal.
Entendons : lorsque, le plus souvent, ils sont privés de ce secours de la grâce ; mais est-il besoin d'en dire davantage ?
Voici qu'il ramasse toute l'affaire en une somme.
Cela établi
, dit Julien, tu es convaincu de renier tes dogmes quand tu promets de ne pas nier le libre arbitre, que tu as soumis d'abord à la nécessité du mal, ensuite à celle du bien.
Il dit là s'être attardé si longuement à cette très longue discussion
pour montrer
, dit-il, que ce que j'avais dit était très certain : que les hommes effrayés par votre discours nieraient le libre arbitre et seraient livrés par une vaine terreur à une véritable perdition,
et que tu es le principal négateur du libre arbitre.
Et ils ne crient pas seulement, pour la rendre odieuse, que cette grâce impose à la liberté la nécessité, mais encore le Destin.
Sous le nom de grâce
, disent les dix-huit évêques pélagiens, ils affirment le Destin, au point de dire que, si Dieu n'inspire pas à l'homme, malgré lui et résistant, le désir du bien, et même d'un bien imparfait, il ne pourra ni se détourner du mal ni saisir le bien.
Et Augustin :
Parmi ces griefs, tu répètes aussi ce que vous dites souvent, et en vain, contre la grâce du Christ : à savoir que, sous le nom de grâce, nous disons que les hommes deviennent bons par une nécessité fatale.
Cette opinion, les pélagiens l'avaient conçue d'après la manière d'opérer de cette grâce prévenante qui fait vouloir l'homme qui ne veut pas et qui résiste.
C'est pourquoi en effet ils disent :
Ils affirment le Destin, au point de dire que, si Dieu n'inspire pas à l'homme, malgré lui et résistant, le désir du bien
, etc.Car, outre qu'elle opère son effet avec la plus grande efficacité, elle a encore ceci qu'elle est inspirée à l'homme sans qu'il y travaille, sans qu'il y pense, souvent même alors qu'il y répugne et qu'il mène contre la grâce elle-même la guerre la plus obstinée.