Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l05-c25 : Livre V, chapitre XXV : démonstration plus abondante par les effets relatifs de la grâce (pp. 132 B a-133 B a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
eniamus ad effectus baptismi & gratiæ relatiuos, inter quos
Primus est,
Reconciliare hominem Deo
.De quo sic Iulianus :
Post reconciliationem, quam cum Deo habere promeruimus, per operam videlicet mediatoris, debemus percipere animo sempiterna gaudia, & non solum salutem sperare, sed etiam gloriam.
Et Augustinus :
De reconciliatione agebat
Apostolus, quam tu quoque per mediatorem Christum ex inimicitiis, quas cum Deo habuimus, factam esse concedis.
Et Pelagius :
Gratia vobis & pax : quia sola fide estis saluati ; & pax, quia remissis delictis omnibus reconciliati fuerant Deo.
Reconciliatio autem ex
Amicitia enim dilectionem, eamque mutuam, includit.
Secundus est,
Adoptare & facere hominem filium Dei
.Quem effectum baptismi dilucide Pelagiani crebro constanterque
Baptisma, quo nunc adoptamur
, inquit Iulianus, nondum fuerat institutum.
Et paulo ante dicentem eum audiuimus :
Hæc gratia, quæ in baptismate non solum peccata condonat, sed cum hoc indulgentiæ beneficio & prouehit & adoptat & consecrat, hæc, inquam, gratia meritum mutat reorum ; non liberum condit arbitrium.
Et alibi docere Pelagianos
Gratiam Christi æqualiter cunctis à se imbutis adoptionis & sanctificationis promotionisque dona conferre.
Hinc illa sæpe ab eodem repetita sententia :
Quos fecerat Christus condendo bonos, facit innouando adoptandoque meliores
, quam alibi ita exprimit : innocentiam quam creat bonam facit innouando adoptandoque meliorem.
Quod autem non sola externa aliqua deputatione putarent hoc fieri, sed vera realique adoptione, satis declarant verba Pelagij, quibus Iuliano & Catholicis consentiens dicit :
Filium Dei induti
(per baptismum) & toti membra eius effecti filij Dei sitis necesse est.
Neque paruum hoc eos æstimasse bonum, satis Augustini verba significant, quibus dicit :
Quare sit necessarium
baptisma paruulis, dicite.
Nam si eos negatis attrahere, quod in baptismo remittatur, originale peccatum ; tamen regenerationis lauacro adoptari ex filiis hominum in filios Dei, non negatis, imo etiam prædicatis.
Quod continuo vocat
excellens bonum
, sublime donum
.Quid magnum, quid sublime, quid excellens continet illud adoptionis bonum, si nulla hominis facta mutatione, sola externa & putatitia deputatione filius haberetur, qui ante non fuit ?
Imo nec fieri hoc
Certe
, inquit Bellarminus, cum
Nec dissentiunt alij à quibus idem tractatur argumentum.
Quæ sane si recte contra nouos hæreticos ex ratione adoptionis & regenerationis in filium Dei inferuntur, recte etiam pro antiquis.
Cur ergo internam gratiam, qua ex filiis hominum fierent filij Dei, à Pelagianis agnitam esse diffitebimur, quandoquidem in iisdem filiis suis Deum etiam inhabitare fateantur ?
Tertium baptismi effectum ponunt,
Efficere hominem templum Dei
.Iulianus namque
incredibile
dicit videri, quod in vtero baptizatæ, cuius corpus est templum Dei, formatur homo futurus sub diabolo, nisi Deo renascatur ex Deo.
Et Pelagius commentarios in Epistolas Pauli scribens, templum istud iudicat
siue in singulis, siue in vniuersa Ecclesia
intelligi posse, quod violatur quando corpus suum quisque peccando contaminat.Neque verò illud tanquam destitutum habitatore suo vacuum esse putes.
Nam præterquam quod omnibus omnino creaturis infinitate maiestatis insit Deus, peculiarem etiam in sanctis veluti templis suis
inhabitationem
Tribus
, inquit, modis inesse Deum legimus : secundum infinitatem, omni creaturæ, sicut ipse dicit per Prophetam ; nonne cœlum & terram ego impleo ?
Secundum sanctificationem & peculiarem inhabitationem in sanctis, iuxta illud : & inhabitabo in illis.
Secundum plenitudinem diuinitatis in Christo
, &c.Et alibi clarius illustrans quod ante dixerat :
Iusti
, inquit, templum Dei sunt.
Et, cum vbique sit Deus, tamen in illis propriè habitare se dicit, qui eius gratia perfruuntur, & qui mundum ei præparant sui cordis hospitium.
Quid magis ex vero, & Catholicum, de Dei inhabitatione vel ab orthodoxo dici potuisset ?
Quartus est,
Facere hæredem Dei, cohæredem
.Filio enim debetur
hæreditas
, eaque non alia nisi regni Dei
, & in regno Dei
.Nam apud Augustinum Pelagiani sine ambagibus dicunt ideo paruulos baptizari,
vt spiritualem procreationem non habentes, creentur in Christo, & ipsius regni cœlorum participes fiant, eo modo, filij & hæredes Dei, cohæredes autem Christi.
Et Celestius in libello fidei suæ, quam Romæ coram Zozymo Papa gestis Ecclesiasticis allegauit, palam infantes in remissionem peccatorum baptizandos esse profitetur :
Quia Dominus
, inquit, statuit regnum cœlorum non nisi baptizatis posse conferri.
Quod, quia vires naturæ, non habent, conferre necesse est per gratiæ libertatem.
Vnde multas dotes ex Pelagianorum opinione recensens August. quæ per
municipatum Hierusalem cælestis
, & possessionem regni cœlorum
.Capitale siquidem dogma inter eos fuit,
paruulos propterea baptizari, vt regeneratione adoptati admittantur ad regnum Dei de bono in melius translati, non ista renouatione ab aliquo malo obligationis veteris absoluti.
Hanc autem adoptionem in regnum Dei & renouationem per gratiam in ipsis paruulis intus fieri, satis insinuat Augustinus quando cum Iuliano
Dic quæso quibus meritis paruulorum debeat regnum cælorum ?
Et quæstioni ex Pelagianorum sensu respondens ;
dicturus es forte
, inquit, debere hoc eum gratia sua, qua opitulante renati sunt.
Propter hanc enim acceptam, iam venire in eius regnum merentur.
Quam probans responsionem, & aduersarium inde subuertens, adiicit :
Sed ipsam gratiam quam regenerandis exhibet, nullis eorum omnino meritis debet.
Nonne aperte gratiam opitulantem à paruulis accipi, & eis exhiberi, & propterea eis deberi regnum Dei etiam ex Iuliani mente & allatâ responsione profitetur ?
Nam si perspectam habuit non esse illam de accepta gratia, sed prorsus contrariam Pelagianorum sententiam, non rectè illam ad
Et ne quis ipsum forte baptismum gratiam vocari diceret, occurrit alibi ipse Iulianus dicens :
Hæc gratia quæ in baptismate cum indulgentiæ beneficio prouehit & adoptat & consecrat
: Vbi baptismum & baptismi gratiâ manifestâ distinctione seiungit.
Venons-en aux effets relatifs du baptême et de la grâce, parmi lesquels…
… le premier est de
réconcilier l'homme avec Dieu
.Julien en parle ainsi :
Après la réconciliation que nous avons mérité d'avoir avec Dieu, à savoir par l'œuvre du médiateur, nous devons recevoir dans notre âme les joies éternelles, et non seulement espérer le salut, mais aussi la gloire.
Et Augustin :
L'Apôtre traitait de la réconciliation
, dont tu accordes toi aussi qu'elle s'est faite par le médiateur, le Christ, au sortir des inimitiés que nous avions avec Dieu.
Et Pélage :
Grâce à vous et paix : grâce, parce que vous avez été sauvés par la foi seule ; et paix, parce que, tous leurs délits remis, ils avaient été réconciliés avec Dieu.
Or la réconciliation au sortir des inimitiés, c'est-à-dire le rétablissement de l'amitié et de la paix, ne peut en aucune façon se faire sans la dilection, et donc sans la grâce habituelle.
Car l'amitié inclut la dilection, et une dilection mutuelle.
Le second est d'
adopter l'homme et de le faire fils de Dieu
.Cet effet du baptême, les pélagiens le confessent clairement, souvent et constamment.
Le baptême, par lequel nous sommes maintenant adoptés
, dit Julien, n'avait pas encore été institué.
Et nous l'avons entendu dire un peu plus haut :
Cette grâce qui, dans le baptême, ne se contente pas de pardonner les péchés, mais, avec ce bienfait du pardon, élève, adopte et consacre, cette grâce, dis-je, change le mérite des coupables ; elle ne crée pas le libre arbitre.
Et ailleurs il déclare que les pélagiens enseignent que
la grâce du Christ confère également à tous ceux qu'elle a imprégnés les dons de l'adoption, de la sanctification et de la promotion.
De là cette sentence qu'il répète souvent :
Ceux que le Christ avait faits bons en les créant, il les rend meilleurs en les renouvelant et en les adoptant
; qu'il exprime ailleurs ainsi : l'innocence qu'il crée bonne, il la rend meilleure en la renouvelant et en l'adoptant.
Que, selon eux, cela ne se fasse pas par une simple imputation extérieure, mais par une adoption vraie et réelle, les paroles de Pélage le déclarent assez, où, d'accord avec Julien et les catholiques, il dit :
Ayant revêtu le Fils de Dieu
(par le baptême) et devenus tout entiers ses membres, il est nécessaire que vous soyez fils de Dieu.
Qu'ils n'aient pas estimé petit ce bien, les paroles d'Augustin le signifient assez, quand il dit :
Pourquoi est nécessaire
le baptême aux petits enfants, dites-le.
Assurément, parce qu'il leur confère quelque bien ; et ce quelque chose n'est ni petit ni médiocre, mais grand.
Car si vous niez qu'ils contractent le péché originel qui serait remis dans le baptême, vous ne niez pas, bien plus, vous prêchez qu'ils sont adoptés par le bain de la régénération, de fils des hommes en fils de Dieu.
Ce qu'il appelle aussitôt
un bien excellent
, un don sublime
.Qu'aurait de grand, de sublime, d'excellent ce bien de l'adoption, si, sans qu'aucun changement soit fait en l'homme, on tenait pour fils, par une imputation seulement extérieure et putative, celui qui ne l'était pas auparavant ?
Bien plus, ceux qui défendent contre les hérétiques de notre temps le renouvellement intérieur de l'homme et sa justice établissent que cela ne peut même pas se faire.
Assurément, il est dit régénéré comme fils
, dit Bellarmin, alors qu'auparavant il était haï comme ennemi ; il s'est donc fait quelque changement ; et par là la régénération pose dans l'homme même quelque chose à cause de quoi il est nommé fils de Dieu, et l'est.
Et ne sont pas d'un autre avis les autres auteurs qui traitent le même argument.
Si ces raisons, tirées de l'adoption et de la régénération en fils de Dieu, sont alléguées à bon droit contre les nouveaux hérétiques, elles le sont aussi à bon droit en faveur des anciens.
Pourquoi donc nierons-nous que la grâce intérieure, par laquelle de fils des hommes on devient fils de Dieu, ait été reconnue par les pélagiens, puisqu'ils avouent aussi que Dieu habite en ces mêmes fils ?
Ils posent comme troisième effet du baptême de
faire de l'homme le temple de Dieu
.Julien dit en effet qu'il
paraît incroyable
que, dans le sein d'une baptisée, dont le corps est le temple de Dieu, soit formé un homme destiné à être sous le diable, s'il ne renaît de Dieu pour Dieu.
Et Pélage, écrivant ses commentaires sur les épîtres de Paul, juge que ce temple peut s'entendre
soit de chaque fidèle, soit de l'Église entière
, et qu'il est profané quand chacun souille son corps en péchant.Et ne va pas croire que ce temple soit vide, privé de son habitant.
Car, outre que Dieu est présent à absolument toutes les créatures par l'infinité de sa majesté, Pélage reconnaît encore une
habitation
particulière dans les saints, comme dans ses temples.Nous lisons
, dit-il, que Dieu est présent de trois manières : selon l'infinité, en toute créature, comme il le dit lui-même par le prophète : Ne remplis-je pas le ciel et la terre ?
Selon la sanctification et l'habitation particulière dans les saints, selon cette parole : Et j'habiterai en eux.
Selon la plénitude de la divinité dans le Christ
, etc.Et ailleurs, éclairant plus nettement ce qu'il avait dit auparavant :
Les justes
, dit-il, sont le temple de Dieu.
Et, bien que Dieu soit partout, il dit pourtant habiter proprement en ceux qui jouissent de sa grâce, et qui lui préparent l'hôtellerie pure de leur cœur.
Qu'aurait pu dire de plus vrai et de plus catholique, sur l'habitation de Dieu, même un orthodoxe ?
Le quatrième est de
faire héritier de Dieu, et cohéritier du Christ
.Car au fils est due l'
héritage
, et celui-ci n'est autre que celui du royaume de Dieu
, et dans le royaume de Dieu
.Car chez Augustin, les pélagiens disent sans détour que les petits enfants sont baptisés
pour que, n'ayant pas la procréation spirituelle, ils soient créés dans le Christ, et deviennent participants du royaume des cieux lui-même, et de cette manière fils et héritiers de Dieu, et cohéritiers du Christ.
Et Célestius, dans le libelle de sa foi qu'il produisit à Rome devant le pape Zosime, dans des actes ecclésiastiques, professe ouvertement que les enfants doivent être baptisés pour la rémission des péchés :
Parce que le Seigneur
, dit-il, a établi que le royaume des cieux ne peut être conféré qu'aux baptisés.
Et parce que les forces de la nature ne l'ont pas, il est nécessaire qu'il soit conféré par la liberté de la grâce.
C'est pourquoi Augustin, énumérant, selon l'opinion des pélagiens, les nombreux dons conférés aux enfants par le baptême, ne pose pas seulement parmi les autres l'adoption des fils de Dieu, mais aussi
la citoyenneté de la Jérusalem céleste
et la possession du royaume des cieux
.Car c'était chez eux un dogme capital que
les petits enfants sont baptisés pour que, adoptés par la régénération, ils soient admis au royaume de Dieu, transférés du bien au mieux, et non absous par ce renouvellement de quelque mal d'une obligation ancienne.
Or que cette adoption pour le royaume de Dieu, et ce renouvellement par la grâce, se fassent intérieurement chez les petits enfants eux-mêmes, Augustin l'insinue assez quand, discutant avec Julien, il demande :
Dis-moi, je te prie, par quels mérites des petits enfants leur doit-il le royaume des cieux ?
Et, répondant à la question selon la pensée des pélagiens :
Tu diras peut-être
, dit-il, qu'il le leur doit en vertu de sa grâce, avec l'aide de laquelle ils sont nés de nouveau.
Car, l'ayant reçue, ils méritent déjà de venir dans son royaume.
Approuvant cette réponse, et en tirant de quoi renverser l'adversaire, il ajoute :
Mais cette grâce même qu'il accorde à ceux qui doivent être régénérés, il ne la doit à aucun de leurs mérites.
N'avoue-t-il pas ouvertement, même selon la pensée de Julien et par la réponse alléguée, que la grâce secourable est reçue par les petits enfants et leur est accordée, et que c'est pour cela que leur est dû le royaume de Dieu ?
Car s'il avait su que l'opinion des pélagiens n'était pas celle de la grâce reçue, mais tout au contraire, il n'eût pas paru l'alléguer à bon droit pour son propos.
Et pour qu'on ne dise pas peut-être que c'est le baptême lui-même qui est appelé grâce, Julien lui-même va au-devant ailleurs, en disant :
Cette grâce qui, dans le baptême, avec le bienfait du pardon, élève, adopte et consacre
: là, il sépare par une distinction manifeste le baptême et la grâce du baptême.