Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l06-c03 : Livre VI, chapitre III : première corruption de la grâce, nécessaire seulement pour obtenir plus facilement la perfection et le salut (pp. 143 C b-144 E a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
am quamuis ad veræ gratiæ confessionem aliquo modo accesserint, duobus tamen modis, quos iam tetigimus, eam adulterando, totum auferunt quod tribuisse videbantur.Cum enim in vera gratia à Catholicis duo præcipue requirantur, vnum quod ad omne opus bonum omnino necessaria sit ; alterum quod gratis detur, iuxta Scripturas Euangelicas & Apostolicas,
Sine me nihil potestis facere.
Et,
Si autem gratia, iam non ex operibus, alioquin gratia iam non est gratia
: ipsi vtramque conditionem adimendo, & sibi arrogando, omnem gratiam funditus sustulerunt.Nam primo dicunt veram illam gratiam,
vt facilius obtineatur.
Hoc est enim quod supra dicentes audiuimus,
velo facilius, remo difficilius, tamen & remo itur.
Iumento facilius, pedibus difficilius, sed tamen & pedibus peruenitur.
Quæ quidem cuiusnam verba fuerint non ita constat, sed sine fuco hanc sententiam Pelagius profitetur.
Nam in libris de libero arbitrio idcirco nos
quotidiano muniri
dicit auxilio ; vt quod per liberum homines facere iubentur arbitrium facilius possint implere per gratiam.
Quam Pelagij doctrinam in dogma transiisse, quod passim scilicet ab omnibus defenderetur, testis est Augustinus contra
Vestrum autem dogma
, inquit, id persuadere conatur, velut inculpatæ prædicatione naturæ, & potentiæ liberi arbitrij, & legis siue naturalis siue per Moysen datæ, vt & si opus sit, necesse tamen non sit ad Christum pro æterna salute transire : eo quod per Sacramentum mortis & resurrectionis eius, si tamen vel hoc putatis, commodior via sit, non quod alia via esse non possit.
Ad hanc autem tantillam gratiam confitendam non amore veritatis, sed timore Christiani populi Dei gratiam sibi eripi frementis, impulsi sunt.
Iam erumpite in apertum
, inquit Augustinus, inimici crucis Christi ; quid timetis magnum populum, & Christi magnum iudicium non timetis ?
Sed formidantes multitudinem Christianam, Pelagianum verbum supponitis, & quærentibus à vobis quare mortuus sit Christus, si natura vel lex efficit iustos, respondetis, Vt hoc ipsum facilius fieret, quasi posset, quamuis difficilius, fieri.
Nam in exortu hæresis apertè profitebantur iustificari naturâ, iustificari lege possumus, sed postea clamoribus contradicentium territi, Pelagianum quoddam commentum protulere ; quod nimia peccandi consuetudine nunc magna allata esset beneviuendi difficultas, cui tollendæ Deus gratiæ adiutorium largiatur.
Ita Prosper carmine de ingratis canit.
Itaque etiam nunc corruptâ per peccandi consuetudinem naturâ, tametsi quotidiano gratiæ ad facilius operandum munimur auxilio, tamen
forte ac firmum ad non peccandum nos habere
persuaserunt.Ex quo recte colligit Augustinus,
ex abundanti tantum concedi gratiam
, imo nullum locum adiutorio gratiæ reseruari.
Sine qua nos dicimus
, inquit, ad non peccandum nihil voluntatis arbitrium valere.
Nam Dominus
, inquit idem alibi, vt responderet futuro Pelagio, non ait, sine me difficile potestis aliquid facere : sed ait,
Quod ergo veram gratiam non absoluta, sed hypotheticâ quâdam necessitate, nempe ad facilius assequendam perfectionem & salutem requiri dicerent : hæc ratio fuit, cur non solum ante damnationem hæresis Pelagianæ, sed etiam post agnitam veram gratiam, constanter in asserenda gratia legis atque doctrinæ perstiterunt, per
Hinc August. totam Pelagianorum sententiam de vtraque gratia tam Pelagiana, quæ in natura, lege, doctrinaque consistit, quam de Christiana, qua dilectio mandatorum inspiratur, clare distincteque explicans, de prima dicit :
Illam vero gratiam Dei sine qua nihil boni possumus facere, non esse dicunt, nisi in libero arbitrio, quod nullis suis præcedentibus meritis ab illo accepit nostra natura : ad hoc tantum existimantes illum adiuuantem per suam legem atque doctrinam, vt discamus quæ facere & quæ sperare debeamus.
De secunda vero non minus perspicue :
Denique
Quæ verba ex libro Pelagij de libero arbitrio mutuata sunt.
Apertissime vero profitentur non gratiam liberi arbitrij, non gratiam legis seu mandatorum, sed gratiam illam quâ liberum arbitrium iam semel datum, ipsa mandata iam quoque data facilius possit implere.
Sed iam ad alteram huiusce gratiæ corruptelam veniamus.
Car, bien qu'ils se soient approchés en quelque manière de la confession de la vraie grâce, en l'adultérant pourtant de deux manières, que nous avons déjà touchées, ils ôtent tout ce qu'ils paraissaient lui avoir accordé.
Car, alors que les catholiques requièrent principalement deux choses dans la vraie grâce, l'une qu'elle soit absolument nécessaire à toute bonne œuvre, l'autre qu'elle soit donnée gratuitement, selon les Écritures de l'Évangile et de l'Apôtre :
Sans moi vous ne pouvez rien faire.
Et :
Si c'est par grâce, ce n'est plus par les œuvres ; autrement la grâce n'est plus grâce
; eux, en lui ôtant l'une et l'autre condition et en se les arrogeant, ont supprimé de fond en comble toute grâce.Car d'abord ils disent que cette vraie grâce, bien qu'elle soit utile pour atteindre la perfection, n'est pourtant pas absolument nécessaire, mais seulement
pour qu'on l'obtienne plus facilement.
C'est en effet ce que nous les avons entendus dire plus haut :
à la voile, plus facilement ; à la rame, plus difficilement, mais on y va pourtant aussi à la rame.
À dos de bête, plus facilement ; à pied, plus difficilement, mais on arrive pourtant aussi à pied.
De qui sont ces paroles, on ne le sait pas bien ; mais Pélage professe cette opinion sans fard.
Car dans ses livres sur le libre arbitre il dit que nous sommes
munis d'un secours quotidien
pour que ce que les hommes reçoivent l'ordre de faire par le libre arbitre, ils puissent l'accomplir plus facilement par la grâce.
Que cette doctrine de Pélage soit devenue un dogme, c'est-à-dire qu'elle fût partout défendue par tous, Augustin en témoigne contre Julien :
Votre dogme
, dit-il, s'efforce de persuader, comme en prêchant une nature sans faute, la puissance du libre arbitre et la loi, naturelle ou donnée par Moïse, que, même s'il est utile, il n'est pourtant pas nécessaire de passer au Christ pour le salut éternel : parce que la voie du sacrement de sa mort et de sa résurrection, si toutefois vous pensez même cela, est plus commode, non qu'il ne puisse y avoir une autre voie.
Or c'est non par amour de la vérité, mais par crainte du peuple chrétien, qui frémissait de se voir ravir la grâce de Dieu, qu'ils ont été poussés à confesser une grâce si petite.
Sortez maintenant au grand jour
, dit Augustin, ennemis de la croix du Christ ; pourquoi craignez-vous un grand peuple, et ne craignez-vous pas le grand jugement du Christ ?
Dites ouvertement : Nous pouvons être justifiés par la nature, être justifiés par la loi ; le Christ est donc mort pour rien.
Mais, redoutant la multitude chrétienne, vous substituez un mot pélagien, et à ceux qui vous demandent pourquoi le Christ est mort, si la nature ou la loi rend juste, vous répondez : Pour que cela même se fît plus facilement, comme si cela pouvait se faire, même plus difficilement.
Car, au début de l'hérésie, ils professaient ouvertement que nous pouvons être justifiés par la nature, être justifiés par la loi ; mais ensuite, effrayés par les clameurs de leurs contradicteurs, ils produisirent une invention pélagienne : que, par une trop grande habitude de pécher, une grande difficulté de bien vivre avait été introduite, et que Dieu accorde le secours de la grâce pour l'ôter.
C'est ce que chante Prosper dans le poème
C'est pourquoi, même maintenant que la nature est corrompue par l'habitude de pécher, bien que nous soyons munis du secours quotidien de la grâce pour agir plus facilement, ils ont persuadé que nous avons pourtant
un arbitre fort et ferme pour ne pas pécher
.D'où Augustin conclut justement que
la grâce n'est accordée que par surcroît
, bien plus, qu'aucune place n'est réservée au secours de la grâce.
Sans elle, nous
, dit-il, nous disons que l'arbitre de la volonté ne peut rien pour ne pas pécher.
Car le Seigneur
, dit-il encore ailleurs, pour répondre au futur Pélage, ne dit pas : Sans moi vous pouvez difficilement faire quelque chose ; mais il dit : Sans moi vous ne pouvez rien faire.
Ainsi, parce qu'ils disaient que la vraie grâce est requise non par une nécessité absolue, mais par une certaine nécessité hypothétique, à savoir pour atteindre plus facilement la perfection et le salut, c'est la raison pour laquelle, non seulement avant la condamnation de l'hérésie pélagienne, mais aussi après avoir reconnu la vraie grâce, ils ont persisté constamment à affirmer la grâce de la loi et de la doctrine, par laquelle serait aidée cette première grâce originelle, c'est-à-dire la nature même, ou libre arbitre.
De là vient qu'Augustin, expliquant clairement et distinctement toute l'opinion des pélagiens sur l'une et l'autre grâce, tant la pélagienne, qui consiste dans la nature, la loi et la doctrine, que la chrétienne, par laquelle est inspiré l'amour des commandements, dit de la première :
Quant à cette grâce de Dieu sans laquelle nous ne pouvons rien faire de bon, ils disent qu'elle n'est que dans le libre arbitre, que notre nature a reçu de lui sans aucun mérite précédent de sa part ; ils pensent seulement qu'il nous aide par sa loi et sa doctrine pour que nous apprenions ce que nous devons faire et espérer.
Et de la seconde, non moins clairement :
Enfin Pélage, repris par ses frères de ce qu'il n'attribuait rien au secours de la grâce de Dieu pour accomplir ses commandements, céda à leur réprimande jusqu'à ne pas la mettre au-dessus du libre arbitre, mais à la mettre au-dessous avec une ruse infidèle, en disant qu'elle est donnée aux hommes pour que ce qu'ils reçoivent l'ordre de faire par le libre arbitre, ils puissent l'accomplir plus facilement par la grâce.
Ces paroles sont empruntées au livre de Pélage sur le libre arbitre.
Ils professent très ouvertement, non la grâce du libre arbitre, non la grâce de la loi ou des commandements, mais cette grâce par laquelle le libre arbitre, déjà donné une fois, peut accomplir plus facilement les commandements, eux aussi déjà donnés.
Mais venons-en maintenant à la seconde corruption de cette grâce.