Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l06-c04 : Livre VI, chapitre IV : seconde corruption de la grâce, le mérite humain ; grand débat à ce sujet après la proscription des pélagiens (pp. 144 A b-145 C a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
taque secunda corruptela est quod nolint illam ipsam facilitatis gratiam esse gratuitam, hoc est gratiam non esse gratiam.Quam impietatem, non illis quidem verbis profiteri solent, cum potius è contrario Pelagius dicat,
Donum non est ex nostro, sed ex donantis arbitrio
: sed aliis, ex quibus, velint nolint, hoc sequitur : dum statuunt : Dei gratiam secundum merita nostra dari.
Idcirco autem illam excogitarunt, vt verbo tenus veram Dei gratiam fateri viderentur, reipsa tamen per ambages prorsus tollerent.
Hæc est quippe
, inquit Augustinus, intentio qua gratiam destruere moliuntur, vt eam dari secundum merita nostra contendant.
Humanum namque seu liberi arbitrij meritum diuinæ gratiæ tam capitaliter inimicum est, vt Apostolus dicat :
Ei qui operatur, merces non imputatur secundum gratiam, sed secundum debitum.
Et,
si autem gratia, iam non
Porro ista sententia iam statim in initio, & quidem primum omnium, quantum colligere licet, à Celestio istis ipsis verbis asserta fuit.
Nam inter cætera capitula capitalia & sine dubitatione damnanda, quæ Celestius in suo capitulorum libro posuerat, etiam illud Pelagio in Synodo Palestina obiectum fuit :
Dei gratiam secundum merita nostra dari.
Quod ipse damnari timens,
negauit se dicere, & eos qui hoc dicerent anathematizando damnauit.
Sed in vtroque iudicibus Palestinis mentiendo vel sese obtegendo fraudem fecit.
Nam & in epistola ad Demetriadem iam ante conscripta dixerat :
Eiusque
(Dei) faciendo voluntatem, diuinam mereamur gratiam, & facilius
Vbi vtramque gratiæ adulterationem coniunctam vides.
Et in libris quos postmodum scripsit, non aliud defendere inuenitur, quam quod damnasse videbatur.
Nam post Concilium istud Palestinum, idem in libris de libero arbitrio asseruit.
Imo post damnationem Pelagij ab Africanis
Sed postea tot clamoribus Christianorum per totum orbem consonantium & vocibus Conciliorum territi, gratiam quidem, sed meritis datam magis vrgere cœperunt.
Vsque adeo vt totius disputationis moles de gratiæ adiutorio in istum cardinem tandem incubuerit ;
Vtrum gratia
, nempe vera, secundum merita nostra detur.
Constat hoc ex luculenta testificatione D. Augustini qui in plerisque libris, quos post damnatam illam hæresim scripsit totam cum Pelagianis controuersiam ad tria capita reuocat : De peccato originali : De gratia danda sine meritis : De vita Sanctorum sine peccatis ducenda.
Tria sunt
, inquit, vt scitis,
Alterum est : In quantacunque iustitia sine qualibuscumque peccatis in hoc corruptibili corpore neminem viuere.
Tertium est, Obnoxium nasci hominem peccato primi hominis & vinculo damnationis obstrictum
, &c.Et vniuersam Pelagianæ fidei professionem, & argumentorum apparatum in summam colligens :
In his omnibus
, ait Augustinus, quicquid dicunt de laude creaturæ atque nuptiarum, ad hoc referre conantur vt non sit originale peccatum.
Quicquid de laude legis & liberi arbitrij, ad hoc vt gratia non adiuuet nisi meritum, ac sic gratia non sit gratia.
Quicquid de laude
Vbi vides idcirco tandem post proscriptam hæresim liberum arbitrium ac legem à Pelagianis cœpisse laudari, non vt illa gratia esse censeretur, per quam Deus adiuuat nos ad perfectam iustitiam obtinendam, sed vt saltem ad eam inchoandam sufficere videretur, cuius conatibus atque cœptis gratia rependeretur vt præmium.
La seconde corruption est donc qu'ils ne veulent pas que cette grâce même de facilité soit gratuite, c'est-à-dire que la grâce soit grâce.
Cette impiété, ils n'ont certes pas coutume de la professer en ces termes, puisque Pélage dit au contraire :
Le don ne vient pas de nous, mais dépend du libre choix de celui qui donne
; mais ils la professent en d'autres termes, d'où elle s'ensuit, qu'ils le veuillent ou non, quand ils établissent que la grâce de Dieu est donnée selon nos mérites.
Cette opinion des pélagiens est si répandue, et si souvent attestée par Augustin, qu'il n'est pas besoin de l'établir en allant chercher des témoignages.
Or ils l'ont imaginée pour paraître confesser en paroles la vraie grâce de Dieu, tout en la supprimant entièrement, dans les faits, par des détours.
Tel est en effet
, dit Augustin, le dessein par lequel ils s'efforcent de détruire la grâce : soutenir qu'elle est donnée selon nos mérites.
Car le mérite humain, ou du libre arbitre, est si mortellement ennemi de la grâce divine que l'Apôtre dit :
À celui qui travaille, le salaire n'est pas compté comme une grâce, mais comme un dû.
Et :
si c'est par grâce, ce n'est plus par les œuvres ; autrement la grâce n'est plus grâce.
Au reste, cette opinion fut affirmée dès le début, et même la toute première, autant qu'on peut le conjecturer, par Célestius, en ces termes mêmes.
Car, parmi les autres articles capitaux et à condamner sans hésitation que Célestius avait posés dans son livre d'articles, on objecta aussi à Pélage, au synode de Palestine, celui-ci :
que la grâce de Dieu est donnée selon nos mérites.
Craignant d'être condamné, lui-même
nia le dire, et condamna en les anathématisant ceux qui le disaient.
Mais dans les deux cas il trompa les juges de Palestine, en mentant ou en se couvrant.
Car dans la lettre à Démétriade, écrite auparavant, il avait dit :
Et, en faisant sa volonté
(celle de Dieu), méritons la grâce divine, et résistons plus facilement, avec l'aide du Saint-Esprit, à l'esprit mauvais.
Là, tu vois réunies l'une et l'autre adultération de la grâce.
Et dans les livres qu'il écrivit ensuite, on le trouve ne défendre rien d'autre que ce qu'il paraissait avoir condamné.
Car après ce concile de Palestine, il affirma la même chose dans ses livres sur le libre arbitre.
Bien plus, c'est proprement après la condamnation de Pélage, obtenue par les conciles africains et infligée par Zosime, que la dispute commença à s'échauffer sur ce dogme : d'une part, parce qu'auparavant les pélagiens s'efforçaient d'établir leur justice presque sans aucune grâce ; d'autre part, parce que, s'ils mentionnaient une grâce dans leurs disputes, ils voulaient entendre par là la loi et la doctrine chrétienne.
Mais ensuite, effrayés par tant de clameurs des chrétiens qui s'accordaient dans le monde entier, et par les voix des conciles, ils commencèrent à insister davantage sur une grâce, certes, mais donnée aux mérites.
Si bien que tout le poids de la dispute sur le secours de la grâce finit par reposer sur ce point :
si la grâce
, à savoir la vraie, est donnée selon nos mérites.
Cela ressort du témoignage éclatant de saint Augustin, qui, dans la plupart des livres qu'il écrivit après la condamnation de cette hérésie, ramène toute la controverse avec les pélagiens à trois chefs : le péché originel ; la grâce, qui doit être donnée sans mérites ; la vie des saints, qui ne se passe pas sans péchés.
Il y a trois choses
, dit-il, vous le savez, que l'Église catholique défend surtout contre eux : l'une d'elles est que la grâce de Dieu n'est pas donnée selon nos mérites, puisque tous les mérites des justes eux-mêmes sont des dons de Dieu et sont conférés par la grâce de Dieu.
La deuxième est que personne, en ce corps corruptible, ne vit dans quelque justice que ce soit sans aucun péché.
La troisième, que l'homme naît soumis au péché du premier homme et lié par le lien de la condamnation
, etc.Et, rassemblant en un résumé toute la profession de foi pélagienne et tout l'appareil de ses arguments :
En tout cela
, dit Augustin, tout ce qu'ils disent à la louange de la créature et du mariage, ils s'efforcent de le rapporter à ceci : qu'il n'y ait pas de péché originel.
Tout ce qu'ils disent à la louange de la loi et du libre arbitre, à ceci : que la grâce n'aide que le mérite, et qu'ainsi la grâce ne soit pas grâce.
Tout ce qu'ils disent à la louange des saints, à ceci : que la vie mortelle paraisse sans péché chez les saints, et qu'il ne leur soit pas nécessaire de prier Dieu pour la rémission de leurs dettes.
Tu vois par là qu'après la proscription de l'hérésie, les pélagiens se mirent enfin à louer le libre arbitre et la loi, non pour qu'on les tienne pour cette grâce par laquelle Dieu nous aide à obtenir la justice parfaite, mais pour qu'ils paraissent du moins suffire à la commencer, en sorte que la grâce soit rendue comme une récompense à leurs efforts et à leurs commencements.
On peut voir en d'autres endroits encore cette même doctrine et cette division des dogmes pélagiens, et percevoir par là que, une fois les pélagiens enfin proscrits et condamnés, le débat ne porta pas tant sur la grâce de la nature, du libre arbitre, de la loi et de la doctrine chrétienne, que sur la vraie grâce, à attribuer, selon eux, aux mérites du libre arbitre.