Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l06-c07 : Livre VI, chapitre VII : passage à la prédestination ; le but de toute l'hérésie pélagienne et l'ordre général de ses dogmes (pp. 148 C a-149 D b).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
E
x iis quæ de gratię corruptelis & meriti pręrogatiuis secundum Pelagianorum sententiam disseruimus, quid de prædestinatione senserint, facile intelligi potest.Nam etsi hac de re nihil omnino loquerentur, perspicacior tamen quisque non difficulter colligit, omnem gratuitam prædestinationem eos funditus sustulisse.
Atque ita totum prædestinationis negotium ad nudam humani meriti, siue fidei, siue etiam operum præscientiam iuxta duplicem Pelagianismi statum de inchoanda vel etiam perficienda suis viribus iustitia reuocari.
Quæ quamuis in genere ex antedictis perspicua sint, nec operosioris disputationis indigeant, ne quid tamen anfractuum Pelagianorum curiosis lectoribus desideretur, quod ad eorum mysteria sigillatim penetranda faciat, eorum sensa de singulis ad prædestinationem concurrentibus percurrenda sunt, si primum totius hæresis
Sciendum igitur Pelagium, omnesque discipulos eius, non tantum Celestium & Iulianum, sed etiam Semi-Pelagianos non alium habuisse scopum in errore suo condendo, quam vt humana salus quemadmodum & interitus ex humani arbitrij, quod omnibus per creationem datum est, libertate penderet : ita nimirum, vt si quod forte ad illam salutem assequendam præmium per gratiam suam operaretur Deus, vltima tamen discretio vnius ab alio, operantis
Cum enim certissimum & ipsis intimis rationis penetralibus tanquam solis radio inscriptum esse sentirent, neminem rectè sine propria sua voluntate, hoc est nisi ipse velit, posse viuere, neque quidquam esse magis in potestate hominis quam voluntatem (
Quia
vt Augustinus, non dicimus esse in potestate, nisi quod cum volumus fit, vbi prius & maxime est ipsum velle : sine vllo quippe interuallo temporis præsto est voluntas ipsa cum volumus.
) Huic veritati consectaneum & vinculis adamantinis connexum esse putauerunt, sibi ipsis tantum tanquam suum & proprium bonum esse Quam præsumptionem eorum præclare expressit Prosper carmine de ingratis ; vbi Pelagiani omnia Massiliensium dogmata se confiteri paratos dicunt, dummodo vnicum sibi dumtaxat liberum arbitrium saluum esse patiantur, vt salutem suam possint ex volendi fonte suspendere :
Ex hoc principio omnia sua dogmata religata contexunt : quanquam ad eundem scopum Pelagiani & Massilienses diuersis itineribus contenderunt : vtrique quidem larua quadam pristinæ integritatis vsi, sed hi gratiæ, illi naturæ.
Verum de Massiliensibus infra latius.
Cuius sententiæ arrogantiam cum doctrina sana respueret, lubricus instar colubri multis voluminibus errorem implicuit, & hæreticis fraudis varietatibus colorauit.
Sed in quæcumque diuerticula clamoribus aduersantium territus se proriperet, siue naturæ, siue legis, atque doctrinæ, siue
Quod si quid gratiæ adiiceretur, hoc conatibus nostris debitum, non gratis datum esse censuere.
Hoc totius hæresis Pelagianæ caput & quasi cardo est, in quo tota vertitur illius erroris impietas.
Nam quicquid vlterius de laudabili naturæ
Nam quicquid de diuinâ prædestinatione & electione, de qua inferius, perperam philosophati sunt, erroris illius capitalis tantummodo appendix est, quam ipsa series connexarum absurditatum postulat.
Meritum quippe humanum est interitus gratuitæ prædestinationis & electionis.
Quicquid vero de gratia siue naturæ siue legis siue exempli Christi & remissionis, cæterisque eodem spectantibus garriunt, nudum impietatis velum est, mitigandæque inuidiæ
Nam in initio cum prima puri illius Pelagianismi ferueret prædicatio, nihil de toto illo variarum gratiarum apparatu in mentem venerat.
Illud vero
, inquit Quod ad decipiendos quosque postea huic sententiæ coaptarunt (non absque Dei gratia) cum prima legentes fronte decipiat, introspectum & diligentissimè ventilatum, decipere non potest.
Denique quicquid de mortalitate primorum hominum, de natura paruulorum labis originalis experte, de illibata procreationis eorum integritate, de libertatis viribus, de bonitate concupiscentiarum naturalium statuunt, Decumani illius erroris fulcrum &
Vnde Augustinus cum dogmata ista recenseret, quæ potius à Celestio quam Pelagio tuendo primo errori de naturali iustitiæ possibilitate excogitata sunt :
In hoc
, inquit, potius tota hæresis ista consistit
, nempe tanquam in radice & semine.Si enim natura vt primum condita est, expers peccati & inuiolata in paruulis & maioribus permanet, sine dubio nulla Christi gratia ad bene viuendum & regnum cælorum assequendum, necessaria est.
Nam vbi nulla est ægrotantis infirmitas, ibi nulla fingi potest medicinæ necessitas.
Sic enim laudando
sanæ naturæ creatorem
, cogimur
, inquit dicere, immo verè conuincimur dicere superfluum saluatorem.
Hinc igitur accidit, quod tanto disputationis ardore & rationis viribus omnes Pelagiani satagunt, Pelagius, Celestius, Iulianus, vt natura sine peccato nasci & viribus libertatis prorsus illæsa esse credatur, non quod per se magna eis esset illorum dogmatum cura, sed quod perspicue animaduerterent, se sine illorum subsidio naturalem illam, sine omni Mediatoris gratia, bene viuendi potestatem non posse defendere.
Quo sane perspicue ostenditur, quis dogmatum Pelagianorum iuxta mentem autorum ordo sit, quis cardo & scopus.
Nec mirum.
Non enim perfecta quæque operatio est propter integritatem & sanitatem rei, sed rei cuiusque integritas, propter operationem perfecte exercendam instituitur.
Vnde Celestius totum venenum suum in cœlum euomens, & insinuans quo tota
quod ex illo quod ait Petrus, diuinæ nos esse consortes naturæ, consequens sit, vt ita possit esse anima sine peccato quemadmodum Deus.
En quo collimat superbia Pelagiana, & omnis dogmatum apparatus.
Vnde Prosper tum alibi tum in Epistola ad Demetriadem :
In paradiso
, inquit, Ecclesiæ constitutos, & virtutum deliciis abundantes, ad confidentiam liberi incitauit arbitrij
(diabolus) vt profectus suos in se constituerent, & ad arborem propriæ voluntatis manum præsumptionis extenderent.
Ecce primum lapidem offensionis & petram scandali, in quam fastus Pelagianus impegit.
Sed iam vlterius vide in quę dogmatum aliorum portenta & quousque illius elationis primæ tuendæ cupiditate præcipitati
Hinc illa erat
, addit Prosper, naturæ humanæ fraudulenta laudatio, & illæsa per omnes homines originalis defensio bonitatis.
Hinc Adæ peccatum exemplo posteris asserebatur nocuisse, non transitu : & quam illi fuerat non violare mandatum, tam liberum esse vnicuique declinare delictum.
Hinc euacuatio baptismatis paruulorum, qui sola adoptione donari, nullo tamen reatu dicerentur absolui.
Hinc postremo diuinæ gratiæ simulata & insincera confessio, quæ secundum merita daretur, non ex qua merita nascerentur.
Nimirum omnia ista hinc esse nata & eo directa significat, vt illam quam dixerat,
confidentiam liberi arbitrij
, & insitam iustitiæ perficiendæ potestatem tuerentur.Ex quo fonte consequenter omnibus Pelagianis, eorumque hæredibus
De ce que nous avons exposé sur les corruptions de la grâce et les prérogatives du mérite selon le sentiment des pélagiens, on peut aisément comprendre ce qu'ils ont pensé de la prédestination.
Car, quand bien même ils n'en diraient absolument rien, tout esprit un peu pénétrant conclut sans peine qu'ils ont radicalement supprimé toute prédestination gratuite.
Car, soit qu'ils pensent que la gloire céleste et le royaume de Dieu sont accordés et dus à ceux qui, par les forces du libre arbitre, surmontent les tentations de tous les péchés et gardent tous les commandements de Dieu ; soit qu'ils veuillent que le secours de Dieu, pour obtenir la perfection de la justice, soit donné à ceux qui, sans le secours de Dieu, par leur propre volonté, auront cru, demandé, cherché, frappé ; quoi que tu dises être ensuite conféré par Dieu à de tels hommes en raison de ce commencement initial ou de ce sommet de la perfection, il est manifeste que cela ne leur est pas tant donné que rendu ; et que, par là, ni le mérite ni la récompense ne leur sont prédestinés par la grâce ou l'élection divine ; mais que c'est le libre arbitre de la liberté humaine qui offre le mérite, et la justice de Dieu qui rend le salaire.
Et ainsi toute l'affaire de la prédestination est ramenée à la simple prescience du mérite humain, soit de la foi, soit aussi des œuvres, selon le double état du pélagianisme, touchant la justice à commencer, ou même à achever, par ses propres forces.
Bien que ces choses soient claires en général d'après ce qui a été dit, et n'aient pas besoin d'une discussion plus laborieuse, pour que les lecteurs curieux ne regrettent l'absence d'aucun des détours pélagiens qui puisse servir à pénétrer un à un leurs mystères, il faut parcourir leurs sentiments sur chacun des éléments qui concourent à la prédestination, après avoir d'abord exposé le but de toute l'hérésie pélagienne et l'enchaînement de ses dogmes ; ainsi ce qu'il faut dire de la prédestination sera mieux compris.
Il faut donc savoir que Pélage et tous ses disciples, non seulement Célestius et Julien, mais aussi les semi-pélagiens, n'ont pas eu d'autre but, en fondant leur erreur, que de faire dépendre le salut de l'homme, comme aussi sa perte, de la liberté de l'arbitre humain, qui a été donné à tous par la création : de telle sorte, bien sûr, que, si Dieu opérait peut-être par sa grâce quelque récompense pour obtenir ce salut, le discernement ultime de l'un d'avec l'autre, de celui qui agit d'avec celui qui s'abstient, du croyant d'avec l'incrédule, de celui qui veut d'avec celui qui ne veut pas, ne fût nullement demandé à Dieu, mais au pivot et à l'inflexion du libre arbitre.
Comme ils sentaient en effet qu'il est très certain, et inscrit comme d'un rayon de soleil dans les replis les plus intimes de la raison, que personne ne peut vivre droitement sans sa propre volonté, c'est-à-dire s'il ne le veut lui-même, et que rien n'est plus au pouvoir de l'homme que la volonté (
parce que
, comme dit Augustin, nous ne disons être en notre pouvoir que ce qui se fait quand nous le voulons, où vient d'abord et surtout le vouloir lui-même : car, sans aucun intervalle de temps, la volonté elle-même est présente quand nous voulons
), ils ont pensé qu'il était conséquent à cette vérité, et lié à elle par des chaînes de diamant, que fût attribué à eux seuls, comme leur bien propre et personnel, le fait de vivre bien et de manière louable.Cette présomption, Prosper l'a admirablement exprimée dans le poème
C'est à partir de ce principe qu'ils tissent ensemble tous leurs dogmes : bien que pélagiens et Marseillais aient tendu au même but par des chemins différents : les uns et les autres usant, il est vrai, d'un certain masque d'intégrité primitive, mais ceux-ci de la grâce, ceux-là de la nature.
Mais des Marseillais, nous parlerons plus amplement ci-dessous.
Ainsi Pélage, pour y parvenir, a produit dès le tout début son erreur toute pure, à savoir ce dogme très orgueilleux selon lequel on peut atteindre non seulement la perfection de la justice, mais aussi l'
Comme la saine doctrine rejetait l'arrogance de ce sentiment, glissant comme une couleuvre, il a enveloppé son erreur dans de nombreux replis, et l'a colorée des variétés de la fraude hérétique.
Mais, dans quelque détour qu'il se jetât, effrayé par les clameurs de ses adversaires, qu'il fît l'éloge de la nature, ou de la loi et de la doctrine, ou même de la grâce du Christ, il vise toujours le même but qu'il s'était proposé dès le début : que, soit que la loi et l'exemple du Christ enseignent ce qu'il fallait faire, la seule faculté de la nature produise d'elle-même l'œuvre et la justice ; soit que la vraie grâce inspire quelque facilité, les seules forces de l'arbitre commencent très facilement, et les seules forces aussi accomplissent tous les commandements et la perfection de la justice, quoique avec quelque difficulté.
Que si quelque grâce s'y ajoutait, ils ont jugé qu'elle était due à nos efforts, et non donnée gratuitement.
C'est là la tête et comme le pivot de toute l'hérésie pélagienne, sur lequel tourne toute l'impiété de cette erreur.
Car tout ce qu'ils ont imaginé au-delà, sur l'intégrité louable de la nature, sur les premiers hommes, sur les enfants et les adultes, sur l'élection et la prédestination de Dieu, s'est fait par nécessité plutôt que par une intention première, pour être l'appendice, l'étai ou l'ornement de ce premier dogme.
Car tout ce qu'ils ont philosophé de travers sur la prédestination et l'élection divines, dont nous parlerons plus bas, n'est que l'appendice de cette erreur capitale, que réclame l'enchaînement même des absurdités liées entre elles.
Le mérite humain est en effet la ruine de la prédestination et de l'élection gratuites.
Tout ce qu'ils débitent sur la grâce, celle de la nature, de la loi ou de l'exemple du Christ et de la rémission, et sur le reste qui va dans le même sens, n'est qu'un simple voile de l'impiété, imaginé pour adoucir l'odieux, afin de colorer aux yeux des ignorants leur dogme impie en le polissant et en le palliant.
Car, au début, quand la première prédication de ce pélagianisme pur était dans sa ferveur, rien de tout cet appareil de grâces diverses ne leur était venu à l'esprit.
Mais ce
, dit Jérôme, qu'ils ont ajusté plus tard à ce sentiment pour tromper chacun (non sans la grâce de Dieu), bien que cela trompe les lecteurs au premier abord, une fois examiné et passé au crible avec le plus grand soin, ne peut tromper.
Enfin, tout ce qu'ils établissent sur la mortalité des premiers hommes, sur la nature des enfants exempte de la tache originelle, sur l'intégrité intacte de leur procréation, sur les forces de la liberté, sur la bonté des concupiscences naturelles, est l'étai et le fondement de cette énorme erreur, et, ce fondement ôté, toute la masse du pélagianisme s'écroule.
D'où Augustin, recensant ces dogmes, imaginés par Célestius plutôt que par Pélage pour défendre la première erreur sur la possibilité naturelle de la justice :
C'est plutôt en cela
, dit-il, que consiste toute cette hérésie
, à savoir comme dans sa racine et sa semence.Si en effet la nature, telle qu'elle a été créée au commencement, demeure exempte de péché et inviolée chez les enfants et chez les plus âgés, sans aucun doute nulle grâce du Christ n'est nécessaire pour bien vivre et obtenir le royaume des cieux.
Car là où il n'y a aucune infirmité de malade, on ne peut imaginer aucune nécessité de remède.
Car, en louant ainsi
le créateur
d'une nature saine, nous sommes contraints
, dit Augustin, de dire, bien plus, nous sommes convaincus de dire que le sauveur est superflu.
De là vient donc que tous les pélagiens, Pélage, Célestius, Julien, s'emploient avec tant d'ardeur dans la dispute et de forces de raisonnement à faire croire que la nature naît sans péché et est entièrement intacte quant aux forces de la liberté : non qu'ils eussent par eux-mêmes grand souci de ces dogmes, mais parce qu'ils voyaient clairement que, sans leur appui, ils ne pourraient défendre ce pouvoir naturel de bien vivre, sans aucune grâce du Médiateur.
Ce qui ressort très manifestement des livres
Par là se montre clairement quel est, selon la pensée des auteurs, l'ordre des dogmes pélagiens, quel en est le pivot et le but.
Rien d'étonnant.
Car toute opération parfaite n'existe pas pour l'intégrité et la santé de la chose, mais l'intégrité de chaque chose est instituée pour exercer parfaitement son opération.
D'où Célestius, vomissant tout son venin contre le ciel, et laissant entendre où toute l'impiété pélagienne tendait les mains, disait
que de ce que dit Pierre, que nous sommes participants de la nature divine, il s'ensuit que l'âme peut être sans péché, comme Dieu.
Voilà à quoi vise l'orgueil pélagien, et tout l'appareil de ses dogmes.
D'où Prosper, ailleurs et notamment dans la lettre à Démétriade :
Établis dans le paradis de l'Église
, dit-il, et regorgeant des délices des vertus, il les a excités à la confiance dans le libre arbitre
(le diable), pour qu'ils placent en eux-mêmes leurs progrès, et étendent la main de la présomption vers l'arbre de la volonté propre.
Voilà la première pierre d'achoppement et le rocher de scandale contre lequel l'orgueil pélagien s'est heurté.
Mais vois maintenant plus loin dans quels monstres d'autres dogmes, et jusqu'où, ils ont été précipités par le désir de défendre cette première élévation :
De là venait
, ajoute Prosper, cet éloge frauduleux de la nature humaine, et cette défense de la bonté originelle, demeurée intacte en tous les hommes.
De là on affirmait que le péché d'Adam avait nui à ses descendants par l'exemple, non par transmission ; et qu'il est aussi libre pour chacun d'éviter le péché qu'il l'avait été pour lui de ne pas violer le commandement.
De là l'anéantissement du baptême des enfants, dont on disait qu'ils étaient gratifiés de la seule adoption, sans être cependant absous d'aucune culpabilité.
De là enfin la confession simulée et insincère de la grâce divine, qui serait donnée selon les mérites, et non pas celle d'où naîtraient les mérites.
Il signifie à n'en pas douter que tout cela est né de là et y est ordonné, afin de défendre cette
confiance dans le libre arbitre
dont il avait parlé, et le pouvoir inné d'accomplir la justice.De cette source, par voie de conséquence, est née, enracinée jusqu'à la moelle chez tous les pélagiens et chez leurs héritiers, une haine capitale de tout dessein divin par lequel l'un serait discerné de l'autre de quelque manière que ce soit : ce qu'ils ont toujours détesté comme acception de personnes, contrainte, destin et nécessité fatale, pire qu'un chien et qu'un serpent.