Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l06-c15 : Livre VI, chapitre XV : sur la grâce et son mérite, l'erreur de Pélage et des Marseillais enseignée par Origène ; la perfection de la justice et l'apatheia (pp. 157 E a-158 B b).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
ed nullus error interimendæ gratiæ capitalior est, Hunc velut proprium sibi vindicauit Origenes tantáque neruorum contentione passim docuit, vt & Pelagianos & Massilienses ipsos quibus ille lapis offensionis fuit, superasse
Nihil enim perniciosum eorum scripta præferunt, quod non Origenes luculentius præformauerit, audaciusque protulerit.
Nam in primis illud initium fidei quod Massilienses viribus humanis tribuunt, & eius perfectionem Deo, ex Origenis fonte haustum est.
Vt enim illa duo
offerenda sit fides prius ab homine, & ita à Deo gratia promerenda
: Sic se expedit ?Inuenis hoc designari, & in Euangeliis, vbi Apostoli intelligentes quod ea quæ ex homine est fides, esse non potest perfecta nisi addita fuerit etiam ea quæ ex Deo est, dicunt ad Saluatorem :
Et mox :
Fides ipsa quæ credere videmur Deo dono, in nobis gratiæ confirmatur.
Cuius doctrinæ memor iterat & inculcat eam libro nono vt nihil superesset nobis ambigui, quam perperam de diuina gratia sentiret.
Sic enim loquitur :
Quod autem dixit
(Apostolus) secundum rationem vel mensuram fidei, puto iam plene in
Quod fides quidem quæ fieret & credat & absque vlla dubitatione confidat, in nobis est, ratio vero fidei ipsius, & scientia, & perfectus eorum intellectus quæ credimus donatur à Deo.
Vnde clarissimis verbis ibidem dicit :
Vt ergo in nobis tanta fides inueniatur, quantam possit sublimior gratia promereri, nostri operis videtur & studij.
Alibi vero laborem, & sollicitudinem homini tribuit, Deo vero successum
Cum ergo per hæc doceatur
, inquit, quod homo quidem laborem impendat &
Quod latius ibidem astruit.
Sed pansis velis in libris Peri-Archon humani operis merita aduersus gratiam ventilat, omniaque Dei dona ex libero suspendit arbitrio.
Cum spiritu oris sui
, inquit : quæ digna sunt sanctificatione sanctificet.
Item :
Est & alia quoque
(præter naturam rationalem) etiam Spiritus Sancti gratia quæ dignis præstatur, ministrata quidem per Christum, imperata autem à Patre secundum meritum eorum qui capaces efficiuntur.
Et in libro tertio exponens quomodo Deus auferat ab hominibus
sicut
, inquit, in Euangeliis inuenimus ægrotantes accedere ad Saluatorem, rogantes vt percipiant sanitatem, & ita demum curari.
Et est quidem
(verbi gratia) vt curentur cæci & videant ; in eo quidem quod precati sunt Saluatorem & crediderunt ei posse ab eo curari, opus ipsorum qui curati sunt ; in eo vero quod eis redditur visus, opus est Saluatoris.
Ita etiam in hoc diuinus sermo promittit se daturum eruditionem, auferendo cor lapideum
, &c.Quam doctrinam instantissime toto primo capite inculcat, ac tandem omnia quasi in
Ita & Apostolum
, inquit, dixisse
Et ideò valde conuenienter dicit Apostolus, quia
Et continuò,
laborem à nobis studiumque & industriam adhibendam tradit, sed laboris fructum ipsam salutem expectandam à Deo.
Quæ quid sibi volunt aliud, quam quod Pelagiani & Massilienses iisdem verbis asserunt gratiam ad assequendam perfectionem esse necessariam ?
Sed quid opus est pluribus ?
Totus Origenis in libris Peri-Archon scopus est,
Prouidentiam Dei
Vsque adeò quidem, vt nec præterita vita rationalium creaturarum iis meritis vacet,
sed
, inquit, futuri status causam, præstet semper anterior meritorum status.
Hinc igitur, nec Hieremiam in vtero sine meritis præcedentibus sanctificatum putat.
Ne forte
, inquit, non iudicio nec pro meritis replere aliquos Deus videatur Spiritu Sancto & sanctificare merito.
Et quid obsecro ex ista gratuita
Audi Pelagianam eius, si vnquam audisti, vocem :
Et quomodo
, adiicit, effugiemus illam vocem quæ ait : Nunquid iniustitia est apud Deum ? Absit.
Vel illud :
Nunquid
Hinc vt istam Dei iniustitiam, si superis placet, & personarum acceptionem effugeret, animas ante corpora substitisse docuit, & superioris cuiusdam vitæ merita machinatus est, ex quibus inæqualis illa, quam in hac vita cernimus, diuinorum donorum suspenderetur dispensatio.
consequitur
, inquit, eam defensionem, qua animas subsistere simul cum corporibus asseueratur.
Ex quo fit vt nullo modo vas in honorem vel contumeliam ex eadem massa, etiam in paruulis, nisi ex meritis à Deo fingi arbitretur.
Itaque concludent
ex hoc, inquit, post longam disputationem, quia prius gestorum vniuscuiusque causa præcedit, & pro meritis suis
Sed quia non est discipulus supra magistrum, pergit splendidius delirare Origenes :
Quod si iusta hæc videtur assertio, sicut est verè iusta & cum omni pietate concordans, vti ex præcedentibus causis vnumquodque vas vel ad honorem à Deo vel ad contumeliam præparetur : non videtur absurdum eodem ordine atque
Et vniuersalem proferens de gratia &
Nunquam
, inquit, concedendum est, vt siue in præsenti siue in præteritis, siue etiam in futuris sæculis non ita vnumquemque dispenset diuina prouidentia, vt vniuscuiusque meritum arbitrij libertate collectam
Iustus est enim Deus, & iniustitia non est apud Deum
: quo nihil sanè magis Pelagianum diuinæque gratiæ capitalius
Quid quod ipsam etiam corporum assumptionem siue in hominibus, siue in Sole, Luna, ac Stellis, ex meritorum velit diuersitate contigisse ?
Quid denique, quod totius impietatis Pelagianæ caput & cardinem luculentius expressit ac docuit, quam ipsi Pelagiani erubescentes præ superbia proferre ausi sint ?
Nam Christi animam non ex gratia Dei, sed ex
dilectionis merito
& meriti affectus sinceritate
Deo vnitam statuit.assumptio
vel fortuito
vel cum personæ acceptione fieret
, nisi virtutum merito
deferretur.Quid ad istam insaniam addi potest ?
Ex qua sane sequitur, nec obscure indicat, alias etiam quaslibet rationales animas ad eandem dignitatem potuisse pertingere, si ardentiore
Iam verò quid mirum est si non minus Origenes quam discipuli Pelagiani, ex istis principiis ad impeccantiam &
Nam & illa, vt Hieronymus, Origeni propria est, & ex eius fonte à Pelagianis hausta :
Mais aucune erreur n'est plus mortelle pour détruire la grâce que de dire qu'elle est donnée en raison de mérites humains qui la précèdent : erreur dans laquelle, nous l'avons montré, les pélagiens, chassés de la grâce de la loi et de la nature, ont fini par glisser.
Origène l'a revendiquée comme son bien propre, et l'a enseignée partout avec une telle tension de ses forces qu'il semble avoir surpassé les pélagiens et les Marseillais eux-mêmes, pour qui elle fut une pierre d'achoppement.
Leurs écrits, en effet, ne présentent rien de pernicieux qu'Origène n'ait préformé plus clairement et produit plus audacieusement.
Car, avant tout, ce commencement de la foi que les Marseillais attribuent aux forces humaines, et sa perfection à Dieu, a été puisé à la source d'Origène.
Pour concilier en effet ces deux choses, que la grâce est donnée gratuitement, et que pourtant
la foi doit d'abord être offerte par l'homme, et ainsi la grâce méritée de Dieu
, comment se tire-t-il d'affaire ?Tu trouves cela indiqué aussi dans les Évangiles, où les apôtres, comprenant que la foi qui vient de l'homme ne peut être parfaite si l'on n'y ajoute aussi celle qui vient de Dieu, disent au Sauveur : Augmente en nous la foi.
Et aussitôt :
La foi même par laquelle nous paraissons croire est confirmée en nous par le don de Dieu, par la grâce.
Se souvenant de cette doctrine, il la répète et l'inculque au livre neuvième, pour qu'il ne nous reste aucun doute sur la fausseté de ses sentiments touchant la grâce divine.
Il parle en effet ainsi :
Quant à ce qu'il a dit
(l'Apôtre) selon la raison ou la mesure de la foi, je pense avoir déjà pleinement expliqué plus haut quelle est la foi qui est requise de nous, et quelle est celle qui est donnée par Dieu par la grâce, selon ce que dit le même Apôtre : À un autre la foi dans le même Esprit ; et de même là où l'on dit au Seigneur : Augmente en nous la foi.
Que la foi, celle qui se forme, qui croit et se confie sans aucun doute, est en nous ; mais la raison de la foi même, et la science, et l'intelligence parfaite des choses que nous croyons, sont données par Dieu.
D'où il dit au même endroit en termes très clairs :
Que se trouve donc en nous une foi assez grande pour pouvoir mériter une grâce plus sublime, cela paraît être de notre œuvre et de notre effort.
Ailleurs, il attribue à l'homme le labeur et le souci, à Dieu le succès de l'œuvre et l'effet du labeur :
Puisque donc on enseigne par là
, dit-il, que l'homme dépense le labeur et le souci, mais que Dieu accorde à l'œuvre le succès et l'effet.
Ce qu'il établit plus amplement au même endroit.
Mais dans les livres
Par l'esprit de sa bouche
, dit-il, qu'il sanctifie ce qui est digne de sanctification.
De même :
Il y a encore aussi une autre
(outre la nature raisonnable) grâce, celle de l'Esprit-Saint, qui est accordée à ceux qui en sont dignes, administrée certes par le Christ, mais commandée par le Père selon le mérite de ceux qui en deviennent capables.
Et au livre troisième, exposant comment Dieu ôte aux hommes le cœur de pierre, il dit que cela se fait après que les disciples se sont offerts et ont reçu les préceptes de sa doctrine :
comme
, dit-il, nous trouvons dans les Évangiles que les malades s'approchent du Sauveur, lui demandant de recouvrer la santé, et qu'alors seulement ils sont guéris.
Et il y a bien
(par exemple) que les aveugles soient guéris et voient : en ce qu'ils ont prié le Sauveur et ont cru qu'il pouvait les guérir, c'est l'œuvre de ceux qui ont été guéris ; en ce que la vue leur est rendue, c'est l'œuvre du Sauveur.
Ainsi encore, en ceci, la parole divine promet de donner l'instruction, en ôtant le cœur de pierre
, etc.Doctrine qu'il inculque avec la plus grande insistance dans tout le premier chapitre, et enfin, rassemblant tout comme en un résumé :
C'est ainsi
, dit-il, qu'il faut entendre que l'Apôtre a dit, quand il dit : la seule volonté humaine ne suffit pas pour achever le salut, et la course des mortels n'est pas capable d'obtenir les choses célestes, etc., si cette bonne volonté même qui est nôtre, ce propos prompt, et toute l'industrie qui peut être en nous, n'est aidée ou munie du secours divin.
Et c'est pourquoi l'Apôtre dit très justement que cela ne dépend pas de celui qui veut, ni de celui qui court, mais de Dieu qui fait miséricorde.
Et aussitôt
il enseigne que le labeur, l'effort et l'industrie doivent être fournis par nous, mais que le fruit du labeur, le salut même, doit être attendu de Dieu.
Que veulent dire ces paroles, sinon ce que les pélagiens et les Marseillais affirment dans les mêmes termes, que la grâce est nécessaire pour atteindre la perfection ?
Mais à quoi bon davantage ?
Tout le but d'Origène, dans les livres
la providence de Dieu réglant tout avec justice, et gouvernant les âmes immortelles par des dispensations très équitables, selon les mérites et les causes de chacun.
Au point que la vie passée même des créatures raisonnables n'est pas exempte de ces mérites,
mais
, dit-il, l'état antérieur des mérites fournit toujours la cause de l'état futur.
De là vient donc qu'il ne pense pas que Jérémie ait été sanctifié dans le sein sans mérites précédents.
De peur
, dit-il, que Dieu ne paraisse remplir certains de l'Esprit-Saint et les sanctifier sans jugement et non selon leurs mérites, et sans qu'ils le méritent.
Et quel mal, je vous prie, suivrait-il de cette sanctification gratuite ?
Écoute sa voix pélagienne, si jamais tu en as entendu une :
Et comment
, ajoute-t-il, échapperons-nous à cette parole qui dit : Y a-t-il de l'injustice en Dieu ? Loin de là.
Ou à celle-ci :
Y a-t-il acception de personnes auprès de Dieu ?
De là, pour échapper à cette injustice de Dieu, s'il plaît aux dieux, et à cette acception de personnes, il a enseigné que les âmes ont existé avant les corps, et il a machiné les mérites de quelque vie antérieure, auxquels serait suspendue cette inégale dispensation des dons divins que nous voyons en cette vie.
Car l'injustice et l'acception de personnes
suivent
, dit-il, cette défense par laquelle on assure que les âmes existent en même temps que les corps.
D'où il arrive qu'il pense qu'aucun vase n'est façonné par Dieu de la même masse pour l'honneur ou pour l'outrage, même chez les enfants, sinon en raison de mérites.
Ils concluront donc
de là, dit-il, après une longue discussion, que la cause des actes antérieurs de chacun précède, et que chacun, selon ses mérites, est fait par Dieu vase d'honneur ou d'outrage : chaque vase a donc fourni de lui-même au créateur les causes et les occasions d'être formé pour l'honneur ou pour l'outrage.
Doctrine contraire à celle de l'Apôtre, que Julien répète et inculque presque dans les mêmes termes.
Mais, parce que le disciple n'est pas au-dessus du maître, Origène continue à délirer plus magnifiquement :
Que si cette assertion paraît juste, comme elle est vraiment juste et en accord avec toute piété, que chaque vase est préparé par Dieu pour l'honneur ou pour l'outrage en raison de causes précédentes, il ne paraît pas absurde que, discutant par le même ordre et la même suite des causes plus anciennes, nous pensions la même chose au sujet des âmes ; et que ce soit la raison pour laquelle Jacob a été aimé, alors même qu'il était encore dans le sein de sa mère.
Et, produisant sur la grâce et les mérites une sentence universelle et définitive, sur laquelle repose toute la masse de ses disputes :
Il ne faut jamais accorder
, dit-il, que, soit dans le présent, soit dans les siècles passés, soit même dans les siècles futurs, la providence divine ne dispense pas chacun de telle sorte que le mérite de chacun, amassé par la liberté de l'arbitre, ne fournisse la matière à celui qui dispense.
Car Dieu est juste, et il n'y a pas d'injustice auprès de Dieu
: on ne peut rien imaginer de plus pélagien, ni de prononcé plus mortellement contre la grâce divine.
Que dire de ce qu'il veut que l'assomption même des corps, dans les hommes ou dans le soleil, la lune et les étoiles, soit advenue selon la diversité des mérites ?
Que dire enfin de ce qu'il a exprimé et enseigné la tête et le pivot de toute l'impiété pélagienne plus clairement que les pélagiens eux-mêmes, rougissant, n'ont osé le produire par orgueil ?
Car il établit que l'âme du Christ a été unie à Dieu non par la grâce de Dieu, mais
par le mérite de l'amour
et la sincérité de l'affection méritoire
.Car autrement cette si sublime
assomption
se ferait ou fortuitement
, ou avec acception de personne
, si elle n'était déférée par le mérite des vertus
.Que peut-on ajouter à cette folie ?
D'où il suit assurément, et il l'indique sans obscurité, que d'autres âmes raisonnables, n'importe lesquelles, auraient aussi pu parvenir à la même dignité, si, par une affection d'amour plus ardente, elles s'étaient attachées au Fils unique de Dieu selon la faculté du libre arbitre.
Et maintenant, qu'y a-t-il d'étonnant si Origène, non moins que ses disciples pélagiens, s'est élancé de ces principes à fabriquer l'impeccance et l'
Car celle-ci aussi, comme dit Jérôme, est propre à Origène, et a été puisée à sa source par les pélagiens : comme nous l'avons montré plus haut, plus amplement, par des témoignages clairs.