Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l06-c18 : Livre VI, chapitre XVIII : la première origine de toute l'hérésie pélagienne et des falsificateurs de la grâce, la philosophie (pp. 159 D b-161 D a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
Q
vanquam si Pelagianum errorem propriis momentis ponderare libet & ad primum vnde manat fontem reducere, non aliunde quam ex Philosophorum gentilium placitis consutum deprehendes.Neque enim aliud quicquam est totius hæresis illius apparatus, nisi
hæreticorum Patriarchæ Philosophi.
Quod de singulis Pelagiani erroris cardinibus demonstrare non est difficile.
Primum dogma cuius prædicatione Pelagius turbare cœpit Ecclesiam tuendique necessitate in cæteros errores videtur esse præcipitatus, fuit illud, vt alibi diximus, de assequenda
Hoc enim, velut præcipuum in primis suis lucubrationibus Hieronymus & Augustinus
Sed quid illud, nisi notissimum illud superbissimumque Pythagoricæ & Stoicæ philosophiæ delirium, à Pythagora & Zenone maxime propugnatum ?
Aduersus quos & Peripatetici, qui de Aristotelis fonte descendunt fortissime disputant, & Academici noui, quorum sententias Tullius explicat in quæstionibus Tusculanis, vmbras eorum & vota subuertunt.
Illi enim perturbationes animi asserunt mentibus euelli posse, & nullam fibram radicemque vitiorum in homine residuam esse assidua
Vnde Hieronymus de isto Pelagij dogmate loquens dicit :
Quæ
(venena) de Philosophorum, & maxime Pythagoræ & Zenonis Principis Stoicorum, fonte manarunt.
Hinc ergò & illas blasphemias mutuatus est, quod homo posset
Porrò quod sola illa liberi arbitrij possibilitate & indifferentia ad omnem virtutem assequendam niti volunt, à quibus impietatem istam nisi magistris Philosophis didicerunt ?
Eorum quippe vnanimis est sententia, cætera à Diis, virtutem à se ipso peti oportere.
Expressit eorum
Virtutem
, inquit, nemo vnquam Deo acceptam retulit, nimirum rectè.
Propter virtutem enim iure laudamur, & in virtute rectè gloriamur, quod non contingeret, si donum à Deo, non à nobis haberemus.
Et in
Num quis, quod bonus vir esset gratias Diis egit
At quod diues, quod honoratus, quod incolumis Iouem
Luculentissime moralium Philosophorum Princeps Seneca :
Vnum bonum est, quod beatæ vitæ causa & firmamentum est, sibi fidere.
Qua voce totum Pelagianæ impietatis venenum
Super hac enim Philosophica basi, vniuersa moles aduersus Christi gratiam structa est.
Quod animaduertens Augustinus Pelagianis obseruandum esse monet :
Ne offendant in lapidem offensionis, velut argute defendendo naturam & liberum arbitrium, quemadmodum Philosophi huius mundi, qui vehementer egerunt vt putarentur vel putarent sibi beatam vitam virtute propriæ voluntatis efficere.
Iam vero illa aduersus originale peccatum & eius pœnas disputatio, vnde nisi ex Ethnicorum Philosophia promanauit ?
Nam & illi non solum nihil de peccati ex parente in prolem traductione suspicati sunt, sed etiam ea, quibus Pelagius errorem suum imponeret, fundamenta
Cum enim nihil vituperabile esse scirent, nisi quod esset in eius qui vituperatur potestate, nihil quoque quod inesset à natiuitate vel culpæ, vel pœnæ appellatione dignum arbitrati sunt,
Hoc Pelagius & Iulianus omnesque Pelagiani velut irrefragabile principium posuerunt, ad innocentes paruulos ab omni culpa supplicioque liberandos.
Omne
, inquit, bonum ac malum, quo vel laudabiles vel vituperabiles sumus non nobiscum oritur, sed agitur à nobis
, &c.Ad quæ verba Augustinus :
Nempe
De paruulis sine vllius vitij ab Adam contagione nascentibus.
Sed quid multis ?
Nonne totus & puræ naturæ status quem primum in Ecclesia velut acutè Pelagius & Iulianus commenti sunt & studiosissime tuiti, Gentilium Philosophorum fœtus est ?
Neque enim aliud illi de natura humana suspicari potuerunt, nisi quod sine virtute & vitio, sine gratia & culpa, culpæque vitio per solum tamen liberum arbitrium vtriusque capax, cum pudore, cum ignorantia, concupiscentia, libidinibus, cum morborum omnium atque calamitatum, ipsius denique mortis necessitate, naturaliter cæterorum animalium lege nasceretur ; ad
Vnde Augustinus :
Quid enim illi
(Gentiles Philosophi quos aduocabat Iulianus) Quid denique tale audierunt, quale illud est quod ait Apostolus : Per vnum hominem peccatum
(originale) intrauit in mundum & per peccatum mors
, &c.Harum litterarum illi atque huius veritatis expertes, quid de hac re sapere potuerunt ?
Et tamen in huiusmodi puræ naturæ figmento tota hæresis Pelagiana
Hinc etiam fluxit eorum : maximeque Iuliani de voluptatis seu concupiscentiæ velut naturali bono sententia, quam à
qui
, vt idem ait, coniungendam voluptatem arbitrati sunt honestati.
Neque vero dogmata Pelagiana tantum, sed & arma quibus à suis authoribus propugnata sunt, ex Philosophorum officina prodierunt.
Quod vsque adeo verum est, vt si Philosophiæ garrulitatem subtrahas, vno flatu tota hæresis dissipetur.
Significauit hoc Augustinus cum Iuliano exprobrans defensionis inopiam tantò ineptius, quantò doctius de Dialecticis acuminibus præsumenti :
Quæ tu
, inquit, si non didicisses, Pelag. dogmatis machina sine architecto necessario
Vnde damnati ab Ecclesia ad Philosophos fugiebant
Ad hoc redacta est
, ait idem August. hæresis vestra, vt gemat sectatores vestri non inueniri Dialecticos iudices in Ecclesia de scholis Peripateticorum siue Stoicorum, à quibus possitis absolui.
Porrò sicut hæresim Pelagianam sola Philosophia peperit, ita quotquot postea inter Christianos diuinæ gratiæ puritatem prædominanti libertatis humanę mixtione adulterarunt, Philosophia lenocinante seducti sunt.
Quid enim olim tot Augustini lucubrationibus diuinarum Scripturarum autoritate formatis, tot Pontificum decretis, quibus gratiæ sinceritas declarata fuerat, Massilienses obluctari fecit, & quasi nouam
Hac enim persuasi sunt, ex victrice gratia liberi arbitrij interitum sequi.
Quid in nostro sæculo sopitas illas tot sæculis contentiones de gratię auxiliis suscitauit, nisi eadem Philosophia ?
Nam quidquid humanarum ratiuncularum iam olim destructum & Ecclesię iudicio sepultum fuerat, quasi noua suborta luce denuo ab inferis reuocatum est, & ad tuendam quasi dominam illam libertatem Philosophia animante conuersum, ex quo tanta confusio in diuinæ gratiæ doctrinam consecuta est, vt dum
Ex vna quippe via recta
obliquos multos tramites
, vt ille de Philosophiæ simiis Christianis loquitur, & inextricabiles sciderunt.
Nam quo traditæ explicatæque semel veritatis planior erat simplicitas, eo magis inquieta subtilitas inuenit vel iniecit scrupulos, & id quod inuenerat certum, incertis miscendo etiam fecit incertum.
Semper enim interpolatrix veritatis Christianæ non integratrix nimia Philosophia fuit, dum neque satis credit
Cui malo medendo
parum prodest reddere rationem nisi & addatur autoritas
; vt iam olim de Massiliensibus obseruauit Hylarius, quam transgredi indefatigabiliter contentiosa corda non possint.
Nam quæ semel Pontificum decretis constituta sunt, Patrumque doctissimorum eruditione explicata atque defensa, nullo promptius quam traditionis obiectu contra Philosophicas argutias muniuntur : ex cuius deinceps immobili stabilitate & fide, humanæ ratiunculæ velut parricidales pugiunculæ confringendæ sunt.
Nam quod olim Augustino aduersus Aristotelicos Pelagianos dimicanti expeditissimum visum est, hoc aduersus omnes gratiæ
fragilis & quasi arguta nouitas sola Sanctorum Patrum autoritate
, hoc est traditionis compendio conteratur.
Sed de Philosophicis Pelagianorum strophis, infra pluribus.
Nunc alia quædam Pelagianorum placita, strictim attingenda sunt & mores depingendi.
Au reste, s'il plaît de peser l'erreur pélagienne à son juste poids et de la ramener à la première source d'où elle découle, on trouvera qu'elle n'est cousue d'autre chose que des opinions des philosophes païens.
Car tout l'appareil de cette hérésie n'est rien d'autre que la philosophie pythagoricienne, stoïcienne et aristotélicienne toute pure : en sorte que ce que Tertullien a dit autrefois en général des hérétiques peut se dire, avec Jérôme, plus vraiment des pélagiens que de tous autres :
les philosophes sont les patriarches des hérétiques.
Ce qu'il n'est pas difficile de démontrer pour chacun des pivots de l'erreur pélagienne.
Le premier dogme, par la prédication duquel Pélage commença à troubler l'Église, et dont la nécessité de le défendre semble l'avoir précipité dans les autres erreurs, fut, comme nous l'avons dit ailleurs, celui de l'acquisition de la perfection de la justice jusqu'à l'impeccance et l'apathie.
C'est en effet ce que Jérôme et Augustin attaquent dans leurs premiers écrits comme le point principal.
Mais qu'est-ce donc, sinon ce délire très connu et très orgueilleux de la philosophie pythagoricienne et stoïcienne, soutenu surtout par Pythagore et Zénon ?
Contre eux, les péripatéticiens, qui descendent de la source d'Aristote, disputent très vigoureusement, et les nouveaux académiciens, dont Cicéron expose les sentiments dans les
Les premiers affirment en effet que les passions de l'âme peuvent être arrachées de l'esprit, et qu'il ne reste dans l'homme aucune fibre ni aucune racine des vices, grâce à l'exercice assidu des vertus : les seconds, au contraire, qu'elles peuvent être brisées et gouvernées, et contenues comme des chevaux sans frein par une sorte de mors.
D'où Jérôme, parlant de ce dogme de Pélage, dit :
Ces poisons
(venins) ont coulé de la source des philosophes, et surtout de Pythagore et de Zénon, prince des stoïciens.
C'est donc de là qu'il a aussi emprunté ces blasphèmes, que l'homme pourrait devenir semblable à Dieu, et même égal à lui ; sur quoi l'on verra ce qui a été dit plus amplement ailleurs.
Et quant à vouloir s'appuyer, pour atteindre toute vertu, sur cette seule possibilité et indifférence du libre arbitre, de qui ont-ils appris cette impiété, sinon des philosophes, leurs maîtres ?
C'est en effet leur sentiment unanime, qu'il faut demander le reste aux dieux, mais la vertu à soi-même.
Cicéron a exprimé leur parole, que tous signeraient sans hésiter :
La vertu
, dit-il, personne ne l'a jamais rapportée à Dieu comme reçue de lui ; et à bon droit.
Car c'est pour la vertu que nous sommes loués à bon droit, et dans la vertu que nous nous glorifions justement ; ce qui n'arriverait pas si nous la tenions de Dieu comme un don, et non de nous-mêmes.
Et dans la même discussion, à un autre endroit, plus expressément encore :
Quelqu'un a-t-il jamais rendu grâces aux dieux d'être homme de bien ?
Mais d'être riche, honoré, sain et sauf, oui ; et c'est pour ces choses qu'on a appelé Jupiter très bon et très grand, non parce qu'il nous rend justes, tempérants, sages, mais parce qu'il nous rend saufs, en bonne santé, riches, opulents.
Très clairement, le prince des philosophes moraux, Sénèque :
Il n'y a qu'un seul bien, qui est la cause et l'appui de la vie heureuse : se fier à soi.
Parole où est contenu tout le venin de l'impiété pélagienne.
Car c'est sur cette base philosophique qu'a été bâtie toute la masse dressée contre la grâce du Christ.
Ce qu'Augustin remarquant, il avertit les pélagiens de prendre garde :
De peur qu'ils ne heurtent contre la pierre d'achoppement, en défendant subtilement la nature et le libre arbitre, comme les philosophes de ce monde, qui se sont fort démenés pour paraître, ou pour croire, se procurer la vie heureuse par la force de leur propre volonté.
Et maintenant, cette dispute contre le péché originel et ses peines, d'où est-elle sortie, sinon de la philosophie des païens ?
Car non seulement ceux-ci n'ont rien soupçonné de la transmission du péché du parent à sa descendance, mais ils ont encore fourni les fondements sur lesquels Pélage poserait son erreur.
Comme ils savaient que rien n'est blâmable, sinon ce qui est au pouvoir de celui qu'on blâme, ils ont estimé que rien de ce qui est en nous dès la naissance n'est digne du nom de faute ni de peine, comme Aristote l'enseigne clairement au nom de tous dans les livres de l'
Pélage, Julien et tous les pélagiens l'ont posé comme un principe irréfragable, pour libérer de toute faute et de tout supplice les enfants innocents.
Tout le bien et le mal
, dit-il, par lesquels nous sommes louables ou blâmables, ne naissent pas avec nous, mais sont faits par nous
, etc.Sur ces paroles, Augustin :
Vous voyez bien quel dogme de vous deux est contenu dans ces paroles de Pélage.
Celui des enfants qui naissent sans la contagion d'aucun vice venant d'Adam.
Mais à quoi bon tant de mots ?
Tout cet état de nature pure, que Pélage et Julien ont les premiers imaginé dans l'Église, comme avec finesse, et défendu avec le plus grand zèle, n'est-il pas le fruit des philosophes païens ?
Ceux-ci, en effet, n'ont rien pu soupçonner d'autre de la nature humaine, sinon qu'elle naissait sans vertu et sans vice, sans grâce et sans faute, capable pourtant, par le seul libre arbitre, de l'une et l'autre, de la vertu et du vice de la faute, avec la pudeur, avec l'ignorance, la concupiscence, les convoitises, avec la nécessité de toutes les maladies et calamités, enfin de la mort même, naturellement, selon la loi des autres animaux ; destinée à être placée à la fin dans les champs Élysées, comme dans une sorte de vie éternelle d'ordre naturel.
D'où Augustin :
Qu'avaient-ils appris en effet
(les philosophes païens qu'invoquait Julien), ou qu'avaient-ils dit du premier homme Adam et de son épouse, de leur première transgression, de l'astuce du serpent, de la nudité du corps avant le péché sans confusion, et de la confusion aussitôt après le péché ?
Qu'ont-ils enfin entendu de semblable à ce que dit l'Apôtre : Par un seul homme le péché
(originel) est entré dans le monde, et par le péché la mort
, etc.Étrangers à ces lettres et à cette vérité, qu'ont-ils pu savoir de cette question ?
Et pourtant, c'est dans une telle fiction de nature pure qu'est contenue toute l'hérésie pélagienne.
De là aussi a découlé leur sentiment, et surtout celui de Julien, sur la volupté ou concupiscence, comme un bien naturel, qu'ils avaient appris de Dinomaque et de Calliphon,
qui
, comme le dit le même Augustin, ont estimé qu'il fallait joindre la volupté à l'honnêteté.
Et non seulement les dogmes pélagiens, mais aussi les armes par lesquelles leurs auteurs les ont défendus sont sortis de l'officine des philosophes.
Cela est si vrai que, si l'on retire le babil de la philosophie, toute l'hérésie se dissipe d'un seul souffle.
Augustin l'a signifié, en reprochant à Julien la pauvreté de sa défense, d'autant plus inepte qu'il présumait plus savamment des subtilités de la dialectique :
Si tu n'avais pas appris ces choses
, dit-il, la machine du dogme pélagien serait nécessairement restée sans architecte.
D'où, condamnés par l'Église, ils fuyaient vers les philosophes, comme pour être absous de leur condamnation par leur jugement.
Votre hérésie en est réduite
, dit le même Augustin, à ce point que vos sectateurs gémissent de ne pas trouver dans l'Église de juges dialecticiens, sortis des écoles des péripatéticiens ou des stoïciens, par qui vous puissiez être absous.
Au reste, de même que la seule philosophie a enfanté l'hérésie pélagienne, de même tous ceux qui, ensuite, parmi les chrétiens, ont altéré la pureté de la grâce divine par le mélange d'une liberté humaine prédominante ont été séduits par les charmes de la philosophie.
Qu'est-ce qui a fait jadis lutter les Marseillais contre tant d'écrits d'Augustin, formés sur l'autorité des divines Écritures, contre tant de décrets des pontifes, par lesquels la pureté de la grâce avait été déclarée, et chercher comme une nouvelle voie pour concilier avec elle la liberté, sinon la philosophie ?
C'est par elle, en effet, qu'ils ont été persuadés que la grâce victorieuse entraîne la ruine du libre arbitre.
Qu'est-ce qui, en notre siècle, a réveillé ces disputes sur les secours de la grâce, assoupies depuis tant de siècles, sinon la même philosophie ?
Car tout ce qui avait été détruit jadis des petits raisonnements humains, et enseveli par le jugement de l'Église, a été rappelé des enfers, comme à la faveur d'une lumière nouvelle, et tourné, sous l'impulsion de la philosophie, à la défense de cette liberté comme maîtresse ; d'où s'est ensuivie une telle confusion dans la doctrine de la grâce divine que, chacun, abandonnant la voie sûre de la tradition ecclésiastique, ramenant au sentier de la raison tout ce qui est obscur ou même clair dans les Écritures, on jugerait, distrait par le labyrinthe des autres opinions, que rien n'est plus incertain que ce qu'on estimait autrefois hors de controverse.
D'une seule voie droite, en effet, ils ont taillé
beaucoup de sentiers obliques
, comme Tertullien le dit des chrétiens singes de la philosophie, et inextricables.
Car plus était claire la simplicité de la vérité une fois transmise et expliquée, plus une subtilité inquiète a trouvé ou jeté des scrupules, et, mêlant le certain qu'elle avait trouvé à l'incertain, l'a rendu lui aussi incertain.
La philosophie excessive a toujours été la falsificatrice, non la restauratrice, de la vérité chrétienne, tant qu'elle ne croit pas assez que sont divines et fixes les choses qu'elle falsifie, et ne comprend pas assez que sont humaines celles qui flattent par une nouveauté vraisemblable.
Pour remédier à ce mal,
il sert peu de rendre raison, si l'on n'y ajoute l'autorité
, comme l'observait jadis Hilaire au sujet des Marseillais, que les cœurs querelleurs ne puissent franchir, si infatigables qu'ils soient.
Car ce qui a été une fois établi par les décrets des pontifes, expliqué et défendu par l'érudition des Pères les plus doctes, n'est muni contre les arguties philosophiques par rien de plus prompt que par l'opposition de la tradition : c'est par sa stabilité immobile et sa foi qu'il faut ensuite briser les petits raisonnements humains, comme des poignards parricides.
Car ce qui parut autrefois le plus expéditif à Augustin combattant les pélagiens aristotéliciens doit paraître le plus sûr contre tous les falsificateurs de la grâce armés de philosophie : qu'avant tout leur
nouveauté fragile et comme ingénieuse, par la seule autorité des saints Pères
, c'est-à-dire par le raccourci de la tradition, soit écrasée.
Mais des tours philosophiques des pélagiens, nous parlerons plus amplement ci-dessous.
Il faut maintenant toucher brièvement quelques autres opinions des pélagiens, et peindre leurs mœurs.