Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l07-c03 : Livre VII, chapitre III : juger les semi-pélagiens d'après Prosper et Hilaire plutôt que d'après Fauste et Cassien (pp. 170 C b-171 C a).
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
Q
væ quamuis ita sint, grauiter tamen eos hallucinari fidenter dixerim, qui Prospero & Hilario ex parte persuasum esse putant, quod Semi-Pelagiani non aliter de gratia quam Non enim ex doctrina vnius Fausti, qui facile quadraginta annos post epistolas Prosperi & Hilarij ad Augustinum scriptas, vtroque iam defuncto, libros suos edidit, vel etiam ex scriptis solius Cassiani de tota Semi-Pelagianorum omnium opinione iudicandum est.
Nam & ipse Cassianus Collatione duodecima nouam planè & inusitatam cæteris Massiliensibus viam aperuit, vt gratiam cum libertate
Duo quippe statuit hominum genera, quorum vnum per gratiam fidem accipit, alterum per naturam : illud inuitum à Deo ad salutem trahitur, hoc
Quam nouam sententiam neque Cassianus fortasse semper tenuit, vt ex aliis libris vtcumque sublucet.
Nam vacillasse Massilienses, & subinde mutasse suas opiniones, quod nihil inuenirent in quo errabundus animus conquiesceret, nonnullis locis Prosper & Hilarius profitentur.
( Apostoli loca inquit Prosper ) Et luculentissimè Hilarius :
Nec mireris quod aliter vel aliqua in hac epistola addidi, quantum puto, quæ in superiore non dixeram : talis est enim nunc eorum definitio.
Apertè significans iam tum in ipso exortu aliam eorum fuisse definitionem, siue sententiam ; vt nihil mirum videri debeat, si vel sub Sixto Cassianus, quando aduersus eum Prosper scripsit, vel post Prosperi & Hilarij obitum Faustus rancidas opiniones interpolauerint.
Et sanè doctissimis illis solertissimisque viris, qui quotidie cum eis disputando luctabantur, &
Eò quippe spectat ista existimatio, vt & Augustinus & Celestinus Pontifex non dissimili ratione delusi, tanquam cum vmbris luctati, aërem verberauerint : & siquid sententiarum huius æui nimia forsan Massiliensium vicinitate suspectum sit, à Semi-Pelagiani erroris nota facilius vindicetur.
Nos igitur accuratissimas illas Prosperi & Hilarij relationes, tanquam ex ore Massiliensium exceptas, & veritati ab ipsis magna sollicitudine indagatæ examinatæque congruas acceptantes, quibus & Augustini & Celestini Pontificis nititur confutatio, Semi-Pelagiani erroris ortum & statum ex illis potissimum indagabimus ; idque quanto fieri
Quod si quid subinde ex Cassiano, Fausto, vel similibus accersamus, ad ea tantummodo declaranda seruiet, in quibus isti ab illis non discreparunt.
Cætera namque quæ Pelagianum dogma redolent, satis ex illius erroris discretione ; quam fusè tradidimus, percipi poterunt.
Bien qu'il en soit ainsi, j'oserais affirmer que ceux-là se trompent lourdement, qui pensent que Prosper et Hilaire étaient en partie persuadés que les semi-pélagiens ne pensaient pas autrement que les pélagiens sur la grâce, et que les uns et les autres avaient une seule et même opinion.
Car ce n'est pas d'après la doctrine du seul Fauste, qui publia ses livres une bonne quarantaine d'années après les lettres de Prosper et d'Hilaire à Augustin, quand l'un et l'autre étaient déjà morts, ni même d'après les seuls écrits de Cassien, qu'il faut juger de toute l'opinion de tous les semi-pélagiens.
Car Cassien lui-même, dans la douzième Conférence, a ouvert une voie tout à fait nouvelle et inusitée chez les autres Marseillais, pour concilier la grâce avec la liberté.
e dans les éditions modernes : numérotation de l'imprimé conservée, à vérifier.Il établit en effet deux sortes d'hommes : l'une reçoit la foi par la grâce, l'autre par la nature ; la première est entraînée au salut par Dieu malgré elle, la seconde y court d'elle-même par un dévouement volontaire ; et il leur applique tour à tour, tantôt aux uns, tantôt aux autres, les paroles des Écritures où soit la liberté de l'homme est interpellée, soit la grâce de Dieu est proclamée.
Cette opinion nouvelle, Cassien lui-même ne l'a peut-être pas toujours tenue, comme on l'entrevoit tant bien que mal d'après ses autres livres.
Car Prosper et Hilaire déclarent en plusieurs endroits que les Marseillais vacillaient et changeaient sans cesse d'opinion, parce qu'ils ne trouvaient rien où leur esprit errant pût se reposer.
Et quand nous leur demandons
(les passages de l'Apôtre, dit Prosper) d'exposer eux-mêmes selon quel sens ils veulent les entendre, ils déclarent n'avoir rien trouvé qui leur plaise, et exigent qu'on se taise sur ce dont personne n'a atteint la profondeur.
Et Hilaire, très clairement :
Ne t'étonne pas si j'ai ajouté dans cette lettre, me semble-t-il, des choses autres ou nouvelles que je n'avais pas dites dans la précédente : telle est en effet maintenant leur position.
Il signifie ouvertement par là que, dès leur naissance même, leur position, ou leur opinion, était autre ; de sorte qu'il ne doit paraître nullement étonnant que Cassien, sous Sixte, quand Prosper écrivit contre lui, ou Fauste, après la mort de Prosper et d'Hilaire, aient remanié ces opinions rances.
Et il est vraiment trop absurde de soupçonner que ces hommes si savants et si habiles, qui luttaient chaque jour avec eux dans la dispute, et que l'importunité de leurs adversaires força enfin à quitter le pays, aient été abusés par de fausses impressions au point de ne pas comprendre leur opinion.
Car cette opinion tend à faire croire qu'Augustin et le pape Célestin, trompés de semblable manière, ont, comme on lutte contre des ombres, battu l'air ; et que, si quelque opinion de notre temps est suspecte, peut-être à cause de sa trop grande proximité avec les Marseillais, elle soit plus facilement lavée de la note d'erreur semi-pélagienne.
Nous donc, acceptant ces rapports très exacts de Prosper et d'Hilaire, comme recueillis de la bouche même des Marseillais, et conformes à la vérité qu'ils ont recherchée et examinée avec un grand soin, rapports sur lesquels s'appuie la réfutation d'Augustin et du pape Célestin, c'est surtout à partir d'eux que nous rechercherons la naissance et l'état de l'erreur semi-pélagienne ; et cela, autant qu'il se pourra, avec le souci de la vérité et de l'impartialité, pour ne susciter témérairement contre aucun des modernes de suspicion sur sa doctrine.
Que si nous allons chercher de temps en temps quelque chose chez Cassien, chez Fauste ou chez leurs semblables, cela servira seulement à éclairer les points sur lesquels ils ne s'écartèrent pas des premiers.
Car le reste, qui sent le dogme pélagien, pourra être suffisamment perçu d'après la distinction de cette erreur, que nous avons longuement exposée.