Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l07-c07 : Livre VII, chapitre 7 : les écrits de Fauste.
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
t quia in huius Fausti mentionem incidimus, omnium quos quidem sciam Semi Pelagianorum strenuissimi callidissimique, operæpretium est ex eius opere, quod de gratia & libero arbitrio scripsit, eundem prorsus fuisse scopum eius & scopulum demonstrare.Nam quamuis tota illa lucubratio eò tendere videatur, ne
Sic enim totum illud discretionis mysterium quod Catholica Ecclesia veneratur, non ab occulta Dei discernentis, prædestinantis, eligentis voluntate atque proposito, qui per gratiam suam discretos facit, sed ab humana fide, deuotione ac labore suspenditur.
Illum esse ipsissimum Fausti scopum, sexcentis ex locis perspicue patet.
Et ne procul probatio petatur, ecce locus quem produximus, hoc euidenter probat.
Nam cum fuse ostendisset, ne de sola gratia otiose speraremus, & ne quem lateret, cui dogmati
Sed dicis ; Si prædestinatio non est, cur in paruulis alij baptizantur, alij sine baptismi sanctificatione moriuntur ?
Quid aliud indicat nisi illam se prædestinationem, cui ista paruulorum discretio ab Augustino & Ecclesia tribui solet, præcedenti disputatione quassasse ?
Neque enim de mala aliqua peruersaque prædestinationis intelligentia quæritur, sed quanto potest disputandi conatu, hoc agit vt prædestinationem nullam penitus esse ex Deo, sed totam discretionem ex humana pendere voluntate
Vis aliud euidentius ?
In operis illius exordio postquam verbo tenus Pelagij dogmatibus renunciasset, statim illud aggreditur, quod quidam ad vitam præordinati sunt aliis ad mortem deputatis :
Qui vnum
, inquit, in origine perditum, alterum in prædestinatione affirmat electum, vide quo improbâ persuasione declinet.
Quasi vero non esset illud certissimum Augustinianæ & Apostolicæ doctrinæ caput
Gentilitatis malum & absconditum decretum fatale
deleatur.Vnde paulo post cum pluribus, ( quasi hoc esset controuersum )
Vides
, inquit, quod neminem sic premit fati vel impositæ perditionis necessitas, vbi competit eligendi potestas ?
Et vt intelligas quid sit illud fatum quo Catholicam doctrinam passim vt Pelagius infamare solet ;
Neque enim
, adiicit, in vnam partem trahit prædestinatio, vbi vtriusque partis defertur electio.
Nimirum, vt hæreticus delirat, vbi est libertatis actio, nullum locum potest habere prædestinatio.
Hoc est enim quod & inferius ex astructa standi cadendique libertate consectaneum esse & aperte ostendi dicit :
Statum hominis in diuersa, non pro constitutione Dei, sed pro arbitrij libertate versari.
Itemque rursum :
Si quando ergo homo ex bono
Quid quod illos qui sententiam illam Apostolicam,
Miserebor cuius voluero
, &c. quâ miserendi prædestinandique libertas apertissimè diuinæ voluntati ascribitur, ad prædestinationem Dei vel præfinitionem
trahunt, hæreticos
esse definit ?Ipse vero præclarissimus & Catholicus scilicet defensor libertatis, eodem modo vt magistri eius Pelagius atque Iulianus ita locutionem illam intelligendam docet,
Miserebor cui voluero, id est
, inquit, quem iustum esse cognouero, cuius promptam voluntatem videro, quem præceptis meis obedire perspexero, quem meam facere probauero voluntatem.
Quid item illud quod ab
Ergo cuius vult miseretur, & quem vult indurat
, &c. perperam ad Prædefinitionem Dei
, hoc est prædestinationem trahi putat ?Et vt agnoscas quid destruere moliatur, commentarium illum Pelagij ab Augustino pluribus reiectum ac destructum locis, ab inferis quasi verum reuocat, nempe
sub interrogantis vel obiicientis persona contrarium sensum Apostolum intromittere, quem ex aduerso propositum sequenti increpatione castiget dicens : O homo tu quis es qui respondeas Deo.
Sed
Præscientiam & prædestinationem Dei male intelligi
ab astruentibus quod inde humanorum actuum causa nascatur.
Ad quod expugnandum cum omnes ingenij neruos toto primo libro adhibuisset, totamque humanorum actuum diuersitatem, à solo liberi arbitrij diuerso nutu pendere docuisset, Dei voluntate atque proposito nequaquam voluntatem hominis per gratiam in salutis viam reuocante atque flectente, tandem ipse egregius Doctor, omnem omnino prædestinationem quasi fatalem necessitatem ab humanis actibus remouet, sola relicta cum Pelagio rerum
Aliud est
, inquit, præscire, aliud prædestinare.
Præscientia itaque gerenda prænoscit, postmodum prædestinatio retribuenda describit.
Illa præuidet merita
( in hac vita ) hæc præordinat præmia
( in alterâ ) Præscientia de alieno subsistit actu, prædestinatio autem de iudicio suo
, &c. ac sic nisi præscientia explorauerit, prædestinatio nihil decernit.
Iam vides arbitror quàm prædestinationem toties velut fatum ac gentilitium decretum auersatus sit : nempe illam quæ non solius
præscientiæ vice respectu humanorum actuum, sed etiam præparationis fungitur, quæ scilicet secundum Catholicam Augustini doctrinam liberi arbitrij actiones parat ac tribuit.Tali quippe prædestinatione, tota
Hunc ergo vnicum fuisse sibi in elaborandis istis libris propositum scopum, in ipsa librorum præfatione, quam ad Leontium scripsit, apertissime profitetur.
Sic enim libros suos inscribit :
Professio fidei, contra eos qui dum per solam Dei voluntatem alios dicunt ad vitam attrahi, alios in mortem detrahi, hinc fatum cum Gentilibus asserunt, inde liberum arbitrium cum Manichæis negant.
Quasi vero non esset vnum inter dogmata Christiana præcipuum, quod per solam Dei voluntatem homo ad vitam attrahatur, etsi nemo sine sua voluntate sequatur & veniat.
Nam quod etiam Catholicos dicere innuat per solam Dei
Quomodo
, inquit, dicis quod assumatur vnus, & alius relinquatur.
Et nihilo tamen minus omnem hominum discretionem, quæ diuino iudicio aut
speciali
, vt loquitur, decreto
fit eodem in loco totis viribus, velut impietatem fatalis
cuiusdam constitutionis
, oppugnat.
Et puisque nous en sommes venus à faire mention de ce Fauste, le plus actif et le plus habile, à ma connaissance du moins, de tous les semi-pélagiens, il vaut la peine de montrer, par l'ouvrage qu'il a écrit sur la grâce et le libre arbitre, que son but et son écueil furent exactement les mêmes.
Car, bien que tout cet ouvrage semble tendre à faire croire que ce n'est pas la grâce seule, mais en même temps le travail et la dévotion de l'homme qui opèrent le salut des hommes, il n'a pourtant voulu démontrer cela même pour aucune autre raison que pour renverser le dogme catholique de la prédestination, d'où découle cette grâce, et celui de la réprobation.
De cette manière, en effet, tout ce mystère du discernement que vénère l'Église catholique se trouve suspendu, non à la volonté et au dessein cachés de Dieu qui discerne, prédestine et élit, et qui par sa grâce rend les hommes discernés, mais à la foi, à la dévotion et au travail de l'homme.
Que ce fût là le but même de Fauste, cela ressort clairement de mille passages.
Et pour ne pas aller chercher la preuve bien loin, voici le passage que nous avons produit : il le prouve avec évidence.
Car, après avoir longuement montré que nous ne devions pas espérer oisivement en la grâce seule, et pour que personne n'ignorât quel dogme il voulait renverser en employant cette machine, il s'oppose à lui-même, en ces termes, l'objection d'un adversaire hérétique en apparence, mais en réalité catholique :
Mais tu dis : s'il n'y a pas de prédestination, pourquoi, parmi les petits enfants, les uns sont-ils baptisés, les autres meurent-ils sans la sanctification du baptême ?
Qu'indique-t-il d'autre, sinon qu'il a ébranlé, dans la discussion précédente, cette prédestination à laquelle Augustin et l'Église ont coutume d'attribuer le discernement des petits enfants ?
Car il ne s'agit pas de quelque intelligence mauvaise et pervertie de la prédestination ; mais, de tout l'effort de discussion dont il est capable, il s'emploie à persuader qu'il n'y a absolument aucune prédestination venant de Dieu, et que tout le discernement dépend de la volonté humaine.
Veux-tu quelque chose de plus évident ?
Dès le début de cet ouvrage, après avoir renoncé en paroles aux dogmes de Pélage, il s'attaque aussitôt à cette doctrine, que certains ont été préordonnés à la vie, les autres étant destinés à la mort :
Celui qui affirme
, dit-il, que l'un est perdu dans son origine et l'autre élu dans la prédestination, vois vers quelle persuasion perverse il dévie.
Comme si ce n'était pas là le point le plus certain de la doctrine augustinienne et apostolique ; et, pour l'extirper entièrement, il établit dans tout ce livre une grâce générale de nature et de doctrine, commune à tous, afin, évidemment, comme il le dit partout, que soient abolis
le mal du paganisme et le décret fatal caché
.De là, peu après, ayant enseigné longuement (comme si c'était chose controversée) que la liberté de l'arbitre n'a pas péri, il revient au but qu'il visait en établissant cette liberté :
Tu vois
, dit-il, que la nécessité du destin ou d'une perdition imposée n'accable ainsi personne, là où appartient le pouvoir de choisir ?
Et pour que tu comprennes ce qu'est ce destin par lequel il a coutume, comme Pélage, de diffamer partout la doctrine catholique :
Car la prédestination
, ajoute-t-il, n'entraîne pas d'un seul côté, là où le choix entre l'un et l'autre parti est laissé.
C'est-à-dire, selon le délire de l'hérétique, que là où s'exerce la liberté, la prédestination ne peut avoir aucune place.
C'est en effet ce que, plus bas aussi, il dit découler de la liberté de se tenir debout et de tomber qu'il a établie, et avoir été ouvertement montré :
L'état de l'homme varie en des sens divers, non selon la constitution de Dieu, mais selon la liberté de l'arbitre.
Et de même encore :
Si donc parfois l'homme s'efforce, par le libre effort de son esprit, de devenir de bon mauvais, ou de mauvais bon, c'est la volonté, donnée libre par Dieu, qui se redresse, et ce n'est pas la force de la prédestination qui opère.
Que dire de ce qu'il déclare
hérétiques
ceux qui tirent vers la prédestination ou la préfinition de Dieu
cette parole de l'Apôtre : Je ferai miséricorde à qui je voudrai
, etc., par laquelle la liberté de faire miséricorde et de prédestiner est très ouvertement attribuée à la volonté divine ?Quant à lui, très illustre et, bien sûr, catholique défenseur de la liberté, il enseigne qu'il faut entendre cette expression de la même manière que ses maîtres Pélage et Julien :
Je ferai miséricorde à qui je voudrai, c'est-à-dire
, dit-il, à celui que j'aurai reconnu juste, dont j'aurai vu la volonté prompte, que j'aurai aperçu obéir à mes préceptes, dont j'aurai éprouvé qu'il fait ma volonté.
Que dire encore de ce que, à la suite des mêmes hérétiques, il pense que ce passage si évident, lui aussi :
Il fait donc miséricorde à qui il veut, et il endurcit qui il veut
, etc., est tiré à tort vers la prédéfinition de Dieu
, c'est-à-dire vers la prédestination ?Et pour que tu reconnaisses ce qu'il s'efforce de détruire, il fait revenir comme des enfers, comme s'il était vrai, ce commentaire de Pélage, rejeté et détruit par Augustin en plusieurs endroits, à savoir que
l'Apôtre introduit, sous la personne de quelqu'un qui interroge ou objecte, un sens contraire, qu'il réprime, comme avancé par l'adversaire, par la réprimande qui suit, en disant : Ô homme, qui es-tu pour répondre à Dieu ?
Et pour revêtir ce sens de toutes les couleurs pélagiennes, il ne rougit pas d'appliquer de nouveau les fards de Julien, que, eux aussi, Augustin avait effacés et réprouvés.
Mais à quoi bon davantage ? En termes clairs, il affirme au second livre que
la prescience et la prédestination de Dieu sont mal entendues
par ceux qui établissent que de là naît la cause des actes humains.
Pour combattre cela, après avoir employé dans tout le premier livre toutes les forces de son esprit, et enseigné que toute la diversité des actes humains dépend du seul mouvement, divers, du libre arbitre, sans que la volonté et le dessein de Dieu ramènent et fléchissent en aucune façon, par la grâce, la volonté de l'homme dans la voie du salut, cet éminent docteur écarte enfin des actes humains absolument toute prédestination, comme une nécessité fatale, ne laissant subsister, avec Pélage, que la prescience des actions à accomplir.
Autre chose est
, dit-il, prévoir, autre chose prédestiner.
La prescience connaît donc d'avance ce qui doit être fait ; la prédestination décrit ensuite ce qui doit être rétribué.
Celle-là prévoit les mérites
(en cette vie), celle-ci préordonne les récompenses
(dans l'autre) ; la prescience repose sur l'acte d'autrui, la prédestination sur son propre jugement
, etc. ; et ainsi, si la prescience n'a pas exploré, la prédestination ne décide rien.
Tu vois déjà, je pense, quelle prédestination il a si souvent repoussée comme un destin et un décret païen : celle, à savoir, qui ne tient pas seulement lieu de
prescience à l'égard des actes humains, mais aussi de préparation, et qui, selon la doctrine catholique d'Augustin, prépare et donne les actions du libre arbitre.Car par une telle prédestination est renversée toute la machine des mérites humains, quels qu'ils soient, construite par les pélagiens et par tous les semi-pélagiens.
C'est donc là l'unique but qu'il s'était proposé en composant ces livres, comme il le déclare très ouvertement dans la préface même, qu'il adressa à Léonce.
Car il intitule ainsi ses livres :
Profession de foi, contre ceux qui, disant que par la seule volonté de Dieu les uns sont attirés à la vie et les autres entraînés à la mort, affirment d'un côté le destin avec les païens, et de l'autre nient le libre arbitre avec les manichéens.
Comme si ce n'était pas l'un des principaux dogmes chrétiens, que l'homme est attiré à la vie par la seule volonté de Dieu, bien que nul ne suive et ne vienne sans sa propre volonté.
Car, s'il insinue que les catholiques disent aussi que les uns sont précipités dans la mort par la seule volonté de Dieu, c'est là une mauvaise interprétation née de la malveillance, ou plutôt une déformation odieuse d'une expression catholique, que lui-même, ailleurs, exprime en termes catholiques et évangéliques :
Comment
, dit-il, dis-tu que l'un est pris et l'autre laissé ?
Et néanmoins, au même endroit, il combat de toutes ses forces, comme l'impiété d'une certaine
constitution fatale
, tout discernement des hommes qui se fait par le jugement divin ou, comme il dit, par un décret spécial
.