Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l08-c04 : Livre VIII, chapitre 4 : la doctrine et la prédication de l'Évangile, première grâce générale.
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
ed quænam sint illæ gratiæ generales, quas omnibus dari statuunt, non perinde apud omnes extra controuersiam est.
In primis igitur indubitatum esse debet, eos
Hoc est enim quod Massilienses paulò ante apud Prosperum dicentes audiuimus :
Omnem hominem ad credendum & operandum diuinis institutionibus admoneri.
Sub hac gratia omnem doctrinam & suasionem, adeoque legem ipsam & in primis prædicationem Euangelicam complectuntur, per quas Deus homines ad salutem gratis vocat.
eos
teste Prospero, in regnum prædestinatos
asserunt quos gratis vocatos dignos futuros electione præuiderit.
Et apud Hilarium multa scripturæ testimonia ab Augustino prolata ad id referunt, vt ex his eam gratiam accipiant commendari,
qua vnusquisque post voluntatem iuuatur, vel ad ipsam vocationem quæ præstatur indignis.
Et Augustinus de se testatur
cum similiter
vt Massilienses erraret
: Neque enim fidem
, inquit, putabam Dei gratia præueniri, vt per illam nobis daretur quod posceremus vtiliter, nisi quia credere non possemus, si non præcederet præconium veritatis.
Ecce cum Semi-Pelagianis errans, tam necessariam gratiam prædicationis esse putat, vt sine illa
credere non possemus.
Nec mirum quia, vt alibi tradit :
Anima rationalis non potest credere quidlibet libero arbitrio, si nulla sit suasio vel vocatio cui credat.
Hoc est cui, tanquam obiecto sibi ad credendum proposito, fidem adhibeat.
Quod eodem
neque velle possumus, nisi vocemur.
Quam vocationem vt gratia adhiberi se sentire atque etiam tum sensisse declaret :
Rectissime itaque alio in loco
, inquit, in eodem libro dixi, quoniam si non ex operibus sed misericordia Dei & vocamur vt credamus, & credentibus præstatur vt bene operemur, non est gentibus ista inuidenda misericordia.
Sed quia tunc, perinde vt postea Massilienses, illum vocationis modum non intelligebat, quam gratia intus in cordibus operatur, hinc est quod ibidem testatur se
minus ibi diligenter de illa, quæ per Dei propositum fit, vocatione tractasse.
Porrò sub hoc gratiæ & vocationis modo,
Propositum autem vocantis gratiæ
( sunt verba Prosperi ) in hoc omnino definiunt, quod Deus constituerit nullum in regnum suum nisi per Sacramentum regenerationis assumere, & ad hoc salutis donum omnes homines vniuersaliter siue per naturalem, siue per scriptam legem, siue per Euangelicam prædicationem, vocari.
In quibus verbis animaduertere licet, vocationem secundum propositum longe aliam à Massiliensibus fuisse constitutam, quam Augustinus afferre soleat : nimirum non illam, quæ ex Dei vocantis proposito fluens,
Et simili modo Faustus crebro generalem illam doctrinæ gratiam prædicat :
Absit vt proponi hic damnatio originalis æstimetur
( in Esau ) vbi
vocantis benignitas & obtemperantis humilitas prædicatur : & vbi fidei diuitias doctrina gratiis specialibus
vt ipse nominat, quæ post credendi voluntatem ex accedenti largitate
tribuuntur.Et sicut in vno loco
benignitatem vocantis
agnoscit, ita in altero Abram de Dei bonitate vocatum esse
profitetur.Sed hæc
diuinæ admonitionis, prædicationis, vocationis, &, svasionis gratia, notior in Semi-Pelagianorum scriptis est, quam vt pluribus res indigeat.
Verum quia ista gratiæ generalitas excogitata est ad euitandam hominum discretionem, quæ diuino iudicio, iuxta Augustini sententiam, videtur fieri, quando Deus illam vni tribuit, alteri negat ; hinc alia ex parte in magnas
Vident enim nec illam ipsam suam gratiam ita esse, vel vnquam fuisse generalem, quin multis hominibus omnis ætatis atque ordinis subtracta defuerit, cuius delectu in æternum exitium corruerunt.
Nam & paruuli qui ante discretionem boni ac mali ex hac vita rapiuntur, alij per regenerationem inter cœlestis regni assumuntur hæredes, alij sine baptismo inter mortis perpetuæ transeunt debitores ; & adulti plurimi ita permittuntur ingredi vias suas, vt eis nulla vnquam legis aut Euangelij prædicatio coruscauerit.
Huiusmodi autem discretionem diuinæ voluntati secretisque iudiciis eius non ascribere ( cum fortuna nulla sit, atque omnes pariter in originali massa damnati sint ) non
Quod si verum est, iam iterum necessario reditur ad illud propositum Dei quo humanas præuenit voluntates, &, vt visum fuerit, de vniuscuiusque liberationę & salute decernit.
Vtrique difficultati Massilienses per scientiæ conditionatæ subsidium satisfaciunt.
Nam quod ad paruulos attinet ;
Tales aiunt perdi
, inquit Prosper, talesque saluari, quales futuros illos in annis maioribus, si ad actiuam seruarentur ætatem, scientia diuina præuiderit.
Ad illam vero diuinæ dispensationis diuersitatem, qua Euangelium adultis aliis vel alicubi prædicatur vel non
Dicunt
( apud Hilarium ) id præscientia esse diuina in eo tempore & ibi & illis veritas annunciaretur, vel annuntietur, quando, & vbi prænoscebatur esse credenda.
Et Prosper :
Præuisos
, inquiunt, à Domino credituros ; & ad vnamquamque gentem ita dispensata tempora ac ministeria magistrorum, vt exortura erat
Quam suam sententiam non solum
aliorum
, inquit Hilarius, Catholicorum
, sed etiam Augustini disputatione confirmant.Nam simile quid alio licet sensu contra Porphyrium disputando docuerat :
Tunc videlicet, voluisse hominibus apparere Christum & apud eos prædicari doctrinam suam, quando sciebat & vbi sciebat esse qui in eum fuerant credituri.
Sed quinam illi scriptores Catholici, quibus testibus se sententiæ illius nouitatem probare testantur ?
Non alium esse puto quam Origenem, qui huiusmodi dispensationis Euangelij in libris
Mais quelles sont ces grâces générales qu'ils établissent comme données à tous, c'est ce qui n'est pas également hors de controverse chez tous.
D'abord donc, il doit être hors de doute qu'ils ont admis la grâce de l'instruction divine, ou de la doctrine, par laquelle Dieu enseigne aux hommes leur foi et leur salut, et les y persuade.
C'est en effet ce que nous avons entendu dire un peu plus haut aux Marseillais, chez Prosper :
Tout homme est averti par les enseignements divins de croire et d'agir.
Sous cette grâce, ils comprennent toute doctrine et toute persuasion, et même la loi elle-même, et surtout la prédication évangélique, par lesquelles Dieu appelle gratuitement les hommes au salut.
De là, au témoignage de Prosper, ils affirment que
ceux-là
sont prédestinés au royaume
, dont il a prévu que, appelés gratuitement, ils seraient dignes de l'élection.
Et chez Hilaire, ils rapportent à cela beaucoup de témoignages de l'Écriture allégués par Augustin, en sorte qu'ils y voient recommandée cette grâce
par laquelle chacun est aidé après avoir voulu, ou bien (ils les rapportent) à la vocation elle-même, qui est accordée à des indignes.
Et Augustin témoigne de lui-même qu'il avait pareillement admis cette même grâce de la vocation gratuite ou de la prédication,
lorsque
, comme les Marseillais, il se trompait
pareillement : Je ne pensais pas
, dit-il, que la foi fût prévenue par la grâce de Dieu, pour que, par elle, nous fût donné ce que nous demanderions utilement, sinon en ce sens que nous ne pourrions pas croire si l'annonce de la vérité ne précédait pas.
Voilà que, se trompant avec les semi-pélagiens, il estime la grâce de la prédication si nécessaire que sans elle
nous ne pourrions pas croire
.Rien d'étonnant à cela, puisque, comme il l'enseigne ailleurs :
L'âme raisonnable ne peut croire quoi que ce soit par son libre arbitre, s'il n'y a ni persuasion ni appel à quoi elle croie.
C'est-à-dire à quoi elle accorde sa foi, comme à un objet qui lui est proposé à croire.
C'est de la même manière que, placé dans l'erreur des Marseillais, il a dit :
nous ne pouvons même pas vouloir, si nous ne sommes appelés.
Et pour déclarer qu'il sent, et qu'il sentait déjà alors, que cette vocation est employée comme une grâce :
J'ai donc dit très justement en un autre endroit
, dit-il, dans ce même livre : puisque c'est non par les œuvres, mais par la miséricorde de Dieu, que nous sommes appelés pour croire et qu'il est accordé aux croyants de bien agir, cette miséricorde ne doit pas être refusée aux gentils par jalousie.
Mais parce qu'alors, tout comme plus tard les Marseillais, il n'entendait pas ce mode de vocation que la grâce opère au-dedans, dans les cœurs, de là vient qu'il atteste au même endroit qu'il avait
traité là moins soigneusement de cette vocation qui se fait selon le dessein de Dieu.
En outre, que les Marseillais aient aussi compris de façon générale la loi sous ce mode de grâce et de vocation, d'autres témoignages non moins évidents le montrent clairement :
Le dessein de la grâce qui appelle
(ce sont les paroles de Prosper), ils le définissent tout entier en ceci : Dieu a établi de n'admettre personne dans son royaume sinon par le sacrement de la régénération, et tous les hommes sont appelés universellement à ce don du salut, soit par la loi naturelle, soit par la loi écrite, soit par la prédication évangélique.
On peut remarquer, dans ces paroles, que les Marseillais ont établi une vocation selon le dessein bien différente de celle qu'Augustin a coutume d'alléguer : non pas celle qui, découlant du dessein de Dieu qui appelle, opère la conversion et le salut de l'homme en changeant sa volonté, mais celle qui se fait par une certaine grâce générale de la prédication, découlant de ce dessein de Dieu par lequel il a établi de n'admettre personne dans son royaume sinon par le sacrement du baptême, ou sacrement de la régénération ; c'est-à-dire par lequel il veut certes, autant qu'il est en lui, que tous soient sauvés, mais pourtant par ce remède qu'il a institué dans le sacrement de la régénération : et, pour qu'ils l'embrassent d'une volonté libre, tous sont provoqués par les enseignements divins, comme par une grâce générale.
Et de même Fauste prêche souvent cette grâce générale de la doctrine :
Loin de nous de penser que soit présentée ici la damnation originelle
(dans Ésaü), là où sont prêchées la bienveillance de
celui qui appelle et l'humilité de celui qui obéit ; et là où la doctrine générale inculque les richesses de la foi et insinue la lumière de la croyance.Là, il distingue la doctrine générale des
grâces spéciales
, comme il les nomme, qui sont accordées après la volonté de croire par une largesse qui s'y ajoute
.Et de même qu'en un endroit il reconnaît
la bienveillance de celui qui appelle
, ainsi, en un autre, il professe qu'Abram a été appelé par la bonté de Dieu
.Mais cette grâce de l'
admonition divine, de la prédication, de la vocation, et, comme l'appelait Vital, de la persuasion, est trop connue dans les écrits des semi-pélagiens pour que la chose ait besoin de plus longs développements.
Mais comme cette généralité de la grâce a été imaginée pour éviter le discernement des hommes qui, selon le sentiment d'Augustin, paraît se faire par le jugement divin, quand Dieu la donne à l'un et la refuse à l'autre, ils sont d'autre part réduits à de grandes difficultés, pour ne pas être pris dans leur propre sentiment au même lacet.
Car ils voient que cette grâce même qui est la leur n'est pas, et n'a jamais été, générale au point de n'avoir pas manqué, retirée, à beaucoup d'hommes de tout âge et de toute condition, faute de laquelle ils sont tombés dans la ruine éternelle.
Car les petits enfants qui sont enlevés de cette vie avant le discernement du bien et du mal sont, les uns, admis par la régénération parmi les héritiers du royaume céleste ; les autres, sans le baptême, passent parmi les débiteurs de la mort éternelle ; et un très grand nombre d'adultes sont laissés aller dans leurs voies, sans que jamais nulle prédication de la Loi ou de l'Évangile ait brillé pour eux.
Or ne pas attribuer un tel discernement à la volonté divine et à ses jugements secrets (puisqu'il n'y a point de hasard, et que tous sont pareillement condamnés dans la masse originelle) paraît, non sans raison, une impiété.
Et si cela est vrai, on revient de nouveau, nécessairement, à ce dessein de Dieu par lequel il prévient les volontés humaines et décide, comme il lui a plu, de la délivrance et du salut de chacun.
À l'une et l'autre difficulté, les Marseillais satisfont par le secours de la science conditionnelle.
Car, pour ce qui regarde les petits enfants :
Ils disent
, rapporte Prosper, que ceux-là périssent et ceux-là sont sauvés, que la science divine a prévu devoir être tels dans un âge plus avancé, s'ils étaient conservés jusqu'à l'âge de l'action.
Quant à cette diversité de la dispensation divine, par laquelle l'Évangile est prêché ou non prêché à certains adultes ou en certains lieux, ou bien est maintenant annoncé ouvertement, alors qu'autrefois, pendant tant de siècles, il a été soustrait à presque tous, comme il l'est maintenant encore à quelques-uns,
ils disent
(chez Hilaire) que c'est par la prescience divine que la vérité a été annoncée, ou est annoncée, en ce temps-là, en ce lieu-là et à ceux-là, quand et où l'on savait d'avance qu'elle serait crue.
Et Prosper :
Ceux dont le Seigneur a prévu
, disent-ils, qu'ils croiraient ; et à chaque nation les temps et les ministères des maîtres ont été dispensés de telle sorte que la foi des bonnes volontés allait naître.
Ce sentiment qui est le leur, ils le confirment, dit Hilaire, non seulement par
les témoignages d'autres catholiques
, mais aussi par une discussion d'Augustin.Car il avait enseigné quelque chose de semblable, quoique en un autre sens, en discutant contre Porphyre :
À savoir que le Christ a voulu apparaître aux hommes et faire prêcher sa doctrine parmi eux, au moment et au lieu où il savait qu'il y aurait des hommes pour croire en lui.
Mais quels sont ces écrivains catholiques par le témoignage desquels ils déclarent prouver la nouveauté de cette opinion ?
Je pense que ce n'est autre qu'Origène, qui, dans les livres