Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t1-l08-c05 : Livre VIII, chapitre 5 : les restes de l'intégrité première, deuxième grâce générale.
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
x ista igitur prædicationis Euangelicæ dispensatione quam præscientia fidei exorituræ moderaretur, perspicue patet, nihil peculiare in hac diuersitate Massilienses diuinæ misericordiæ vel iudicio tribuere, sed illius gratiæ subtractionem ab humana quoque voluntate suspendere.Nam cum ab illis petitur, quomodo in hominibus sine Euangelij prædicatione pereuntibus, non vacillet illud,
Quod Deus
Quod veluti basim totius erroris collocauerant, respondere solent, non solum id quod iam tetigimus, idcirco
esse inexcusabiles, quod Euangelium ideò non audiuerint quia nec fuerint recepturi
; & quod ideò plurimi non renouentur diuinæ misericordiæ, siue baptismi, Sacramento, quia quod nec renouari velle habeant, prænoscantur
; sed in primis illud, quod sine vlla Euangelij vel doctrinæ per homines vel Angelos traditæ prædicatione, ad vnius veri Dei cultum
, inquit Prosper, potuerunt instrui intelligentia naturali.
Hoc est ergò alterum & quidem superiore principalius gratiæ genus, quod Massilienses lapsis hominibus adesse volunt,
quædam
videlicet primæ integritatis reliquiæ
, quas homines in natura rationali, intelligentia naturali
gerunt, quantumuis in originalis peccati corruptione nascantur.Quæ quidem integritas quandoquidem in Adamo Deum autorem habuit, illius reliquiæ quoque ad conditoris & largitoris gratiam referendæ sunt.
Hanc sententiam disertis verbis apud Hilarium tradunt.
Nec de hac fide posse dici : quid habes quod non accepisti ? cum in eadem natura remanserit licet vitiata, quæ prius sana ac perfecta donata sit.
Fidem in natura remansisse volunt, non quod aliquid fidei reipsa, & vt aiunt, formaliter in natura fuerit, sed quia potestas quædam
Excludi putant
, in Augustini sententia, omnem prædicandi vigorem, si nihil quod per eum excitetur in hominibus remansisse dicatur.
Videlicet quia iuxta illam, homo non potest audita exhortatione ad credendum sua se libertate flectere, & fidem
arripere vel tenere, nisi credendi voluntate donata
, vt ibidem dicunt.Et non multo post :
Vnde consequens putant exhibendam ab eo fidem, cuius natura id voluntate conditoris concessum est, & nullam ita deprauatam & extinctam putant, vt non
Sed accuratissime sententiam istam apud Prosperum nonnulli Massiliensium tradunt : qui tamen quatenus maiores, quàm ad credendum, vires homini ex lapsu reliquas esse sentiunt aut sentire videntur, magis ad Pelagianos, eodem Prospero autore, referendi sunt.
Sic ergò illorum opinionem exprimit :
Quidam verò horum in tantum à Pelagianis semitis non declinant, vt cum ad confitendam eam Christi gratiam quæ omnia præueniat merita humana cogantur, ne si meritis redditur frustra gratia nominetur, ad conditionem hanc velint vniuscuiusque hominis pertinere, in qua eum nihil prius merentem, quia nec existentem liberi arbitrij & rationalem gratia creatoris instituat vt per discretionem boni & mali, & ad
, &c. vbi si per illa verba ( ad obedientiam mandatorum suam dirigere voluntatem
) quorumlibet mandatorum obedientiam per illam gratiam naturæ exhiberi posse putant, non erit ista Massiliensium illorum sententia, de quibus hic nobis est disputatio, sed potius, vt supra diximus, Fausti & similium, qui omnium virtutum perfectionem cum Pelagio naturæ viribus tribuebant.Sin verò illam dumtaxat obedientiam intelligunt qua quis obedire volens credit iubenti Deo, & suæ
Hæc ergò gratia naturæ, veluti tabula quædam ex Adami naufragio reliqua, qui ad omnem omninò iustitiæ operationem integerrimus, liberrimus, & fortissimus conditus fuerat, nihil est aliud nisi pars illius possibilitatis naturalis,
ita liberum erat
, vt bene velle posset & male
, nec erat necesse vt ei Deus per gratiam, sicut nunc necesse est, ipsum velle vel agere largiretur, sed propter præstantiam indultæ libertatis & facultatis ex se poterat velle & agere, tametsi non sine gratia simul influente, quemadmodum hoc suo loco latè & solidè, Deo iuuante, tradituri sumus.Hanc naturalem hominis libertatem per peccatum violatam & infirmatam eatenus Massilienses putant, vt quamuis per eam nullo modo possit, sicut Adam olim potuit, omnia diuina mandata perficere & in iustitia perseuerare si vellet, non tamen ita esse extinctam aut deprauatam, vt saltem, id quod omnium infimum tenuissimum abiectissimumque iustitiæ
Hoc est enim quod supra dicentes audiuimus ;
Nullam ita deprauatam vel extinctam putant, vt non debeat vel possit se
: quippe velle sanari prima omnino est, adeoque infima iustitiæ ratio.velle sanariHoc est quod paulo post :
Si autem
, aiunt, dicatur vel talem
( supple voluntatem ) omnibus remansisse, quæ vel contemnere quis valeat vel obedire
( credendo ) de compendio putant rationem reddi electorum vel reiectorum
, &c.Nempe tantillum de naturali illa primi hominis libertate superesse volunt, vt saltem possit velle vel credere, etsi non possit amplius progredi.
Hoc est quod
saltem
oriri posse ex illa superstite libertate arbitrantur, quo saltem doleat quod mandatis obedire non possit.Hoc denique quod disertis verbis asserunt :
Proprium arbitrium ad hoc tantum esse
: Hoc enim in Adamo, teste Augustino, ita liberum fuit, vt vniuersam libervm, vt velit vel nolit admittere medicinamNunc autem secundum Catholicam & Apostolicam eiusdem Augustini sententiam, ita infirmatum est, vt non solum per libertatem suam iuste agere vel seipsum sanare non possit, quod Massilienses etiam libentissime confitentur, sed ne quidem possit credere aut velle admittere medicinam, siue, vt vno totum verbo Augustini
nec accedere possit ad Deum nec
, Hoc est enim quod solidissime constantissimeque docet Augustinus, quando Massilienses corrigens dicit : Non est hoc omnino in viribus liberi arbitrij quales nunc sunt : fuit in homine antequam caderet.
De cette dispensation de la prédication évangélique, que réglait la prescience de la foi à venir, il ressort donc clairement que les Marseillais n'attribuent rien de particulier, dans cette diversité, à la miséricorde ou au jugement divins, mais qu'ils font dépendre de la volonté humaine elle-même le retrait de cette grâce.
Car lorsqu'on leur demande comment, chez les hommes qui périssent sans la prédication de l'Évangile, ne vacille pas ce principe :
que Dieu veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.
Ce principe qu'ils avaient posé comme la base de toute leur erreur, ils ont coutume de répondre non seulement ce que nous avons déjà touché, qu'ils sont
inexcusables, parce qu'ils n'ont pas entendu l'Évangile pour la raison qu'ils ne l'auraient pas reçu
; et que beaucoup ne sont pas renouvelés par le sacrement de la miséricorde divine, ou du baptême, parce qu'il est connu d'avance qu'ils n'auraient pas même la volonté d'être renouvelés
; mais surtout ceci, que sans aucune prédication de l'Évangile ou de la doctrine transmise par des hommes ou par des anges, ils ont pu
, dit Prosper, être instruits au culte du seul vrai Dieu par l'intelligence naturelle.
C'est donc là le second genre de grâce, et même plus important que le précédent, que les Marseillais veulent voir assister les hommes déchus, à savoir
certains restes de l'intégrité première
, que les hommes portent dans leur nature raisonnable, ou dans leur intelligence naturelle
, quoiqu'ils naissent dans la corruption du péché originel.Et puisque cette intégrité a eu Dieu pour auteur en Adam, ses restes aussi doivent être rapportés à la grâce du Créateur et du bienfaiteur.
Ce sentiment, ils l'exposent en termes exprès chez Hilaire.
On ne peut pas dire de cette foi :
Qu'as-tu que tu n'aies reçu ? puisqu'elle est restée, quoique viciée, dans la même nature qui fut d'abord donnée saine et parfaite.Ils veulent que la foi soit restée dans la nature, non que quelque chose de la foi ait été réellement et, comme ils disent, formellement dans la nature, mais parce qu'un certain pouvoir de croire est resté dans la liberté naturelle de l'arbitre raisonnable : ce qui est dit plus clairement, plus haut, dans la même lettre :
Ils pensent qu'est exclue
, dans le sentiment d'Augustin, toute la vigueur de la prédication, si l'on dit qu'il n'est rien resté dans les hommes qui soit excité par elle.
C'est-à-dire parce que, selon ce sentiment, l'homme ne peut pas, après avoir entendu l'exhortation à croire, se plier par sa propre liberté, ni
saisir ou garder
la foi s'il n'a reçu le don de la volonté de croire
, comme ils le disent au même endroit.Et peu après :
D'où ils pensent qu'il s'ensuit que la foi doit être fournie par celui dont la nature a reçu ce pouvoir par la volonté du Créateur ; et ils ne la pensent pas dépravée et éteinte au point qu'elle ne doive ni ne puisse vouloir être guérie.
Mais quelques-uns des Marseillais exposent ce sentiment avec beaucoup de précision chez Prosper : ceux-là pourtant, dans la mesure où ils estiment, ou paraissent estimer, qu'il est resté à l'homme après la chute des forces plus grandes que pour croire, doivent plutôt être rangés, au témoignage du même Prosper, parmi les pélagiens.
Voici donc comment il exprime leur opinion :
Certains d'entre eux ne s'écartent pas des sentiers des pélagiens au point que, contraints de confesser cette grâce du Christ qui prévient tous les mérites humains (de peur que, si elle est rendue aux mérites, ce soit en vain qu'on l'appelle grâce), ils veulent qu'elle se rapporte à la condition de chaque homme, dans laquelle la grâce du Créateur l'établit, alors qu'il ne méritait rien auparavant, puisqu'il n'existait même pas, doué de libre arbitre et raisonnable, afin que, par le discernement du bien et du mal, il puisse diriger sa volonté vers la connaissance de Dieu et l'obéissance à ses commandements, et parvenir à cette grâce par laquelle nous renaissons dans le Christ ; à savoir par la faculté naturelle, en demandant, en cherchant, en frappant
, etc. ; si, par ces mots (diriger sa volonté vers l'obéissance aux commandements
), ils pensent que l'obéissance à n'importe quels commandements peut être rendue par cette grâce de la nature, ce ne sera pas là le sentiment de ces Marseillais dont nous traitons ici, mais plutôt, comme nous l'avons dit plus haut, celui de Fauste et de ses semblables, qui attribuaient avec Pélage la perfection de toutes les vertus aux forces de la nature.Si, au contraire, ils entendent seulement cette obéissance par laquelle quelqu'un, voulant obéir, croit à Dieu qui commande, et, conscient de sa faiblesse, demande des forces pour pouvoir accomplir ces commandements, ce sera exactement le sentiment dont nous traitons ; et qu'il en soit ainsi, cela devient de là assez vraisemblable, puisqu'ils ne font mention d'aucunes œuvres plus parfaites, mais seulement de demander, de chercher et de frapper.
Cette grâce de la nature, comme une planche restée du naufrage d'Adam, qui avait été créé très intègre, très libre et très fort pour toute action de justice absolument, n'est donc rien d'autre qu'une partie de cette possibilité naturelle que Célestin enseigne avoir été entièrement perdue par le péché ; ou de cette liberté naturelle par laquelle le libre arbitre du premier homme
était libre
, dit Augustin, au point qu'il pût vouloir le bien et le mal
; et il n'était pas nécessaire que Dieu lui donnât par la grâce, comme il est nécessaire maintenant, le vouloir même ou l'agir, mais, en raison de l'excellence de la liberté et de la faculté qui lui avaient été accordées, il pouvait de lui-même vouloir et agir, quoique non sans la grâce qui influait en même temps, comme nous l'exposerons en son lieu, largement et solidement, avec l'aide de Dieu.Cette liberté naturelle de l'homme, les Marseillais pensent qu'elle a été blessée et affaiblie par le péché, dans une mesure telle que, quoiqu'il ne puisse d'aucune manière par elle, comme Adam le put autrefois, accomplir tous les commandements divins et persévérer dans la justice s'il le voulait, elle n'est pourtant pas éteinte ou dépravée au point qu'il ne puisse au moins, par elle, commencer ce qui est le plus bas, le plus ténu et le plus humble de tous les commencements de la justice.
C'est en effet ce que nous les avons entendus dire plus haut :
Ils ne la pensent pas dépravée ou éteinte au point qu'elle ne doive ni ne puisse
; car vouloir être guéri est absolument le premier, et donc le plus bas degré de la justice.vouloir être guérieC'est ce que, peu après :
Si l'on dit
, disent-ils, qu'il est resté à tous même une telle
(sous-entendez : volonté), par laquelle chacun puisse ou mépriser ou obéir
(en croyant), ils pensent qu'on rend raison en abrégé des élus et des réprouvés
, etc.Ainsi ils veulent qu'il subsiste de cette liberté naturelle du premier homme juste assez pour que l'on puisse au moins vouloir ou croire, même si l'on ne peut aller plus loin.
C'est pourquoi ils estiment que de cette liberté survivante peut naître
au moins quelque douleur, à l'exhortation de celui qui reprend
, par laquelle l'homme souffre au moins de ne pouvoir obéir aux commandements.C'est enfin ce qu'ils affirment en termes exprès :
Le libre arbitre propre n'est
; car en Adam, au témoignage d'Augustin, il fut libre au point de pouvoir accomplir toute la justice s'il le voulait.libre qu'en ceci, qu'il veuille ou ne veuille pas admettre le remèdeMais maintenant, selon le sentiment catholique et apostolique du même Augustin, il est affaibli au point que non seulement l'homme ne peut, par sa liberté, agir justement ou se guérir lui-même, ce que les Marseillais aussi confessent très volontiers, mais qu'il ne peut même pas croire ou vouloir admettre le remède, ou, pour tout embrasser d'un seul mot d'Augustin,
qu'il ne peut ni s'approcher de Dieu ni demeurer avec Dieu
. C'est en effet ce qu'Augustin enseigne avec la plus grande solidité et la plus grande constance, quand il dit, pour corriger les Marseillais : Cela n'est nullement au pouvoir du libre arbitre tel qu'il est maintenant ; cela fut dans l'homme avant qu'il ne tombât.