Des prédestinatiens et de leur hérésie. Que ce n'est pas une hérésie, mais une calomnie par laquelle les Marseillais ont diffamé la doctrine de saint Augustin Chapitre XXIII

La plupart des modernes, comme Génébrard, Baronius, Suárez, Alphonse de Castro et d'autres un peu partout, allèguent une autre sorte d'égarés, opposée aux pélagiens, qu'ils appellent hérétiques prédestinés ou prédestinatiens.Génébrard, , sous Zosime (manchette a : « Geneb. in Chronico sub Zosimo. », lettres si endommagées) ; Baronius, , année 490 (manchette b : « Baron. ad an. 490. ») ; Suárez, , prolégomène 5, chap. 5, n. 1 (manchette c : « Suar. Tom. de grat. prolog. 5. c. 5. n. 1. », « n. 1 » de lecture incertaine) ; Alphonse de Castro, , au mot « prédestination », hérésie 1 (manchette d : « Alph. A Castro Hæres. 1. prædestinat. ») ; à vérifier. Ils disaient qu'à ceux qui vivent pieusement le labeur des bonnes œuvres ne sert de rien, s'ils ont été prédestinés par Dieu à la mort ; et qu'aux impies il ne nuit pas de vivre méchamment, s'ils ont été prédestinés par Dieu à la vie. Cette assertion détournait les bons du bien et poussait les méchants au mal. Cette hérésie a pris naissance, dit-on, dans les livres d'Augustin mal compris. C'est en ces termes que Sigebert, dans sa , a exprimé la doctrine et l'origine de cette hérésie ; c'est lui que les modernes citent presque toujours comme le premier à en avoir fait mention et à en avoir transmis la mémoire à la postérité.Sigebert de Gembloux, , année 415 (manchette : « Sigebert. ad an. Christi 415. »), à vérifier. Je trouve cependant l'hérésie prédestinatienne et des hérétiques prédestinatiens mentionnés par Hincmar, archevêque de Reims, dans sa lettre au pape Nicolas rapportée par Flodoard ; il y atteste qu'un certain Gottschalk, souillé de l'hérésie prédestinatienne, avait été condamné pour cette raison.Flodoard, , III, 14 (manchette : « Apud Flodoard. lib. 3. Hist. Rhem. c. 14. »), à vérifier. Mais il en énumère les articles autrement que Sigebert, à savoir. Premièrement, que, de même que Dieu a prédestiné certains à la vie éternelle, ainsi il en a prédestiné certains à la mort éternelle. Deuxièmement : Que Dieu ne veut pas que tous les hommes soient sauvés, mais seulement ceux qui sont sauvés.Flodoard, même lieu (manchette : « Apud Flodoard. ibid. »).L'imprimé porte Secnndo (lettre retournée), normalisé en Secundo. Troisièmement : que ce n'est pas pour la rédemption du monde entier, c'est-à-dire pour le salut et la rédemption de tous les hommes, que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a été crucifié et est mort, mais seulement pour ceux qui sont sauvés. Quatrièmement, qu'en expliquant le passage de saint Pierre, reniant le Seigneur qui les a rachetés, ils l'entendent en ce sens qu'il les a rachetés par le sacrement du baptême, sans pourtant avoir subi la croix pour eux, ni souffert la mort, ni répandu son sang.2 P 2, 1. Voilà ce qu'il dit de cette hérésie, que Sigebert fait naître en 415 ; Hincmar n'en est pas très éloigné, quand il dit qu'elle est née d'abord en Afrique, puis dans les Gaules, au moment où naissait aussi l'hérésie nestorienne, et qu'elle fut réfutée par l'autorité du pape Célestin et l'insistance de Prosper. Car Célestin mourut vers l'an 432, peu après la tenue du concile d'Éphèse.L'imprimé sépare per actum ; on lit peractum.

Puisque tous deux rapportent que cette hérésie est née au temps de saint Augustin, il est fort étonnant que ni Augustin ni Prosper n'en aient fait aucune mention dans tous leurs écrits, bien loin de l'avoir réfutée ou combattue. Il est étonnant aussi qu'aucun écrivain catholique, avant Sigebert et Hincmar, n'ait transmis à la mémoire de la postérité quoi que ce soit de certain sur les prédestinatiens.

C'est pourquoi, pour dire librement mon soupçon et le soumettre au jugement des lecteurs, j'estime pour ma part qu'il n'y a jamais eu au monde d'hérésie prédestinatienne ni d'hérétiques prédestinatiens, mais qu'au contraire la doctrine catholique enseignée par saint Augustin et par Prosper a été calomnieusement décriée par les Marseillais sous le nom de cette hérésie.L'imprimé porte Massiliensius (conservé et signalé comme faute) ; on lit Massiliensibus. Ainsi ces hérétiques prédestinatiens ne furent autres que saint Augustin, Prosper, Hilaire et tous ceux qui suivaient leur doctrine ; les semi-pélagiens les désignèrent de ce nom et les rangèrent parmi les hérétiques sans exprimer leurs noms ; et la postérité, trop crédule à leur égard, a eu en aversion de prétendus hérétiques prédestinés.quibus credula posteritas : quibus renvoie aux semi-pélagiens, que la postérité a crus. Cette opinion s'appuie sur des arguments qui ne sont pas à mépriser. Le premier, je l'ai déjà dit : on ne trouve chez Augustin aucune trace de cette hérésie, alors pourtant qu'on la dit née peu après le début de l'hérésie pélagienne, à savoir en l'an 415, comme dit Sigebert, quand l'hérésie pélagienne n'avait pas encore été proscrite. Ensuite, Hincmar dit qu'elle est née d'abord en Afrique, puis dans les Gaules vers le même temps, au moment où naissait aussi l'hérésie nestorienne ; c'est-à-dire en Afrique du vivant d'Augustin, et dans les Gaules vers sa mort, puisque, appelé à Éphèse pour la condamnation de l'hérésie nestorienne, il était déjà mort.L'imprimé porte in Gallis dans la citation, in Galliis ailleurs ; conservé. Or c'est alors que commencèrent à s'échauffer les contestations contre les livres d'Augustin et .L'imprimé porte de natura & libero arbitrio ; on attendrait plutôt de gratia & libero arbitrio. Traduit tel quel, à vérifier. C'est alors aussi que la prédestination de la grâce commença d'être combattue avec la dernière violence, comme il ressort clairement du livre . Troisièmement, Hincmar ajoute qu'elle fut réfutée au temps du pape Célestin, par son autorité et par l'insistance de saint Prosper. Or il est certain que Prosper a combattu avec la plus grande vigueur les calomniateurs de la doctrine de saint Augustin sur la prédestination, comme il ressort de deux de ses livres, à savoir la réponse aux chapitres des Gaulois et la réponse aux objections de Vincent. Car l'un et l'autre livre s'emploie de toute sa force à montrer que sont faux, ou mal compris, ou tirés à un sens pervers, les reproches qu'on leur imputait, à lui et à Augustin, sur la prédestination, sur une rédemption qui ne serait pas celle de tous, et sur les points semblables. Ainsi, dans la préface de la réponse aux chapitres des Gaulois, il dit : La doctrine que l'évêque Augustin, de sainte mémoire, a soutenue apostoliquement pendant de nombreuses années contre les pélagiens, ennemis de la grâce du Christ et trompeurs sur le libre arbitre, et qu'il a confiée aux lettres, certains ont jugé bon de la reprendre, soit en la comprenant, soit en ne voulant pas la comprendre ; et d'offrir comme un abrégé de connaissance à ceux qui se laissaient conduire par leur jugement, en publiant sous forme de brefs petits chapitres ce qu'ils se vantaient d'avoir trouvé de condamnable dans les livres de cet homme ; afin d'obtenir, par une telle invention, la détestation de celui qu'ils attaquaient, et de détourner l'attention du lecteur effrayé de ce qu'ils avaient diffamé.Prosper, , préface (manchette : « Præfat. in Resp. ad cap. Gall. »), à vérifier. Et de même dans la préface de la réponse aux objections de Vincent : Ils composent et formulent, en telles phrases qu'ils peuvent, les mensonges prodigieux de blasphèmes tout à fait ineptes, et ils les font circuler pour les montrer et les imposer à beaucoup, en public et en privé, assurant qu'il y a dans notre pensée des choses telles que celles que contient ce diabolique petit mémoire.Prosper, , préface (manchette : « Præfat. in Resp. ad obiect. Vincent. »), à vérifier. C'est donc contre ces gens que saint Prosper a combattu avec vigueur, et Célestin les a réprimés par son autorité, non pourtant comme s'ils étaient des hérétiques prédestinatiens, mais au contraire comme des gens qui assuraient que de telles erreurs sur la prédestination étaient enseignées par Augustin et Prosper. C'est pour le faire voir qu'il a ajouté dans l'un et l'autre écrit : Que personne donc ne reçoive témérairement cette persuasion, ni ne croie qu'il y a dans les écrits du docteur catholique Augustin le sens qu'étalent ceux qui le calomnient en vain : je réponds à chaque chapitre par une profession brève et nette, sans m'écarter en rien de la voie des définitions contenues dans les discussions de ce saint homme.Prosper, , préface (manchette : « Ad cap. Gal. »), à vérifier.L'imprimé porte subrexit, forme insolite (conservée) ; on traduit d'après le sens attendu (subtexuit ou subiecit ?), à vérifier. capitalis (conservé et signalé comme faute) : on lit capitulis. Et sur les objections de Vincent, il dit qu'il placera sous chacun des chapitres objectés sa pensée et ses paroles, afin que les lecteurs reconnaissent avec évidence qu'aucune trace d'opinions impies et profanes ne reste attachée à nos cœurs, et que les blasphèmes qu'ils auront vus condamnés par notre profession, ce sont leurs inventeurs, c'est-à-dire ceux qui les avaient forgés comme enseignés par Prosper, qui, à leur avis, doivent être punis.Prosper, , préface (manchette : « Præfat. ad obiect. Vincent. »), à vérifier.L'imprimé porte ab obiectiones (ab conservé et signalé comme faute) ; on lit ad obiectiones. Célestin aussi, à l'instance de Prosper et d'Hilaire, n'a pas réprimé des hérétiques prédestinatiens, mais ces prêtres qui s'efforçaient de dissiper la mémoire même de nos frères qui reposent, c'est-à-dire d'Augustin, et qui médisaient d'Augustin comme s'il avait dépassé la mesure nécessaire au sujet de la prédestination.Célestin Ier, lettre aux évêques des Gaules (manchette : « Epist. ad Gal. »), à vérifier.L'ordre des fragments cités a été rétabli pour le français : qui nitebantur etiam quiescentium fratrum … memoriam dissipare. On voit clairement par là que ce ne sont pas des hérétiques prédestinatiens que Prosper ou Célestin ont réfutés par leur insistance ou par leur autorité, comme le dit Hincmar, mais les prêtres marseillais, qui tiraient des écrits d'Augustin et de Prosper des dogmes pervers sur la prédestination et qui les leur reprochaient âprement, comme s'ils les avaient enseignés.

Quatrièmement, le premier de tous à recenser les dogmes des prédestinatiens fut Gennade, prêtre de Marseille, fortement suspect, sinon infecté, d'hérésie semi-pélagienne, et très injuste envers Augustin et Prosper, défenseurs très intègres de la grâce : il reprend l'un comme péchant par abondance de paroles et comme se trompant, l'autre comme ayant diffamé comme nuisibles les opuscules salutaires de Cassien, c'est-à-dire ses erreurs sur la grâce.Gennade, , notices d'Augustin et de Prosper (manchette : « Gennad. in lib. de viris Illust. in August. & Prosp. »), à vérifier.Le mot multiloquio est endommagé dans l'imprimé ; lecture assurée par le contexte. La preuve en est que, dans un certain petit livre sur les hérésies attribué à saint Jérôme, une fois le catalogue des hérétiques conduit jusqu'à Photin et Eunome, qui vécurent vers l'époque de saint Jérôme, on ajoute ceci au sujet de Gennade : Jusqu'ici saint Jérôme.Manchette : « Editus est à C.v. Menardo Andium pro prætore & Subiunctus duobus lib. op. imperf. August. cont. Iul. » (« Publié par l'illustre Ménard, lieutenant du prévôt d'Anjou, et joint aux deux livres de l'ouvrage inachevé d'Augustin contre Julien ») : édition de Claude Ménard, Paris, 1617, à vérifier.C.v. se lit sans doute clarissimo viro ; pro prætore est rendu approximativement, à vérifier. Ce qui suit a été posé par saint Gennade, prêtre de Marseille. Or la première hérésie que Gennade y pose est celle des prédestinatiens. Car des pélagiens et des semi-pélagiens, aucune mention. Que Gennade ait écrit sur les hérésies, il l'atteste lui-même en plus d'un endroit du livre , comme dans la notice de Vigilance : Il a dit d'autres frivolités, qui seront nécessairement exposées dans le catalogue des hérétiques. Et dans celle de Nestorius : ce qu'il y a affirmé sera montré dans le catalogue des hérétiques. C'est donc l'autorité de cet écrivain, Gennade, et de quelques autres Marseillais, dont on ne lit nulle part qu'ils aient été séparés de la communion ecclésiastique, qu'ont suivie, semble-t-il, ceux qui ont rangé les prédestinatiens au catalogue des hérétiques. De là vient que ceux des anciens qui ont voulu parler des prédestinatiens avec plus de précaution n'affirment pas que cette hérésie est née des livres d'Augustin mal compris, mais qu'on le dit. Car Sigebert dit : Cette hérésie a pris naissance, dit-on, dans les livres d'Augustin mal compris.Sigebert, , année 415 (manchette : « Sigebert. ad an. 415. », imprimée p. 229, en face de la fin de la citation commencée p. 228), à vérifier. Et ce Prosper qu'on appelle Tiro, bien qu'il fourmille d'erreurs honteuses et qu'il faille pour cette raison le tenir à l'écart de toute autorité un peu sérieuse, dit à la vingt-troisième année d'Honorius, dans les mêmes termes que Sigebert semble avoir imités : L'hérésie des prédestinés, qui a pris, dit-on, son commencement dans les livres d'Augustin mal compris, commença à se répandre.Chronique dite de Prosper Tiro ( de 452), à la 23e année d'Honorius (manchette : « Prosp. Tyro. »), à vérifier.

Cinquièmement, tout ce que Sigebert, Hincmar et surtout Gennade attribuent aux prédestinatiens, ce sont exactement les dogmes que les semi-pélagiens critiquaient comme transmis par Augustin et exprimés dans ses livres. Cela est vrai à tel point que Gennade se sert le plus souvent des mêmes mots, détournés en un autre sens, dont Augustin s'est servi, ou qui ont été objectés au saint homme par ses détracteurs. Car le premier article des prédestinatiens chez Gennade est : Que Dieu n'a pas créé tous les hommes pour que tous soient sauvés, mais pour que le monde soit orné de la multitude des hommes ; et c'est presque dans les mêmes termes que les Marseillais l'ont objecté à Augustin : Que certains hommes n'ont pas été créés par Dieu pour obtenir la vie éternelle, mais seulement pour orner l'aspect du siècle présent.Prosper, , 13 (manchette : « Ad Prosp. c. 13. Gal. »), à vérifier. Et l'objection tire son origine de ce qu'Augustin enseigne plus d'une fois que la multitude des réprouvés est l'ornement du siècle présent.Augustin, , IX, 9, et ailleurs (manchette : « Vide lib. 9. de Genes. c. 9. & aliis locis. »), à vérifier.

Le deuxième article des prédestinatiens chez Gennade est : Que, bien qu'il dise par une prédication générale : Venez à moi, vous tous qui peinez, etc., il n'appelle pourtant pas tous les hommes avec la volonté que tous suivent celui qui appelle.Mt 11, 28. En d'autres termes et dans le même sens, les Marseillais imputent cet article à Augustin, chez Prosper : Que ceux qui ont été appelés ne l'ont pas été également, mais les uns pour croire, les autres pour ne pas croire.Prosper, , 5 (manchette : « Cap. 5. Gal. »), à vérifier. Car suivre l'appel et croire à l'appel, c'est en réalité exactement la même chose.

Le troisième article des prédestinatiens chez Gennade est : Mais tous ceux qui, sous son inspiration, obéissent à l'appel ne sont pas dits recevoir la persévérance pour accomplir la bonne œuvre ; mais après de nombreux travaux et fruits de justice, s'ils ne sont pas du nombre de ceux qui doivent être sauvés, les forces d'agir doivent leur être retirées, pour qu'ils ne persévèrent pas dans le bien. Cet article, quant à sa première partie, est doctrine catholique, et Augustin l'a enseignée expressément ; personne ne peut la nier, sinon celui qui refuse que la persévérance soit un don de Dieu, ou qui veut qu'elle soit donnée à tous les justes : deux choses que la foi catholique a en horreur. Or la première de ces deux erreurs était enseignée expressément par les Marseillais ; c'est pourquoi aussi, chez Prosper, ils objectaient à Augustin : Que Dieu ne donne pas la persévérance à certains de ses fils, qu'il a régénérés dans le Christ et à qui il a donné la foi, l'espérance et la charité, parce qu'ils n'ont pas été séparés de la masse de perdition par la prescience et la prédestination de Dieu.Prosper, , 7 (manchette : « Art. 7. Gall. »), à vérifier.Primum renvoie, semble-t-il, à la première des deux positions qui viennent d'être nommées (refuser que la persévérance soit un don de Dieu). Cela ne diffère de l'article de Gennade qu'en ce que l'objection ajoute la cause pour laquelle la persévérance est refusée à certains, cause que Gennade tait ; mais il veut qu'on la sous-entende, par cela même qu'il estimait que cette doctrine procédait de la prédestination de Dieu, à cause de laquelle ils furent appelés prédestinatiens. L'autre partie de l'article, qui dit : s'ils ne sont pas du nombre de ceux qui doivent être sauvés, les forces d'agir doivent leur être retirées, etc., est objectée à Augustin, chez Prosper, exactement dans le même sens : Que, à certains qui ont été appelés et qui vivent pieusement et justement, l'obéissance est retirée, pour qu'ils cessent d'obéir.Prosper, , 12 (manchette : « Art. 12. Gall. »), à vérifier.L'imprimé enchaîne &c. Eodem planè sensu obiicitur avec une majuscule après &c. ; on garde une seule phrase. Mais Gennade, en héritier authentique des plaintes marseillaises, s'est servi du mot même par lequel cette calomnie avait été jetée au saint évêque de son vivant. Car dans le livre , elle est ainsi exprimée : Si vous êtes prédestinés à être rejetés, les forces d'obéir vous seront retirées, pour que vous cessiez d'obéir.Augustin, , 15 et 22 (manchette : « Lib. de dono perseu. c. 15. & 22. »), à vérifier.

Gennade dit que le quatrième article des prédestinatiens est celui-ci : Que ceux qui ont été prédestinés à la vie éternelle, même s'ils se roulent longtemps dans la perfidie ou dans toute sorte de péché, recevront l'occasion de croire en Dieu et de vivre selon le précepte de Dieu, pour posséder la société des justes. Or cet article, dans un sens exactement identique et en d'autres termes, a été objecté par les Marseillais à Augustin, comme une conséquence de sa doctrine : Mais pourtant, s'il en est parmi vous qui ne sont pas encore appelés, et que par sa grâce il a prédestinés à être élus, vous recevrez cette même grâce par laquelle vous voudrez être élus et le serez.Augustin, , 15 (manchette : « Apud Aug. in lib. de dono perseu. c. 15. », imprimé persen., lettre retournée normalisée), à vérifier. La différence est en ceci que, chez Augustin, ils disent vous recevrez cette même grâce, et chez Gennade ils recevront l'occasion. Car les semi-pélagiens, par une tournure qui leur était propre, appelaient la grâce de Dieu occasion, comme nous l'avons montré un peu plus haut. Au reste, avec quelle bonne foi Gennade traite les prédestinatiens, le lecteur le remarquera aisément par ce dernier article. Car ce qu'il décrie comme l'hérésie des prédestinatiens n'est autre que la foi catholique, qui enseigne constamment, en dépit des frémissements des semi-pélagiens, ce qu'on impute ici aux prédestinatiens : à savoir que ceux qui ont été prédestinés à la vie éternelle, même s'ils se roulent longtemps, et même jusqu'à la fin de leur vie, dans la perfidie ou dans toute sorte de péché, recevront la grâce, et par là l'occasion, de croire en Dieu et de vivre selon le précepte de Dieu, pour posséder la société des justes. Il est donc, par là, plus clair que la lumière de midi que l'hérésie des prédestinatiens n'est autre chose que la doctrine d'Augustin et de Prosper sur la prédestination, présentée de façon odieuse, afin, comme l'a dit Prosper, d'obtenir, par une telle invention, la détestation de celui qu'ils attaquaient, et de détourner l'attention du lecteur effrayé de ce qu'ils avaient diffamé.Prosper, , préface (manchette : « Præfat. in Resp. ad cap. Gall. ») ; cf. phrase 26. Car, pour qu'aucun lecteur, si lent et si nonchalant qu'il soit, ne doute que de telles inventions sur les prédestinatiens sentent la calomnie semi-pélagienne, Gennade ajoute : Par une telle définition, ils s'appliquent à enseigner que Dieu fait acception des personnes. C'est là en effet la plainte rebattue de tous les ennemis de la grâce de Dieu : la prédestination de l'un plutôt que de l'autre, par laquelle la grâce serait donnée à l'un et non à l'autre, serait une acception de personnes. Il ajoute encore un autre inconvénient, comme enseigné par les prédestinatiens au moyen de cette définition : à savoir que Dieu attire au salut les uns, même malgré eux, après beaucoup de mauvaises œuvres, et rejette les autres après de bonnes. Car cela non plus n'est autre chose que l'ancienne calomnie des pélagiens, renouvelée contre l'opération de la grâce, par laquelle, à les en croire, il arriverait que l'homme crût et suivît la vertu malgré lui ; et aussi contre la saine doctrine de la prédestination de Dieu, qu'ils décriaient odieusement sous ce chef : que les uns, après beaucoup de mauvaises œuvres, seraient attirés au salut, ce dont la foi catholique ne doute pas, et que les autres, après beaucoup de bonnes, seraient rejetés : ce qui est également vrai, lorsqu'ils abandonnent eux-mêmes les bonnes œuvres.Augustin, , II, 8 (manchette : « Vide lib. 2. ad Bonif. c. 8. »), à vérifier. Enfin Gennade ajoute que, par une telle définition, Dieu pousse les hommes au mal, pour qu'ils périssent éternellement. C'était en effet ce que les Marseillais lançaient de la façon la plus odieuse contre la prédestination et la réprobation, telles qu'Augustin les enseignait. Car ils disent la même chose plus clairement chez Prosper : Que, par la prédestination de Dieu, comme par une nécessité fatale, les hommes, poussés aux péchés, sont contraints à la mort.Prosper, , 1 (manchette : « Cap. 1. Gall. »), à vérifier. De même, au même endroit : Que Dieu, par sa puissance, pousse les hommes aux péchés.Prosper, , 11 (manchette : « Cap. 11. Gall. »), à vérifier. Quant aux objections de Vincent, la plupart ne respirent rien d'autre, sinon que la cause des péchés serait la prédestination divine.Prosper, , 10 à 15 (manchette : « Vide obiect. Vincent. 10. 11. 12. 13. 14. 15. »), à vérifier. Tout cela montre donc à l'œil, si je ne me trompe, que toute l'hérésie des prédestinatiens a été agencée par Gennade de façon à diffamer comme des erreurs quelques articles évidents de la foi catholique sur la prédestination, et à présenter les autres avec tant de malice et d'odieux que la doctrine catholique enseignée par Augustin et Prosper parût erronée aux ignorants, qui, ayant à discerner des chapitres si secrets et si abstrus de la doctrine ecclésiastique, exprimés en des mots si voisins et si semblables, ont coutume de s'égarer et de se tromper facilement.

Dès lors, tout homme avisé comprend aisément ce qu'il faut penser des autres auteurs, plus anciens que Sigebert et Hincmar, qui ont dit quelque chose des prédestinatiens. Comme ils n'ont rien pu connaître de leurs dogmes, sinon par ceux qui les avaient précédés, quoi d'étonnant si, à la suite de Gennade, ils ont placé les prédestinatiens au catalogue des hérétiques ? Ce qui fut facile à Sigebert, en tant qu'historien, puisque les historiens, sans examen approfondi de telles matières, ont coutume de consigner par écrit ce qu'ils trouvent écrit chez d'autres, et de bonne foi. Aussi Sigebert donne-t-il en abrégé la somme des articles que Gennade avait recensés, ou du moins les principaux : Qu'à ceux qui vivent pieusement le labeur des bonnes œuvres ne sert de rien, s'ils ont été prédestinés par Dieu à la mort ; et qu'aux impies il ne nuit pas de vivre méchamment, s'ils ont été prédestinés par Dieu à la vie. De fait, cet article contient à peu près la même chose que le troisième et le quatrième chez Gennade ; et, bien qu'il soit faux, il apparaît pourtant assez qu'il a été forgé pour accuser et calomnier la doctrine d'Augustin. Il est vrai en effet, comme il l'enseigne lui-même, ou plutôt comme l'enseigne notre foi, que si quelqu'un a été prédestiné par Dieu à la mort de la damnation éternelle à cause de ses péchés, le labeur des bonnes œuvres ne lui sert de rien pour échapper en réalité à toute la damnation ; et qu'au contraire, si quelqu'un a été prédestiné à la vie, aucun péché antérieur ne pourra rendre vaine la prédestination de Dieu et l'empêcher d'obtenir son effet ; mais toute vérité ne doit pas être énoncée de n'importe quelle manière devant les ignorants.ipse désigne vraisemblablement Augustin. Car comme on objectait à Augustin, comme venant de lui, une proposition tout à fait semblable, il lui en opposa une autre semblable, vraie assurément, mais qu'il ne faut nullement prêcher aux ignorants : Si vous obéissez, et si vous êtes sus d'avance comme devant être rejetés, vous cesserez d'obéir ; et il en dit : assurément cela est très vrai, oui certes, mais très malhonnête, très inopportun, très inconvenant, non par la fausseté du discours, mais parce qu'il n'est pas appliqué d'une manière salutaire à la santé de l'infirmité humaine.Augustin, , 21-22 (manchette : « Lib. de dono perseu. c. 21. »), à vérifier.L'imprimé porte proposito (conservé) ; on lit propositio, auquel s'accordent similis et tradita. Car, comme il l'avait dit un peu auparavant contre l'imprudence de certains qui, pourvu qu'ils prêchent des choses vraies, se croient excusés : C'est le fait d'un médecin fourbe ou ignorant d'appliquer même un remède utile de telle sorte qu'il ne serve à rien ou qu'il nuise.

Quant aux dogmes qu'Hincmar impute aux prédestinatiens, ce sont exactement les calomnies que les Marseillais ont jetées à Augustin et à Prosper. Le premier est : Que, de même que Dieu a prédestiné certains à la vie éternelle, ainsi il en a prédestiné certains à la mort ; où toute la force tient en ce que certains sont dits prédestinés à la mort.Flodoard, , III, 14, lettre au pape Nicolas (manchette : « Apud Flodoard. lib. 3. c. 14. in Ep. ad Nicol. »), à vérifier ; cf. phrase 8.Ici prædestinauit, en phrase 8 prædestinauerit ; conservés. Les Marseillais présentaient cela de manière enveloppée, de sorte qu'on pût l'entendre soit du péché, qui est la mort de l'âme, soit de la damnation elle-même. C'est pourquoi, dans les objections de Vincent 13, 15 et 16, certains sont dits fidèles et saints prédestinés à la mort éternelle, et dans la 14e prédestinés à la ruine et à la perdition : afin de soulever de façon plus plausible l'odieux contre la doctrine catholique de saint Augustin, qui enseigne que certains ont été destinés par Dieu, non à la ruine ou aux péchés, mais à la damnation éternelle à cause de leurs péchés, et qu'ils sont donc prédestinés.

Le deuxième dogme des prédestinatiens chez Hincmar est : Que Dieu ne veut pas que tous les hommes soient sauvés, mais seulement ceux qui sont sauvés. Ce que les Marseillais, dans un sens exactement identique, ont objecté à Augustin en ces termes : Que Dieu ne veut pas que tous les hommes soient sauvés, mais un nombre déterminé de prédestinés.L'imprimé porte vidit (conservé et signalé comme faute) ; on lit velit, comme en phrase 100. Et qu'est-ce que ce nombre déterminé de prédestinés, sinon seulement ceux qui sont sauvés, comme dit Hincmar ? Car nul, hors du nombre des prédestinés, ne doit être sauvé.

Le troisième chez Hincmar est : Que ce n'est pas pour la rédemption du monde entier, c'est-à-dire pour le salut et la rédemption de tous les hommes, que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a été crucifié et est mort, mais seulement pour ceux qui sont sauvés. Ce qui a aussi été reproché à Augustin par les Marseillais exactement dans les mêmes termes : Que ce n'est pas pour la rédemption du monde entier que le Sauveur a été crucifié ; car ce qu'on ajoute chez Hincmar, mais seulement pour ceux qui sont sauvés, n'est que l'explication de la partie précédente, que les Marseillais voulaient faire sous-entendre.L'imprimé met un point d'interrogation après exprobratum est, sans doute pour deux-points ; conservé, une seule phrase. Massisilienses (conservé et signalé comme faute) : on lit Massilienses.

On ne peut rien demander, je pense, de plus évident pour faire comprendre au lecteur que les articles mêmes d'Hincmar démontrent que l'hérésie des prédestinatiens n'est autre chose que les calomnies des Marseillais contre Augustin et contre la doctrine de l'Église, qu'ils décriaient sous le nom d'hérésie. Hincmar lui-même l'a tacitement avoué, on le comprend assez de ce qu'il déclare que cette hérésie est née d'abord en Afrique (car le dénigrement commença par les moines d'Hadrumète), et ensuite dans les Gaules vers le même temps, au moment où naissait aussi l'hérésie nestorienne, c'est-à-dire vers la fin de la vie de saint Augustin ; et enfin qu'elle fut réfutée au temps du pape Célestin, par son autorité et l'insistance de saint Prosper : ce qui, nous l'avons déjà dit plus haut, est exactement vrai, non de la réfutation de l'hérésie prédestinatienne, mais de la réfutation et de la répression de ces calomnies. C'est pourquoi saint Isidore, évêque de Séville, plus ancien et plus savant qu'Hincmar, ayant vu ce livre de Gennade et en ayant transcrit plusieurs hérésies exactement dans les mêmes termes, a ajouté les pélagiens, omis par Gennade, et omis les prédestinatiens, posés par Gennade.Isidore de Séville, , VIII, 5, catalogue des hérétiques (manchette : « S. Isidor. in Catalogo Hæreticorum lib. 8. Orig. c. 5. »), à vérifier.L'imprimé met un point après descripsisset, que la syntaxe oblige à lire comme une virgule ; une seule phrase. Si donc Hincmar peut être excusé en quelque manière d'avoir, sur l'autorité de quelques prédécesseurs, compté parmi les hérétiques les prédestinatiens, c'est-à-dire des catholiques décriés sous un nom odieux, il ne semble pas pouvoir être excusé d'avoir rangé parmi les hérésies plusieurs des articles exposés plus haut, et d'en avoir chargé Gottschalk, bien que celui-ci fût coupable sur d'autres chefs. Car le premier article, par lequel il affirmait que certains sont prédestinés à la mort éternelle, Gottschalk l'entendait de la mort de damnation, comme il ressort très clairement des livres très savants que Rémi, archevêque de Lyon, et son Église ont rédigés sur ce sujet et sur les autres articles de Gottschalk rappelés plus haut.Manchette : « Habentur in auctuario Biblioth. SS. Patrum Tom. 2. » (dans l' de la , t. 2) ; il s'agit notamment du (phrase 102) et du (phrase 113), à vérifier. Ainsi entendue, son assertion n'est pas une hérésie, mais la doctrine de saint Augustin et de Fulgence, et même la foi de l'Église catholique, qui enseigne que, de même que certains sont prédestinés gratuitement à la vie éternelle, ainsi certains, à cause de leurs péchés prévus, sont prédestinés, ou ordonnés, à la mort éternelle. Il faudra en traiter ailleurs. De même, le deuxième article, que Dieu ne veut pas que tous les hommes soient sauvés, mais seulement un nombre déterminé de prédestinés, est enseigné par Augustin, Prosper et Fulgence en plus d'un endroit.Prosper, lettre à Rufin, et , 8 (manchette : « Vide Prosp. In Epist. ad Ruffin. & resp. ad c. 8. Gall. »), à vérifier. C'est pourquoi l'Église de Lyon, dans ces savants livres que j'ai mentionnés un peu plus haut, enseigne très amplement que quelques évêques des Gaules, en condamnant ce moine Gottschalk, ont condamné la foi catholique pour ce qui est du premier article, et pour le second la doctrine des anciens Pères. Car du premier article elle dit : Il nous semble, dit-elle, sans aucun doute, que ce qu'il a dit de la prédestination divine est vrai selon la règle de la foi catholique, et très manifestement confirmé par les Pères véridiques, et que nul d'entre nous qui veut être tenu pour catholique ne doit absolument le rejeter ni le condamner.Église de Lyon, (manchette : « Ecclesia Lugdun. lib. de 3. Epist. »), à vérifier.L'imprimé porte regulant et sine (conservés et signalés comme fautes) ; on lit regulam et siue. Et c'est pourquoi nous déplorons à ce sujet que ce ne soit pas ce malheureux (le moine Gottschalk) mais la vérité ecclésiastique qui ait été condamnée.L'imprimé porte redolemus (conservé) ; on lit vraisemblablement dolemus, que l'on traduit, à vérifier sur le texte lyonnais. Du second, elle parle ainsi : Dans cette sentence de l'Apôtre où il dit de Dieu : qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité, nous pensons qu'il a suivi le sens du bienheureux Père Augustin, toujours reçu avec vénération par toute l'Église et qui doit l'être jusqu'à la fin des siècles, etc.Église de Lyon, même livre (manchette : « Ibid. ») ; 1 Tm 2, 4. Ce sens tout à fait véridique, il ne fallait pas que des prêtres catholiques de Dieu le condamnent sous la personne d'un homme, de peur que ce ne soit plus celui qu'on croit dans l'erreur, mais plutôt celui dont il suit l'autorité, qui soit jugé hérétique. Bien donc que ce passage puisse avoir aussi un autre sens, comme l'enseigne au même endroit l'Église de Lyon, il ne fallait pas pour autant réprouver comme une erreur le sens d'Augustin ; car peut-être est-il aussi le plus vrai, et il y aura ailleurs une occasion plus opportune d'en parler.

C'est pourquoi, après avoir pesé ces choses avec plus de soin, le synode de Valence, tenu au temps d'Hincmar et contre Hincmar et les autres condamnateurs de ces articles, enseigne comme foi catholique ce qu'Hincmar avait condamné chez Gottschalk comme hérésie prédestinatienne.L'imprimé porte Hinemari (conservé et signalé comme faute) ; on lit Hincmari. Car au troisième canon, il dit en termes évidents : Nous confessons avec assurance la prédestination des élus à la vie et la prédestination des impies à la mort, et plusieurs choses en ce sens.Concile de Valence (855), canon 3 (manchette : « Concil. Valent. c. 3. »), à vérifier. Et au quatrième canon, il appelle une erreur excessive ce que certains écrivaient, à savoir que le sang du Christ a été répandu même pour ces impies qui, depuis le commencement du monde jusqu'à la passion du Seigneur, sont morts dans leur impiété et ont été punis de la damnation éternelle. Erreur dans laquelle Hincmar se trouvait. Que ces décisions aient été prises contre Hincmar, il l'avoue lui-même dans ses lettres à Charles, que rapporte Flodoard.Flodoard, , III, 15 et 16 (manchette : « Apud Flodoard. lib. 3. c. 15. & 16. »), à vérifier. Car ces chapitres synodaux de vénérables confrères dans le sacerdoce, à savoir de trois provinces, c'est-à-dire celles de Lyon, de Vienne et d'Arles, dans lesquels, bien que son nom fût tu, il était pourtant, à la désignation des faits, repris comme s'il n'était pas catholique, ne sont autres que les canons du synode de Valence ; et tout ce qu'il rappelle dans cette même lettre se trouve exactement dans ce même synode.Manchette : « Verba Hincmari in Ep. 1. ad Carol. loco cit. » (paroles d'Hincmar dans sa première lettre à Charles, au lieu cité), à vérifier. Car les chapitres dont il se plaint au même endroit qu'ils aient été rejetés comme inutiles, et même nuisibles, sont rejetés dans les termes mêmes du quatrième canon du synode de Valence ; et ce n'étaient autres que les chapitres composés par Hincmar, qui semblent recensés dans le livre de l'Église de Lyon .Manchette : « In Actuario biblioth. SS. Patrum Tom. 2. » (dans l' de la , t. 2), à vérifier. Et ce dont il se plaint, d'avoir été pris à partie comme contraire au synode d'Afrique et à celui d'Orange, se trouve au sixième canon du synode de Valence.L'imprimé semble porter Africana & Arausicana Synodo (sans æ visible) ; le datif attendu après contrarium serait Africanæ & Arausicanæ. Lecture à vérifier. Et ce qu'il dit de la dérision qui pourrait se trouver dans les saints mystères se trouve au cinquième canon du synode de Valence. Et quand il se plaint que seize chapitres, ou plutôt, comme il le dit dans la seconde lettre, dix-neuf lui ont été imputés, il en est fait mention au quatrième canon du synode de Valence. De sorte que rien ne peut être assurément plus manifeste que le fait que le synode de Valence a été tenu contre Hincmar et les partisans de son opinion. C'est pourquoi aussi, dans cette même première lettre à Charles, il dit en termes exprès : On sait que ces choses ont été faites pour nous flétrir, et contre les chapitres que nous avons extraits : à savoir contre ces quatre chapitres dont le synode de Valence fait mention au quatrième canon.sigillationem : « marque d'infamie » ; rendu par « nous flétrir ». Et ce qu'il dit au début de cette même lettre, que des chapitres synodaux lui ont été remis par Charles pour qu'il y réponde, il déclare très ouvertement, dans la seconde lettre, que c'étaient les canons du synode de Valence, en ces termes : Car ces mêmes chapitres, comme vous pouvez facilement vous en souvenir, vous nous les avez remis il y a trois ans, dans le domaine de l'évêque de Rouen qu'on appelle Melpsa, quand nous étions de garde contre les incursions des Normands, sous le titre de chapitres comme rédigés au synode de Valence, l'an de l'Incarnation du Seigneur huit cent cinquante-cinq, sous l'empereur Lothaire, afin que nous y répondions catholiquement, comme il nous semblerait, d'après l'enseignement des orthodoxes.Flodoard, , III, 16 (manchette : « Epist. 2. ad Carol. apud Flodoard. lib. 3. Hist. Rhem. c. 16. »), à vérifier.Melpsa : nom de lieu laissé tel quel, identification à vérifier. Or c'est exactement l'année du synode de Valence, célébré sous ce même Lothaire, comme il est noté au début du synode ; et Hincmar avoue assez par ces mots mêmes que ce synode lui est contraire, puisqu'il projette d'y répondre.

Nous avons allégué ces faits dans le dessein de faire remarquer au lecteur qu'il ne doit pas s'étonner si Hincmar a pris les objections et les anathèmes des Marseillais pour l'hérésie des prédestinés, puisqu'il a été entraîné, par cette fraude d'autrui ou par sa propre négligence, jusqu'à réprouver des articles transmis par Augustin, Prosper et Fulgence, qui contenaient soit la foi catholique, soit une doctrine qu'on ne doit pas réprouver, parce qu'ils étaient approuvés par Gottschalk, qui errait sur quelques autres points ; et plût à Dieu que non seulement Hincmar et plusieurs autres anciens scolastiques, mais aussi nos modernes, se fussent montrés plus prudents dans la lecture des livres des semi-pélagiens et dans le discernement des dogmes qu'ils entendaient vanter comme une saine doctrine : je me serais volontiers dispensé de ce labeur pénible, que la charité chrétienne m'a contraint d'entreprendre, pour retirer les décombres dont ont été obstrués les puits que nos Pères ont creusés, et pour qu'ainsi les sources de la doctrine augustinienne, troublées plus qu'on ne peut le dire, coulent plus limpides.Cf. Gn 26, 15-18 (les puits creusés par Abraham et comblés par les Philistins).L'imprimé porte Augustinianæ, doctrinę, avec une virgule déplacée (conservée). Si j'y fais quelque progrès, d'autres en jugeront. En attendant, de tout ce que nous avons dit des prédestinatiens, il est, je crois, assez clair, pour ceux qui auront pesé la chose même sans le préjugé d'une opinion préconçue, qu'il n'y a jamais eu d'autres prédestinatiens que des catholiques et des sectateurs de la doctrine augustinienne, et que l'hérésie des prédestinatiens est une invention des semi-pélagiens, un épouvantail par lequel ils ont voulu effrayer les ignorants pour qu'ils ne prêtent pas attention à la doctrine catholique, qu'ils diffamaient par la proximité de certains dogmes et par la turpitude des blasphèmes qui en découleraient pour ainsi dire.μορμολύκειον : « épouvantail », « masque effrayant » ; graphie grecque à collationner sur l'imprimé. Voilà ce que nous avions à dire des actions, des mœurs et des dogmes des pélagiens et des Marseillais. Il faut maintenant passer à l'éclaircissement de la doctrine de saint Augustin, celle qu'il a enseignée contre les pélagiens et les Marseillais sur la grâce, le libre arbitre et la prédestination, et sur quelques dogmes apparentés, sans lesquels la grâce et la prédestination ne peuvent être suffisamment comprises.

Fin.