Document de travail non publié, 31 octobre 2026. Fichier aug-t2-lp-c09 : Caput IX : cancelli Theologiæ Christianæ.
Transcription semi-diplomatique : graphies conservées (u/v, i/j, æ, accents graves et circonflexes, esperluette) ; s long normalisé en s ; ligatures typographiques (ct, st) résolues ; coupures de mots en fin de ligne non signalées.
Les italiques de l'imprimé, qui signalent les citations, sont encodés par <quote>. Les lettres A, B, C… imprimées entre les colonnes sont encodées par <milestone unit="section"/>. Les manchettes sont encodées par <note place="margin-left|margin-right"> au point d'ancrage, avec leur appel (a, b, c…) quand il existe.
Le texte latin et la traduction française sont alignés phrase par phrase : chaque <s> français pointe par @corresp vers son <s> latin. Les notes du traducteur sont typées "trad" ; les identifications de sources, "source".
vis igitur limes, inquies, in Theologia Christiana, seu in rebus diuinis more Scholastico pertractandis obseruandus est ?Difficilè terminum figi, non diffiteor.
Vt primò quidem non eò
Ignorant nempè tenebriones illi, non aliud Scholasticam nisi methodicam diuinarum rerum tractandarum
Ferrum est, quo impietas & error quiuis diuinæ veritati aduersarius præsentissimè iuguletur.
Si quid rubiginis humani ingenij inquietudo ei affricuerit, nemo Scholasticæ, sed ingeniorum petulantiæ vitio verterit.
Cancelli igitur non alij, meo iudicio,
Nam ex omnium Theologorum sensu, Deus ipse principia scientiæ rerum diuinarum, quæ antè in abditissimos recessus ab hominum
Quicquid certi & infallibilis ex illis principiis, in modum primæ, secundæ tertiæque conclusionis, deriuatum est, non nisi eodem auctore Deo Ecclesiæ patefactum est, qui hæreticorum errores in eius emolumentum vertit ; vt eam paulatim efficeret ex errantium impugnatione doctiorem :
Multa quippe
, inquit Magister orbis Augustinus, ad fidem Catholicam pertinentia, dum hęreticorum callidâ inquietudine agitantur, vt aduersus eos defendi possint, & considerantur diligentiùs, & intelliguntur clariùs, & instantiùs prędicantur, & ab
Vbi quidem consideratione dignum est, Deum in mysterijs suis declarandis non aliter affuisse Ecclesiæ suæ, nec ea diffudisse in multiplices conclusiones, nisi necessitate hocipsum postulante : idque magis, vt articuli illi capitales, in quibus velut semine continebantur, ab hæreticorum petulantia defendi possent, quàm vt hominibus, quibus magnoperè expedit ex pura soláque fide viuere, clarior vberiórque cognitio afferretur.
Spiritus enim Dei per os Ecclesiæ vix, nisi cogente, vt dixi, hæreticorum petulantiâ, hoc facit, quorum insultatio non aliter compesci potest : Scholastici verò illi nullâ necessitate compulsi, sed solâ plerumque quidlibet indagandi & resoluendi cupiditate.
Deinde Ecclesia non hoc præcipuè spectat, vt præcipuos fidei suæ cardines nouis definitionibus magis extendat, atque intelligentiæ fidelium
Nullam enim necessitatem prætexere possunt cogentium hæreticorum, quibus potius pleraque difficiliora argumenta contrà fidem nostram curiositas quorumdam Catholicorum in quærendo ac disputando suppeditauit.
Et quamuis in eo similes Ecclesiæ videri velint, quòd nihil afferant nisi quod immediatè ex principijs reuelatæ cognitionis deriuetur ; immensa tamen seges conclusionum ab ijs tam procul dissita est, vt impossibile esset Angelis, qui vt aiunt,
Itaque vt vagæ disputantium libertati, & infinitis quęstionibus atque conclusionibus,
Quod vt apertiùs breuiúsque dicam, arbitror sacræ Scripturæ libris, Concilijs, & primorum sæculorum Patribus nos contentos esse debere, in quibus tantam diuinarum veritatum copiam offendemus, vt sine magna intelligentiæ fatigatione, sola penè memoriâ satagente, totius vitæ cursus capiendi omnibus vix sufficiat.
Quas quia non minus
Ex quibus quidem tanto auidius nobis constantiúsque bibendum est, quòd nemò inficias iuerit, riuulos præ fontibus esse
Et quid sumpserit, quod diuinissimis istis libris voluendis temporis aut otii tribuatur ?
Cùm ergò alterutrum eligendum sit, quis non perspicuè videt, quonam
Nam & hoc apud Scholasticos plerosque in confesso est difficillimè, aut nullo pacto fieri, vt qui Scholastica Theologia precelluerit, in positiua, quàm vocant, simul primas ferat ; atque hoc in sancto Thoma & Caietano demonstratum esse.
Quod quidem ab ijs non sine magna ratione dicitur.
Nam in altera earum perpetuis Methaphysicæ abstractionibus vti oporteret ; in altera iudicio tantùm sano, animoque docili, vt diuinas institutiones, quæ non nisi verbo Dei, & instructioni diuinitùs datæ tanquam principiis nituntur, fideliter capiat, ac debita cum submisione veneretur.
Quelle limite faut-il donc, diras-tu, observer dans la théologie chrétienne, c'est-à-dire dans la manière scolastique de traiter les choses divines ?
Il est difficile de fixer une borne, je ne le nie pas.
Tout d'abord, il ne faut pas en venir à ce point de démence que de rejeter tout entière, avec les hérétiques bavards, la doctrine scolastique, comme je l'ai déjà dit.
Ces esprits ténébreux ignorent en effet que la scolastique n'est rien d'autre qu'une voie méthodique pour traiter les choses divines : ce que personne ne blâmerait, à moins d'être tout à fait impie, ou aveuglé par l'erreur.
C'est un fer par lequel l'impiété, et toute erreur contraire à la vérité divine, est égorgée le plus promptement.
Si l'inquiétude de l'esprit humain y a fait venir quelque rouille, personne ne l'imputera à la scolastique, mais à l'humeur déréglée des esprits.
Il ne faut donc pas, à mon jugement, poser à la théologie chrétienne et scolastique d'autres barrières que celles que Dieu lui-même lui a fixées, comme le jugera quiconque se souvient d'être fidèle du Christ et se tient libre des préjugés des passions.
Car, de l'avis de tous les théologiens, c'est Dieu lui-même qui nous a révélé les principes de la science des choses divines, qui auparavant étaient cachés à la connaissance des hommes dans les retraites les plus profondes.
Tout ce qui, de certain et d'infaillible, a été dérivé de ces principes à la manière d'une première, d'une deuxième et d'une troisième conclusion, n'a été découvert à l'Église que par le même Dieu, son auteur, qui a tourné les erreurs des hérétiques à son avantage, afin de la rendre peu à peu plus savante par les attaques de ceux qui errent :
Beaucoup de choses en effet
, dit Augustin, le Maître de l'univers, qui appartiennent à la foi catholique, tandis que l'inquiétude rusée des hérétiques les agite, sont, pour pouvoir être défendues contre eux, et considérées plus attentivement, et comprises plus clairement, et prêchées avec plus d'insistance ; et la question soulevée par l'adversaire devient une occasion d'apprendre.
C'est pourquoi celui-là sera très certain de tenir la vérité divine, qui aura renfermé dans son âme tout ce qui a été manifesté à l'Église catholique par ce même oracle de Dieu, afin qu'elle défendît les principes capitaux, révélés d'en haut et attaqués par les hérétiques des siècles passés.
En quoi il est digne de remarque que Dieu, pour déclarer ses mystères, n'a pas assisté son Église autrement, et ne les a pas répandus en de multiples conclusions, sinon quand la nécessité le demandait : et cela, plutôt afin que ces articles capitaux, dans lesquels ils étaient contenus comme dans leur semence, pussent être défendus contre l'insolence des hérétiques, qu'afin d'apporter une connaissance plus claire et plus abondante aux hommes, à qui il importe grandement de vivre de la foi seule et pure.
On aperçoit par là aussi, comme en passant, une grande différence entre la manière dont le Saint-Esprit répand plus abondamment la connaissance des choses divines par la bouche de son Église, et celle dont beaucoup de scolastiques étendent cette même connaissance par leurs questions multipliées sans terme.
Car l'Esprit de Dieu ne le fait guère par la bouche de l'Église que, comme je l'ai dit, sous la contrainte de l'insolence des hérétiques, dont les assauts ne peuvent être réprimés autrement : tandis que ces scolastiques n'y sont poussés par aucune nécessité, mais le plus souvent par le seul désir de tout rechercher et de tout résoudre.
Ensuite, l'Église ne vise pas principalement à étendre davantage par de nouvelles définitions les principaux points cardinaux de sa foi, et à les exposer à l'intelligence de ses fidèles, mais plutôt à les fortifier et à les défendre de plus en plus par ces nouvelles définitions, qui les rendent plus clairs et plus amples : eux, au contraire, ne visent le plus souvent qu'à une seule chose, dans la pleine paix de l'Église, à reculer les bornes des vérités divines.
Car ils ne peuvent prétexter aucune nécessité venue de la pression des hérétiques, à qui la curiosité de certains catholiques, à force de chercher et de disputer, a plutôt fourni la plupart des arguments les plus difficiles contre notre foi.
Et bien qu'ils veuillent paraître semblables à l'Église en ce qu'ils n'avancent rien qui ne dérive immédiatement des principes de la connaissance révélée, l'immense moisson de leurs conclusions est pourtant si éloignée de ceux-ci qu'il serait impossible aux anges, qui, dit-on, atteignent par la vivacité de leur intelligence toutes les conclusions dans leurs principes, de les y atteindre dans les principes révélés ; et qu'il serait facile aux hommes qui s'efforcent de remonter des conclusions aux principes, de parvenir, en montant, à quelque principe naturel dont elles dépendent et sur lequel elles reposent, avant d'arriver au sommet du principe révélé qu'ils cherchaient.
C'est pourquoi, afin que l'on impose quelque mesure à la liberté vagabonde des disputeurs, et aux questions et conclusions infinies qu'enfante le voisinage ou la ressemblance de l'imagination et de l'intelligence, et que l'on établisse des limites certaines à la connaissance des choses divines que Dieu veut que nous ayons en cette vie, je pense qu'il ne faut chercher ni planter d'autres barrières, ni ailleurs, que celles que renferment les livres où se trouvent contenus les principes de la connaissance révélée, immédiats et médiats, premiers et seconds, ainsi que toute la suite des conclusions qui en ont été jusqu'ici dérivées par le Saint-Esprit, c'est-à-dire des définitions nouvelles.
Pour le dire plus clairement et plus brièvement, j'estime que nous devons nous contenter des livres de l'Écriture sainte, des conciles et des Pères des premiers siècles, où nous rencontrerons une si grande abondance de vérités divines que, même sans grande fatigue de l'intelligence et avec le seul travail de la mémoire, ou presque, le cours d'une vie entière suffirait à peine à les saisir toutes.
Et parce que nous serons non moins certains et assurés qu'elles ont découlé de l'Esprit ou de l'inspiration de Dieu, que nous ne le serons que les autres doivent être écartées d'une si grande prérogative, nous aurons de là une solide occasion d'admirer et d'aimer Dieu, qui nous a ouvert de si riches sources de la connaissance divine.
Nous devons y boire d'autant plus avidement et plus constamment que personne ne niera qu'il faille mépriser les ruisseaux au prix des sources ; et que, de l'aveu même des scolastiques, nul ne peut être consommé dans la théologie scolastique s'il n'a consacré toute sa vie à la pratiquer.
Et quel temps lui restera-t-il, quel loisir, à donner à la lecture de ces livres très divins ?
Puisqu'il faut donc choisir l'un des deux, qui ne voit clairement à quoi notre travail doit être tourné de façon plus salutaire et avec plus de fruit ?
Car c'est aussi un point reconnu chez la plupart des scolastiques qu'il arrive très difficilement, ou même jamais, que celui qui a excellé dans la théologie scolastique tienne en même temps le premier rang dans la théologie qu'on appelle positive ; et que cela s'est vu dans saint Thomas et dans Cajetan.
Ce qu'ils ne disent certes pas sans une grande raison.
Car dans l'une, il faudrait user perpétuellement des abstractions de la métaphysique ; dans l'autre, seulement d'un jugement sain et d'un esprit docile, pour recevoir fidèlement et révérer avec la soumission requise les institutions divines, qui ne s'appuient que sur la parole de Dieu et sur l'instruction donnée d'en haut, comme sur leurs principes.