Chapitre 22 · Livre 3 · Tome 1 · Cornelius Jansenius, Augustinus

p. 73

col. b

IISDEM ARGVMENTIS PRObari potest, Pelagianos paruulis nascentibus supernaturalem innocentiam dare, quibus aliqui probari putant eos morientibus sine baptismo vitam æternam supernaturalem promisisse.

Par les mêmes arguments qui, selon certains, prouvent que les pélagiens promettaient la vie éternelle surnaturelle aux petits enfants morts sans baptême, on peut prouver qu'ils accordent aux enfants qui naissent une innocence surnaturelle

CAPVT XXII.

Chapitre XXII

t1.l03.c22.la.s1ANam quod de vita æterna futuri seculi, quam paruulis promittunt Pelagiani, Bdisquisiuimus, eodem pœnè modo de vita & statu, quem eis in præsenti seculo tribuunt, disputari potest, vtrum eos in naturali dumtaxat integritate, sanctitate, & statu nasci velint ; an in supernaturali, quæ per solam diuinam gratiam conferatur.

Ce que nous avons examiné au sujet de la vie éternelle du siècle à venir, que les pélagiens promettent aux petits enfants, on peut le discuter presque de la même manière au sujet de la vie et de l'état qu'ils leur attribuent dans le siècle présent : veulent-ils qu'ils naissent dans une intégrité, une sainteté et un état seulement naturels, ou dans un état surnaturel, qui ne serait conféré que par la seule grâce divine ?

t1.l03.c22.la.s2Et quidem si illa respiciamus, quæ hactenus de paruulorum conditione in hac præsenti vita disputata & stabilita sunt, non videtur esse posse dubium, quin secundùm Pelagianos in quodam puro putoque naturali statu & integritate, sine omni vitio, omnique supernaturali gratia, nascerentur.

Et certes, si nous considérons ce qui a été discuté et établi jusqu'ici sur la condition des petits enfants dans la vie présente, il ne semble pas qu'on puisse douter que, selon les pélagiens, ils naissaient dans un certain état et une certaine intégrité purement et simplement naturels, sans aucun vice et sans aucune grâce surnaturelle.

t1.l03.c22.la.s3Quod vsque adeò verum est, vt ipsimet sæpius expressis verbis vocent Cparuulorum innocentiam naturalem, quam dicunt creari bonam ; simplicitatem item prædicent naturalem, paruulos naturaliter statuant esse bonos, bona eorum naturalia ita distinguant à spiritualibus, vt bono naturali, cum quo nascuntur, bonum sanctificationis per baptismum velint accedere : denique sine vllis ambagibus clarè definiant, ante actionem propriæ voluntatis, id solum in homine esse quod Deus condidit.

Cela est si vrai qu'eux-mêmes, souvent, en termes exprès, appellent l'innocence des petits enfants naturelle, disent qu'elle est créée bonne, proclament de même leur simplicité naturelle, posent que les petits enfants sont naturellement bons, distinguent leurs biens naturels des biens spirituels de telle sorte qu'ils veulent que le bien de la sanctification vienne par le baptême s'ajouter au bien naturel avec lequel ils naissent ; bref, ils définissent clairement et sans aucun détour qu'avant l'action de la volonté propre, il n'y a dans l'homme que ce que Dieu a créé.

t1.l03.c22.la.s4De quibus latius paulò ante disseruimus.

Nous en avons traité plus amplement un peu plus haut.

t1.l03.c22.la.s5E contrario verò si S. Augustini rationes trutinemus, quibus eorum sententiam impugnat atque suffocat, nihil profectò mirus iudicabimus, quam eos nascentibus paruulis supernaturalem quandam vitam, innocentiam, sanitatem, Dbonitatemque tribuisse quæ non nisi per diuinam ac gratuitam gratiam dari potest.

En revanche, si nous pesons les raisons par lesquelles saint Augustin attaque et étouffe leur opinion, nous ne pourrons juger rien de moins sinon qu'ils ont attribué aux petits enfants, dès leur naissance, une certaine vie, une innocence, une santé et une bonté surnaturelles, qui ne peuvent être données que par la grâce divine et gratuite.

t1.l03.c22.la.s6Nam imprimis ex hoc solo quod paruuli nascuntur cum ista innocentia naturali, sicut hoc sentit Pelagius, hoc est vt Augustinus exponit, cum immunitate ab omni delicto tam proprio quàm originali, sæpissimè concludit Augustinus, prorsus iniustum esse non tantùm vt paruulis vita æterna priuetur, siue æterna morte mulctetur, quod sine damnatione, quæ soli peccato debita est, fieri nullo modo posse manifestum est ; sed etiam vt ei regnum cœlorum auferatur, eo quod illud naturali eiusmodi innocentiæ paruulorum per iustitiam Dei omninò debeatur.

D'abord, du seul fait que les petits enfants naissent avec cette innocence naturelle, comme le pense Pélage, c'est-à-dire, selon l'explication d'Augustin, avec une exemption de toute faute tant propre qu'originelle, Augustin conclut très souvent qu'il serait tout à fait injuste, non seulement que le petit enfant soit privé de la vie éternelle ou puni de la mort éternelle, ce qui, c'est manifeste, ne peut d'aucune manière se faire sans une damnation qui n'est due qu'au péché, mais encore que le royaume des cieux lui soit enlevé, parce qu'il est absolument dû, par la justice de Dieu, à une telle innocence naturelle des petits enfants.

t1.l03.c22.la.s7Per istud autem regnum cœlorum seu regnum Dei, supernaturalem Christianorum Ebeatitudinem in scripturis intelligi nullus ne quidem Pelagianus, nedum Catholicus, negat.

Or, par ce royaume des cieux ou royaume de Dieu, aucun pélagien même, à plus forte raison aucun catholique, ne nie qu'il faille entendre dans les Écritures la béatitude surnaturelle des chrétiens.

t1.l03.c22.la.s8Accipe pauca, ex sexcentis quæ passim occurrunt, loca : Nunquam dicturus es vnde sit iustum vt paruuli nulla sua, nulla plerumque etiam suorum culpa, sine baptismate mortui, à parentibus & propinquis fidelibus separentur, & ad Dei regnum non admittantur.

Voici quelques passages, parmi des centaines qu'on rencontre partout : Tu ne diras jamais pourquoi il est juste que des petits enfants, sans aucune faute de leur part, et le plus souvent sans aucune faute des leurs, morts sans baptême, soient séparés de leurs parents et de leurs proches fidèles, et ne soient pas admis dans le royaume de Dieu.

t1.l03.c22.la.s9Et ex professo expansis velis hoc agit sermone decimo quarto de verbis Apostoli : Quoniam vos aliquando contra euidentissimam autoritatem ratiocinatio humana delectat, proferte ipsam regulam rationis vestræ, & asserite, quantis viribus valueritis, vnde deuĩcatur iste, qui paruulis propter merita innocentiæ, Gp. 74col. aApropter nullam, sicut dicitis, culpam, hoc est originale peccatum, dare voluerit, etiam non baptizatis, non solum vitam æternam, verùm etiam regnum cœlorum.

Et il traite cela expressément, toutes voiles dehors, dans le quatorzième sermon sur les paroles de l'Apôtre : Puisque vous vous plaisez parfois à opposer le raisonnement humain à l'autorité la plus évidente, produisez la règle même de votre raison, et prouvez de toutes vos forces par où l'on pourrait confondre celui qui aurait voulu donner aux petits enfants, en raison des mérites de leur innocence et sans aucune faute, comme vous dites, c'est-à-dire sans péché originel, même non baptisés, non seulement la vie éternelle, mais encore le royaume des cieux.

t1.l03.c22.la.s10Et infra : Quare enim patrimonium regni cœlorum abripis innocenti, &c. quæ est ista iustitia ? hic defende iustitiam Dei. Responde si potes. Sed rationem affer : hac enim te gloriari delectat.

Et plus loin : Pourquoi en effet ravis-tu à l'innocent le patrimoine du royaume des cieux, etc. ? Quelle est cette justice ? Défends ici la justice de Dieu. Réponds si tu peux. Mais apporte une raison : c'est de cela qu'il te plaît de te glorifier.

t1.l03.c22.la.s11Vide quàm hoc inuictum argumentum putet, vt nec ex ratione quicquam ei responderi posse arbitretur.

Voyez combien il tient cet argument pour invincible, au point de penser qu'on ne peut rien lui répondre, même en raisonnant.

t1.l03.c22.la.s12Et paulò inferius : Huic responde qui tibi dicit, prorsus innocens paruulus & immunis ab omni peccato & proprio & originali, non solum vitam æternam habebit, sed etiam regnum cœlorum. Hoc est iustum. Qui nihil mali habet, quare aliquid boni non habet ?

Et un peu plus bas : Réponds à celui qui te dit : le petit enfant tout à fait innocent et exempt de tout péché, propre et originel, aura non seulement la vie éternelle, mais encore le royaume des cieux. Cela est juste. Celui qui n'a rien de mauvais, pourquoi n'aurait-il pas quelque chose de bon ?

t1.l03.c22.la.s13Quæ argumentandi Bratio quomodo non friuola & absurda est, si Pelagiani illam à peccatis immunitatem, non per gratiam veramque iustitiam, sed per solam naturalem innocentiam afferri putant ?

Comment cette façon d'argumenter ne serait-elle pas frivole et absurde, si les pélagiens pensent que cette exemption de péchés est apportée, non par la grâce et la vraie justice, mais par la seule innocence naturelle ?

t1.l03.c22.la.s14Nam ipsemet Augustinus idem istud de paruulis argumentum versando, sententiam definitiuam tulit, non posse de paruulis, nisi iusti fuerint, dici : Talium est enim regnum cœlorum, cum esse non possit nisi iustorum.

Car Augustin lui-même, en développant ce même argument sur les petits enfants, a rendu une sentence définitive : on ne peut pas dire des petits enfants, s'ils ne sont pas justes, Le royaume des cieux est à ceux qui leur ressemblent, puisqu'il ne peut être qu'aux justes.

t1.l03.c22.la.s15Et in libris contra Iulianum prouocans eum, vt vel vni respondeat indocto ex vulgi fæce dicenti ; Iustus est Deus : quid mali est, quod innocentem hanc eius imaginem prohibet intrare in regnum eius, si non est peccatum, quod per vnum hominem intrauit in mundum ?

Et dans les livres contre Julien, le mettant au défi de répondre au moins à un ignorant de la lie du peuple qui dirait : Dieu est juste : quel mal y a-t-il pour qu'il interdise à cette image innocente qui est la sienne d'entrer dans son royaume, s'il n'existe pas un péché qui est entré dans le monde par un seul homme ?

t1.l03.c22.la.s16Puto, inquit Augustinus, quod nulla tibi aderit sapientia, qua tibi videaris illo indocto homine doctior.

Je pense, dit Augustin, qu'aucune sagesse ne te viendra en aide qui te fasse paraître plus savant que cet ignorant.

t1.l03.c22.la.s17CSed si à te recesserit impudentia, illo infante remanebis infantior.

Mais si l'impudence t'abandonne, tu resteras plus enfant que cet enfant.

t1.l03.c22.la.s18An ita subitò oblitus erat Augustinus, Pelagianos non nisi naturalem quandam innocentiam, non illam quæ per iustitiam caritatemque infusam datur, paruulis polliceri ?

Augustin avait-il donc si vite oublié que les pélagiens ne promettaient aux petits enfants qu'une certaine innocence naturelle, et non celle qui est donnée par la justice et la charité infuses ?

t1.l03.c22.la.s19Quo sanè posito, cur Iulianus infante remaneret infantior in tuenda iustitia Dei, cum consequenter veraciterque respondere posse videatur, regnum illud cœlorum, hoc est felicitatem claræ visionis Dei, non naturæ, sed infusæ cœlitus gratiæ, ideoque baptismo esse repositum ; quibus cùm paruuli prorsus careant, sine vllo diuinæ iustitiæ præiudicio posse eis denegari.

Cela posé, pourquoi Julien resterait-il plus enfant que cet enfant dans la défense de la justice de Dieu, alors qu'il semble pouvoir répondre de façon cohérente et véridique que ce royaume des cieux, c'est-à-dire la félicité de la claire vision de Dieu, est réservé non à la nature, mais à la grâce infuse d'en haut, et donc au baptême ; et que, puisque les petits enfants en sont entièrement dépourvus, il peut leur être refusé sans aucune atteinte à la justice divine ?

t1.l03.c22.la.s20Nonne hanc responsionem pœnè conceptis verbis à Celestio magno Pelagianorum Doctore præformatam Dacceperat : Dominus statuit regnum cœlorum non nisi baptizatis posse conferri : quod, quia vires naturæ non habent, conferri necesse est per gratiæ libertatem.

N'avait-il pas reçu cette réponse toute formée, presque en propres termes, de Célestius, le grand docteur des pélagiens : Le Seigneur a établi que le royaume des cieux ne peut être conféré qu'aux baptisés ; et comme les forces de la nature ne l'ont pas, il faut qu'il soit conféré par la liberté de la grâce.

t1.l03.c22.la.s21Ecce quàm clarè gratiam agnoscit, quia naturæ vires superat regnum cœlorum, atque ideò naturæ per iustitiam nullo modo deberi potest.

Voyez avec quelle clarté il reconnaît la grâce, parce que le royaume des cieux dépasse les forces de la nature, et que par conséquent il ne peut d'aucune manière être dû en justice à la nature.

t1.l03.c22.la.s22Ex quo proinde manifestè videtur consequi, vel delirare Augustinum, qui de huiusmodi ratiocinatione tanquam inuicta glorietur ; vel si eius autoritas istud suspicari non sinit, supernaturalem esse illum statum, quem Pelagiani paruulis tribuunt, & cui soli per iustitiam debitum est regnum Dei.

D'où il semble donc manifestement s'ensuivre, ou bien qu'Augustin délire, lui qui se glorifie d'un tel raisonnement comme d'un argument invincible ; ou bien, si son autorité ne permet pas de le soupçonner, que l'état que les pélagiens attribuent aux petits enfants est surnaturel, et que c'est à lui seul qu'est dû en justice le royaume de Dieu.

t1.l03.c22.la.s23Talibus enim tanquam filiis debetur patrimonium Eregni Dei, quia talium tantummodò, veluti adoptatorum filiorum, est pater Deus.

Car c'est à de tels êtres, comme à des fils, qu'est dû le patrimoine du royaume de Dieu, parce que Dieu n'est le père que de ceux-là, comme de fils adoptifs.

t1.l03.c22.la.s24Quid quod eodem modo, vt supra de vita æterna diximus, etiam superfluum esse baptismum, ipsis Pelagianis iudicibus, putet, si paruuli in illa naturali innocentia, bonitateque sine vlla peccati originalis vel actualis labe nascuntur ?

Que dire de ce que, de la même manière que nous l'avons dit plus haut de la vie éternelle, il pense que le baptême aussi serait superflu, au jugement même des pélagiens, si les petits enfants naissent dans cette innocence et cette bonté naturelles, sans aucune tache de péché originel ou actuel ?

t1.l03.c22.la.s25Id enim agit illa disputatio, ait Sanctus Doctor, contra cuius nouitatem antiqua veritate nitendum est, vt infantes omninò superfluo baptizari videantur. Sed apertè hoc non dicitur, ne tam firmata salubriter Ecclesiæ consuetudo violatores suos ferre non possit.

Car tel est le but de cette discussion, dit le saint docteur, contre la nouveauté de laquelle il faut s'appuyer sur l'antique vérité : faire paraître tout à fait superflu le baptême des petits enfants. Mais on ne le dit pas ouvertement, de peur que la coutume si salutairement affermie de l'Église ne puisse supporter ceux qui la violent.

t1.l03.c22.la.s26Et in sermonibus de verbis Apostoli : quid necessarium ergò habet infans Christum, si non ægrotat ?

Et dans les sermons sur les paroles de l'Apôtre : Quel besoin l'enfant a-t-il donc du Christ, s'il n'est pas malade ?

t1.l03.c22.la.s27Et in operibus contra col. bAIulianum : qui est forma futuri ; quia ita Christus traiicit in eos (paruulos) iustitiam, sicut Adam peccatum ; ita Christus vitam, sicut Adam mortem. Alioquin à forma Christi alieni erunt, & Christiani non erunt. Quod quidem sentitis, sed apertè dicere formidatis.

Et dans les ouvrages contre Julien : qui est la figure de celui qui devait venir ; car le Christ fait ainsi passer en eux (les petits enfants) la justice, comme Adam le péché ; ainsi le Christ la vie, comme Adam la mort. Autrement ils seront étrangers à la forme du Christ, et ne seront pas chrétiens. Et c'est bien ce que vous pensez, mais vous craignez de le dire ouvertement.

t1.l03.c22.la.s28Vbi apertè docet Augustinus, ex hoc ipso quod paruulis nihil peccati in baptismo dimitteretur, consequi, neque vitam, neque iustitiam ab eis in baptismo accipi, nec eos fieri Christianos, atque hoc ipsum tacitè sentire Pelagianos, tanquam qui id consectaneum esse ex illa sua opinione perspicerent.

Augustin y enseigne ouvertement que, du fait même qu'aucun péché ne serait remis aux petits enfants dans le baptême, il s'ensuit qu'ils ne reçoivent dans le baptême ni la vie ni la justice, et qu'ils ne deviennent pas chrétiens ; et que les pélagiens le pensent tacitement, comme s'ils voyaient que c'est la conséquence de leur opinion.

t1.l03.c22.la.s29Cuiusmodi ratiocinationes quas tandem contra Pelagianos vires habent, si non nisi naturalem quandam à peccatis Bimmunitatem, qualem in brutis cernimus, paruulis tribuũt ; vitam verò atque iustitiam Sancti Spiritus, cui regnum cœlorum & supernaturalis felicitas debeatur, tantummodò per baptismum afferri volunt ?

Quelle force ont enfin de tels raisonnements contre les pélagiens, s'ils n'attribuent aux petits enfants qu'une certaine exemption naturelle de péchés, telle que nous la voyons chez les bêtes, et veulent que la vie et la justice du Saint-Esprit, auxquelles sont dus le royaume des cieux et la félicité surnaturelle, ne soient apportées que par le baptême ?

t1.l03.c22.la.s30Nam istos, multoque splendidiores, effectus tribuisse baptismo Pelagianos, postea fusius demonstrandum est.

Car que les pélagiens ont attribué au baptême ces effets, et de bien plus éclatants encore, il faudra le montrer plus amplement par la suite.

t1.l03.c22.la.s31Hac ergò vnica distinctione facilè est eis omnia huiusmodi Augustini tela retundere, & eius conatus insignes vanitatis arguere atque conuincere ; vel certè necessario fatendum est, Augustinum nullo modo latuisse, quod supernaturalem quandam vitam, sanctitatem, atque iustitiam in illa naturali paruulorum innocentia includerent.

Par cette seule distinction, il leur est donc facile d'émousser tous les traits de ce genre lancés par Augustin, de convaincre ses efforts d'une vanité insigne et de les réfuter ; ou bien il faut nécessairement avouer qu'Augustin n'ignorait nullement qu'ils incluaient dans cette innocence naturelle des petits enfants une certaine vie, une sainteté et une justice surnaturelles.

t1.l03.c22.la.s32Quod quidem ex alio capite magis adhuc Ceuidenter videtur sequi.

Cela semble suivre encore plus évidemment d'un autre chef.

t1.l03.c22.la.s33Nam etiam vitam illam supernaturalem animique sanitatem, quæ baptismo infunditur paruulis, frustra eis impertiri docet, si paruuli, iuxta Pelagium, per illam à peccatis innocentiam sine morte peccati viui, sine peccati ægritudine sani sunt.

Car il enseigne que cette vie surnaturelle et cette santé de l'âme, infusées aux petits enfants par le baptême, leur sont communiquées en vain si, selon Pélage, par cette innocence à l'égard des péchés, ils sont vivants sans la mort du péché et sains sans la maladie du péché.

t1.l03.c22.la.s34Et qui hoc sequitur, si non nisi vitam sanitatemque naturalem intelligunt, cui per baptismum vita gratiæ & sanitas spiritus afferatur ?

Et comment cela s'ensuit-il, s'ils n'entendent qu'une vie et une santé naturelles, auxquelles le baptême apporterait la vie de la grâce et la santé de l'esprit ?

t1.l03.c22.la.s35Audi cum stomacho ferientem Pelagianos : Vt quid cum eis ad baptismum viuificatoris & saluatoris simulatione damnabili curritis, quos viuos sanosque laudando, viuificari sanarique non vultis ?

Écoutez-le frapper les pélagiens avec indignation : Pourquoi courez-vous avec eux au baptême du vivificateur et du sauveur, par une feinte condamnable, vous qui, en les louant comme vivants et sains, ne voulez pas qu'ils soient vivifiés et guéris ?

t1.l03.c22.la.s36Nonne vitam paruulos sanitatemque illam, quæ in baptismo datur, iam antequam baptizentur, habere contendit ?

Ne prétend-il pas que les petits enfants ont, avant même d'être baptisés, cette vie et cette santé qui sont données dans le baptême ?

t1.l03.c22.la.s37Ex quo fit vt de iisdem Dparuulis dici posse arbitretur : Auferte hinc innocentes istos : non est opus sanis medicus, sed male habentibus : Non enim venit Christus vocare iustos, sed peccatores.

D'où il résulte qu'il estime qu'on peut dire de ces mêmes petits enfants : Ôtez d'ici ces innocents : ce ne sont pas les bien-portants qui ont besoin du médecin, mais les malades ; car le Christ n'est pas venu appeler les justes, mais les pécheurs.

t1.l03.c22.la.s38Nonne apertè in Pelagianorum sententia constitutum putat, etiam sanos iustosque esse paruulos, ea iustitia atque sanctitate, quæ baptismate conferuntur ?

Ne pense-t-il pas ouvertement que, dans l'opinion des pélagiens, il est établi que les petits enfants sont aussi sains et justes, de cette justice et de cette sainteté que confère le baptême ?

t1.l03.c22.la.s39Nam si aliam intelligunt, quid ad rem argumentum Augustini facit ?

Car s'ils en entendent une autre, que fait à la question l'argument d'Augustin ?

t1.l03.c22.la.s40Quin etiam quod toties Augustinus & Innocentius premunt, sine participatione corporis & sanguinis Domini vitam æternam paruulis obtineri non posse ; non tantum supernaturalem felicitatem in futuro seculo, sed etiam Esupernaturalem vitam atque iustitiam in præsenti eos paruulis adscripsisse conuincit.

Bien plus, ce sur quoi Augustin et Innocent insistent si souvent, que sans la participation au corps et au sang du Seigneur les petits enfants ne peuvent obtenir la vie éternelle, prouve qu'ils ont attribué aux petits enfants non seulement une félicité surnaturelle dans le siècle à venir, mais aussi une vie et une justice surnaturelles dans le siècle présent.

t1.l03.c22.la.s41Locus enim, nisi manducaueritis ; &, non habebitis vitam in vobis, de vtriusque seculi vita supernaturali apertè intelligendus est.

Car le passage si vous ne mangez et vous n'aurez pas la vie en vous doit manifestement s'entendre de la vie surnaturelle de l'un et l'autre siècle.

t1.l03.c22.la.s42Ideo enim ille qui non manducauerit carnem & sanguinem Domini, non habebit vitam æternam in futuro seculo, quia sine illa manducatione non habebit vitam iustitiæ in præsenti seculo.

En effet, celui qui n'aura pas mangé la chair et le sang du Seigneur n'aura pas la vie éternelle dans le siècle à venir, parce que sans cette manducation il n'aura pas la vie de la justice dans le siècle présent.

t1.l03.c22.la.s43Atque ita de vtraque promiscuè eum contra Pelagianos Augustinus intorquet.

Et c'est ainsi qu'Augustin retourne ce passage contre les pélagiens, en l'appliquant indistinctement à l'une et à l'autre vie.

t1.l03.c22.la.s44Cur, inquit, ministratur sanguis, qui de similitudine carnis peccati in remissionem fusus est peccatorum, vt habere possit vitam, si de nulla peccati origine venit in mortem, &c.

Pourquoi, dit-il, administre-t-on le sang qui, dans la ressemblance de la chair de péché, a été répandu pour la rémission des péchés, pour qu'il puisse avoir la vie, s'il n'est venu à la mort par aucune origine de péché, etc.

t1.l03.c22.la.s45Iam dic euidenter, quod latenter sentis, p. 75col. aAquoniam satis prodis tua disputatione quod sentis : dic, inquam, paruulos frustra fieri Christianos.

Dis maintenant ouvertement ce que tu penses en secret, puisque tu trahis assez par ta discussion ce que tu penses : dis, je le répète, que les petits enfants deviennent chrétiens pour rien.

t1.l03.c22.la.s46Quomodo in Pelagiana opinione sequitur, paruulos frustra fieri Christianos, nisi id totum eos habere statuant, quod Christiano baptismo datur ?

Comment, dans l'opinion pélagienne, s'ensuit-il que les petits enfants deviennent chrétiens pour rien, s'ils ne posent pas qu'ils ont déjà tout ce qui est donné par le baptême chrétien ?

t1.l03.c22.la.s47Quid hoc autem, nisi adoptio filiorum & iustitia, quam infundit spiritus Dei ?

Et qu'est-ce que cela, sinon l'adoption des fils et la justice que répand l'Esprit de Dieu ?

t1.l03.c22.la.s48Ex quibus profectò, aliisque pluribus, quæ afferri poterant, manifestè liquet, pleraque Augustini argumenta supponere pari passu Pelagianos vitam supernaturalis iustitiæ paruulis in hoc seculo tribuisse, & vitam æternam supernaturalis visionis Dei in futuro promisisse ; vel certè, si neutrum eorum verum est, atque vtrobique Bnon nisi naturalis innocentiæ vitam, paremque æternæ vitæ felicitatem intelligunt, vtrobique Augustinum ineptissime disputasse, & aduersariam sententiam atque distinctionem dissimulando, tenebrasque offundendo, fraudibus potius luctatum esse, quàm viribus.

De ces arguments, et de bien d'autres qu'on aurait pu alléguer, il ressort donc manifestement que la plupart des arguments d'Augustin supposent que les pélagiens, d'un même pas, ont attribué aux petits enfants la vie de la justice surnaturelle dans ce siècle et promis la vie éternelle de la vision surnaturelle de Dieu dans le siècle à venir ; ou du moins, si ni l'un ni l'autre n'est vrai, et qu'ils n'entendent dans les deux cas que la vie d'une innocence naturelle et une félicité de vie éternelle du même ordre, qu'Augustin a discuté dans les deux cas de la façon la plus inepte et que, dissimulant l'opinion et la distinction de ses adversaires et répandant les ténèbres, il a lutté par la ruse plutôt que par la force.

t1.l03.c22.la.s49An & hic dicemus Pelagianos interpretatos esse suam sententiam ?

Dirons-nous ici encore que les pélagiens ont réinterprété leur opinion ?

t1.l03.c22.la.s50Sed nullum talis mutationis extat vestigium.

Mais il n'existe aucune trace d'un tel changement.

t1.l03.c22.la.s51Vna quoque in ista opinione refutanda apud Augustinum apparet facies, non minus in fine vitæ, quo pleraque quæ adduximus argumenta conscripta sunt, quam cum primum hæresis ista oriri cœpit.

C'est aussi un seul et même visage que présente chez Augustin la réfutation de cette opinion, à la fin de sa vie, époque où furent écrits la plupart des arguments que nous avons allégués, non moins qu'au moment où cette hérésie commençait à naître.