Chapitre 2 · Livre 2 · Tome 1 · Cornelius Jansenius, Augustinus

p. 43

col. a

IN LIBERTATE ARBITRIJ imago Dei ideo inamissibilis. Quædam de naturali possibilitate boni.

Dans la liberté de l'arbitre est l'image de Dieu, et c'est pourquoi elle ne peut se perdre. Quelques remarques sur la possibilité naturelle du bien

CAPVT II.

Chapitre II

t1.l02.c02.la.s1Neqve vero mirum cuiquam videatur Pelagianos ita de arbitrij libertate decernere ; in hac enim indifferentia ad eligendum bonum aut malum imaginis illius rationem ad quam homo conditus est, & humanæ conditionis decus Csupra cætera animantia constitutum putant.

Que personne ne s'étonne que les pélagiens aient ainsi statué sur la liberté de l'arbitre : car c'est dans cette indifférence à choisir le bien ou le mal qu'ils placent la raison de cette image à laquelle l'homme a été créé, et l'honneur de la condition humaine au-dessus des autres animaux.

t1.l02.c02.la.s2Pelagius non obscurè præfert : In hoc gemini itineris discrimine, in hac vtriusque libertate, rationabilis animæ decus positum est.

Pélage le déclare sans obscurité : C'est dans cette alternative entre deux chemins, dans cette liberté pour l'un et l'autre, qu'est placé l'honneur de l'âme raisonnable.

t1.l02.c02.la.s3Hinc, inquam, totus naturæ honor consistit, hinc dignitas, hinc denique optimi quique laudem merentur, hinc præmium.

C'est en cela, dis-je, que consiste tout l'honneur de la nature, en cela sa dignité, en cela enfin que les meilleurs méritent la louange, en cela la récompense.

t1.l02.c02.la.s4Nec aliud sane voluit Iulianus, cum ad astruendam illam boni malique libertatem quasi rationem ex ipsa hominis conditione petens, addidit : Factum est enim animal rationale mortale, capax virtutis & vitij.

Julien n'a pas voulu dire autre chose quand, pour établir cette liberté du bien et du mal, cherchant pour ainsi dire une raison dans la condition même de l'homme, il a ajouté : Il a été fait en effet animal raisonnable, mortel, capable de vertu et de vice.

t1.l02.c02.la.s5Sed clarius longe alibi : Secundum (gratiæ munus) quod vt viuentibus sensu ita sentientibus ratione præstamus, quæ impressa est animæ, vt conditoris imago diceretur.

Mais bien plus clairement ailleurs : Le second (don de la grâce) est que, comme nous l'emportons par le sens sur les vivants, nous l'emportons par la raison sur les êtres sensibles, raison qui a été imprimée dans l'âme pour qu'on l'appelle image du Créateur.

t1.l02.c02.la.s6Ad cuius æque respicit dignitatem arbitrij concessa libertas.

La liberté accordée à l'arbitre se rapporte également à sa dignité.

t1.l02.c02.la.s7DCum igitur sui conditoris imaginem nullo conatu siue hominis ipsius siue dæmonis deleri ex homine posse cum Catholicis faterentur, ex hoc fonte fluxit quod istam iam descriptam hominis conditi libertatem seu naturalem possibilitatem boni quam acceperat nullo peccato amitti posse, sed sub quibuscumque tandem delictis delictorumque consuetudinibus integram perseuerare contenderent.

Comme donc ils avouaient avec les catholiques que l'image de son Créateur ne peut être effacée dans l'homme par aucun effort, ni de l'homme lui-même ni du démon, il en découla qu'ils soutinrent que cette liberté de l'homme créé que nous avons décrite, c'est-à-dire la possibilité naturelle du bien qu'il avait reçue, ne peut se perdre par aucun péché, mais qu'elle demeure intacte sous quelques péchés et quelques habitudes de péché que ce soit.

t1.l02.c02.la.s8Audite hoc identidem inculcantem Iulianum : Nos dicimus liberum arbitrium in omnibus esse naturaliter, nec Adæ peccato perire potuisse.

Écoutez Julien l'inculquer à tout propos : Nous disons que le libre arbitre est naturellement en tous, et qu'il n'a pu périr par le péché d'Adam.

t1.l02.c02.la.s9Quod scripturarum omnium authoritate firmatur.

Ce qui est confirmé par l'autorité de toutes les Écritures.

t1.l02.c02.la.s10Quæ erat omnium Pelagianorum inuidiosissimis vocibus frequentata cantiElena.

C'était là le refrain que tous les pélagiens répétaient sur le ton le plus odieux.

t1.l02.c02.la.s11Vnde grauissimè Augustino & Ecclesiæ Catholicæ tanquam Manichæorum tinctis fuligine exprobrabant, quod liberum arbitrium primi hominis peccato periisse confirmarent.

De là ils reprochaient très gravement à Augustin et à l'Église catholique, comme s'ils étaient noircis de la suie des manichéens, d'affirmer que le libre arbitre avait péri par le péché du premier homme.

t1.l02.c02.la.s12Vt eodem libro : Dicunt illi Manichæi, quibus modo non communicamus, id est toti illi cum quibus dissentimus, quia primi hominis peccato, id est, Adæ, liberum arbitrium perierit.

Ainsi dans le même livre : Ces manichéens avec qui nous ne sommes plus en communion, c'est-à-dire tous ceux avec qui nous sommes en désaccord, disent que par le péché du premier homme, c'est-à-dire d'Adam, le libre arbitre a péri.

t1.l02.c02.la.s13Et petulantius alibi : Non parum hic immorati sumus, vt ostenderemus, certissimum esse quod dixeram, quia negarent liberum arbitrium homines qui vestro fuissent sermone deterriti, & in verum exitium vanâ formidine truderentur, teque esse præcipuum arbitrij liberi negatorem.

Et plus insolemment ailleurs : Nous nous sommes arrêté ici assez longtemps pour montrer qu'est très certain ce que j'avais dit : que nieraient le libre arbitre les hommes qu'auraient effrayés vos discours et qu'une vaine terreur pousserait à une véritable ruine, et que tu es le principal négateur du libre arbitre.

t1.l02.c02.la.s14Quo col. bAopprobrio non idcirco Catholicam Ecclesiam eiusque defensorem strenuissimum Augustinum aspergebant, quod dicerent putarentue, facultatem illam quæ liberum arbitrium nuncupatur ex humana natura peccato periisse, sed quod possibilitatem istam naturalem boni, seu illam indifferentiam ac libertatem ad bonum ac malum, quam ei Pelagiani vt vidimus essentialem esse statuebant, sublatam crederent ac docerent.

S'ils couvraient de cet opprobre l'Église catholique et son très vaillant défenseur Augustin, ce n'était pas qu'ils dissent ou pensassent que la faculté appelée libre arbitre avait péri dans la nature humaine par le péché ; c'était qu'ils croyaient et enseignaient qu'avait été ôtée cette possibilité naturelle du bien, c'est-à-dire cette indifférence et cette liberté au bien et au mal que les pélagiens, comme nous l'avons vu, tenaient pour essentielle.

t1.l02.c02.la.s15Contra istam Catholicorum opinionem clamabat Iulianus, Deum iustum siue ante peccatum Adæ, siue post, ad bonum opus liberum hominem condidisse ; & ne quid scrupuli subesset quid sibi vellet illa libertas conditionis, Badiicit : Et esse in vniuscuiusque potestate recedere à malo ac studiis splendere virtutis.

Contre cette opinion des catholiques, Julien criait que le Dieu juste, avant comme après le péché d'Adam, a créé l'homme libre pour l'œuvre bonne ; et pour ne laisser aucun doute sur ce qu'il entendait par cette liberté de condition, il ajoute : Et qu'il est au pouvoir de chacun de se retirer du mal et de briller par l'étude de la vertu.

t1.l02.c02.la.s16Et iterum alibi : Liberum autem arbitrium & post peccata tam plenum est, quam fuit ante peccata.

Et encore ailleurs : Or le libre arbitre est aussi entier après les péchés qu'il l'était avant les péchés.

t1.l02.c02.la.s17Multo fortius & clarius : Nos dicimus peccato hominis non naturæ statum mutari, quasi aliquid in ipsa liberi arbitrij natura internisque ac naturalibus dotibus mutaretur ; sed meriti qualitatem, nempe vt fiat ex iusto iniustum, & vt naturalem illam boni malique possibilitatem atque indifferentiam saluam illæsamque esse intelligeremus, seipsum exponit : id est, & in peccante hanc esse liberi arbitrij naturam, per quam potest à peccato desinere (rectè viuendo) quæ fuit in eo vt posset à iustitia deuiare.

Beaucoup plus fortement et plus clairement : Nous disons que par le péché de l'homme ne change pas l'état de la nature, comme si quelque chose changeait dans la nature même du libre arbitre et dans ses dons internes et naturels, mais la qualité du mérite, c'est-à-dire que du juste on devient injuste ; et pour que nous comprenions que cette possibilité naturelle du bien et du mal, cette indifférence, demeure saine et sauve, il s'explique lui-même : c'est-à-dire que, même dans celui qui pèche, est cette nature du libre arbitre par laquelle il peut cesser de pécher (en vivant bien), et qui fut en lui pour qu'il pût s'écarter de la justice.

t1.l02.c02.la.s18Hinc est quod vociferabatur nullum malum quo Carbitrium esset vitiatum, homini esse congenitum.

De là vient qu'il proclamait à grands cris qu'aucun mal par lequel l'arbitre aurait été vicié n'est congénital à l'homme.

t1.l02.c02.la.s19Hinc inculcabat non aliter reddi posse libertatem arbitrij si peccato fuisset læsum, nisi reddita illa possibilitate ad bonum quæ est ad malum.

De là il inculquait que la liberté de l'arbitre, si elle avait été lésée par le péché, ne pourrait être rendue qu'en rendant cette possibilité du bien qui est aussi possibilité du mal.

t1.l02.c02.la.s20Si, inquit, Adam præter voluntatis opus, ipsius naturæ instituta subuerterat, per Christi gratiam liberum baptizatis esse reddendum arbitrium, vt per correctionem naturæ expulsa lege peccati tam possibile confiteremur esse mortalibus nitere splendore virtutum, quam sordibus horrere vitiorum.

Si, dit-il, Adam, outre l'œuvre de la volonté, avait renversé les institutions de la nature même, il faudrait que le libre arbitre fût rendu aux baptisés par la grâce du Christ, afin que, la loi du péché étant chassée par la correction de la nature, nous confessions qu'il est aussi possible aux mortels de briller de l'éclat des vertus que d'être hérissés de l'ordure des vices.

t1.l02.c02.la.s21Quæ verba magna ex parte ex magistro Pelagio mutuatus est Iulianus.

Julien a emprunté ces paroles en grande partie à son maître Pélage.

t1.l02.c02.la.s22Tradidit enim Pelagius hanc doctrinam tanquam dogmati vniuerso præcipuam & capitalem : Habemus, inquiebat, possibilitatem vtriusque partis à Deo insitam, velut quanDdam vt ita dicam radicem fructiferam atque fœcundam, quæ ex voluntate hominis, (solo scilicet nutu eius) diuersa gignat & pariat, & quæ possit ad proprium cultoris arbitrium vel nitere flore virtutum, vel sentibus horrere vitiorum.

Car Pélage a transmis cette doctrine comme la principale et capitale de tout son dogme : Nous avons, disait-il, la possibilité de l'un et l'autre parti, plantée en nous par Dieu, comme une racine, pour ainsi dire, fructueuse et féconde, qui, par la volonté de l'homme, (c'est-à-dire par son seul signe) engendre et produit des fruits divers, et qui peut, selon le libre choix de celui qui la cultive, ou briller de la fleur des vertus, ou être hérissée des ronces des vices.

t1.l02.c02.la.s23Quare vt omnem Christianæ gratiæ necessitatem funditus tolleret, illam naturalem bene viuendi siue non peccandi possibilitatem, quæ homini in sua conditione perinde vt delinquendi concessa fuerat, auferri peccato nullo modo potuisse commentus est : Dicimus, inquit, cuiusque rei possibilitatem non tam in arbitrij humani potestate, quam in naturæ necessitate consistere.

C'est pourquoi, pour supprimer de fond en comble toute nécessité de la grâce chrétienne, il a imaginé que cette possibilité naturelle de bien vivre, ou de ne pas pécher, accordée à l'homme dans sa condition aussi bien que celle de pécher, n'avait pu en aucune manière lui être ôtée par le péché : Nous disons, dit-il, que la possibilité de toute chose consiste moins dans le pouvoir de l'arbitre humain que dans la nécessité de la nature.

t1.l02.c02.la.s24Quam sententiam cum naturalium sensuum visus auditusque exemplo probauisset, Esimili ergo modo, ait, de non peccandi, hoc est bene viuendi possibilitate intelligendum est : quod non peccare nostrum sit, posse vero non peccare non nostrum.

Après avoir prouvé cette pensée par l'exemple des sens naturels, la vue et l'ouïe, de la même manière donc, dit-il, il faut entendre la possibilité de ne pas pécher, c'est-à-dire de bien vivre : ne pas pécher est de nous, mais pouvoir ne pas pécher n'est pas de nous.

t1.l02.c02.la.s25Quia vero posse non peccare nostrum non est, etsi voluerimus non posse non peccare, non possumus non posse non peccare.

Et parce que pouvoir ne pas pécher n'est pas de nous, même si nous voulions ne pas pouvoir ne pas pécher, nous ne pouvons pas ne pas pouvoir ne pas pécher.

t1.l02.c02.la.s26Hoc est vt planius exprimit Augustinus, seu velimus seu nolimus possumus non peccare.

C'est-à-dire, comme Augustin l'exprime plus simplement, que nous le voulions ou non, nous pouvons ne pas pécher.

t1.l02.c02.la.s27Quia, addit Pelagius, nulla adimere voluntas potest, quod inseparabiliter insitum probatur esse naturæ.

Parce que, ajoute Pélage, aucune volonté ne peut ôter ce dont il est prouvé qu'il est planté de façon inséparable dans la nature.

t1.l02.c02.la.s28En sensum Pelagij dilucidis verbis expressum : quod illa naturalis non peccandi possibilitas, siue illa possibilitas bene viuendi per liberum arbitrium, quam sicut & male viuendi homini Deus D iiijp. 44col. aAin ortu suo cõtulerat, nulla adimi posset voluntate, quia inseparabiliter humanæ naturæ cohæreret.

Voilà la pensée de Pélage exprimée en termes très clairs : cette possibilité naturelle de ne pas pécher, ou possibilité de bien vivre par le libre arbitre, que Dieu avait conférée à l'homme à sa naissance, tout comme celle de mal vivre, ne pouvait lui être ôtée par aucune volonté, parce qu'elle était attachée de façon inséparable à la nature humaine.

t1.l02.c02.la.s29Quam suã sententiã vt planissimè caperemus aliis verbis in opere suo postremo quod ad Pontificem Innocentium de libero arbitrio quatuor libris comprehensum suæ purgationis ergo destinauerat, luculentè consignauit ; Liberum, mihi est, nec voluntatem bonam habere, nec actionem, nullo autem modo possũ non habere possibilitatem bonam.

Pour que nous saisissions très clairement sa pensée, il l'a consignée en d'autres termes, très nettement, dans son dernier ouvrage, en quatre livres Du libre arbitre, qu'il avait adressé au pape Innocent pour se justifier : Il m'est libre de ne pas avoir de bonne volonté ni de bonne action, mais je ne puis en aucune manière ne pas avoir la bonne possibilité.

t1.l02.c02.la.s30Inest mihi etiam si noluero, nec otium sui aliquando in hoc natura recipit.

Elle est en moi même si je ne le veux pas, et la nature ne s'accorde jamais de repos sur ce point.

t1.l02.c02.la.s31Vides hanc possibilitatem bonæ voluntatis & actionis naturalem, ideoque inseparabilem statui.

Tu vois que cette possibilité de la bonne volonté et de la bonne action est posée comme naturelle, et par conséquent inséparable.

t1.l02.c02.la.s32Neque mirum perfectò.

Et ce n'est certes pas étonnant.

t1.l02.c02.la.s33Nam hoc est quod Pelag. supra dixisse diximus : Quod volens Deus rationabilem Bcreaturam voluntarij boni munere & liberi arbitrij potestate donare, vtriusque partis possibilitatem homini inserendo, proprium eius fecit esse quod velit, vt boni & mali capax naturaliter vtrumque posset.

Car c'est ce que nous avons dit plus haut que Pélage avait dit : Voulant gratifier la créature raisonnable du don du bien volontaire et du pouvoir du libre arbitre, Dieu, en mettant dans l'homme la possibilité de l'un et l'autre parti, a fait que ce qu'elle veut lui soit propre, de sorte que, capable naturellement du bien et du mal, elle puisse l'un et l'autre.

t1.l02.c02.la.s34Et quod vtrumque nos posse voluit optimus creator, Et vnum liberum est, cum semper vtrumque possumus.

Et que le Créateur très bon a voulu que nous puissions l'un et l'autre, et qu'il nous est libre de faire l'un, puisque nous pouvons toujours l'un et l'autre.

t1.l02.c02.la.s35Si enim naturaliter vtrumque possumus, certe naturalis erit possibilitas boni, naturalis erit possibilitas bonæ voluntatis atque actionis naturalis erit possibilitas non peccandi, qua nihil aliud quam bene agendi possibilitatem, seu bonæ voluntatis atque actionis significari, & iam supra monstrauimus, & hoc ipso quem versamus loco Pelagius suggerit.

Si en effet nous pouvons naturellement l'un et l'autre, la possibilité du bien sera assurément naturelle, la possibilité de la bonne volonté et de la bonne action sera naturelle, la possibilité de ne pas pécher sera naturelle ; et par celle-ci on ne désigne rien d'autre que la possibilité de bien agir, c'est-à-dire de la bonne volonté et de la bonne action, comme nous l'avons déjà montré plus haut et comme Pélage le suggère dans le passage même que nous examinons.

t1.l02.c02.la.s36CQuod enim bonam voluntatem atque actionem nominauerat, mox eodem loco non peccandi possibilitatem, dicit : Cum dicimus hominem esse sine peccato, confessione possibilitatis acceptæ, laudamus Deum qui nobis hoc posse largitus est.

Car ce qu'il avait appelé bonne volonté et bonne action, il l'appelle aussitôt, au même endroit, possibilité de ne pas pécher : Quand nous disons que l'homme est sans péché, en confessant la possibilité reçue, nous louons Dieu qui nous a fait don de ce pouvoir.

t1.l02.c02.la.s37Ex quibus omnibus manifestum esse arbitror, quanto conatu Pelagiani naturalem illam boni malique capacitatem ac possibilitatem siue indifferentiam ad bonum ac malum, in qua liberum arbitrium conditum fuerat, stabilire etiam post hominis lapsum, tuerique niterentur : vt si illam internam liberæ facultatis integritatem illæsam perstitisse defendi posset, salus hominis non minus post peccatum quam ante à flexu voluntatis humanæ & volendi fonte, vt Prosper Dloquitur, suspenderetur.

De tout cela il est manifeste, je pense, avec quel effort les pélagiens s'appliquaient à établir et à défendre, même après la chute de l'homme, cette capacité et possibilité naturelle du bien et du mal, c'est-à-dire cette indifférence au bien et au mal dans laquelle le libre arbitre avait été créé : afin que, si l'on pouvait soutenir que cette intégrité intérieure de la faculté libre était demeurée intacte, le salut de l'homme dépendît, après le péché non moins qu'avant, de l'inclination de la volonté humaine et de la source du vouloir, comme dit Prosper.

t1.l02.c02.la.s38Hoc est enim quod Pelagius velut errorem impegit Augustino, quasi docuisset ; Sic hominem factum, vt de iustitia quidem posset in peccatum ire, & de peccato ad iustitiam (eadem illa libertate) redire non posset.

C'est en effet ce que Pélage reprochait à Augustin comme une erreur, comme s'il avait enseigné que l'homme a été fait de telle sorte qu'il pût bien passer de la justice au péché, mais qu'il ne pût revenir du péché à la justice (par cette même liberté).

t1.l02.c02.la.s39Hoc est quod dici volebant negantesque vehementer arguebant : ex vi liberi arbitrij, tam possibile esse mortalibus nitere splendore virtutum, quam sordibus horrere vitiorum.

C'est ce qu'ils voulaient qu'on dise, et ce qu'ils reprochaient véhémentement à ceux qui le niaient : par la force du libre arbitre, il est aussi possible aux mortels de briller de l'éclat des vertus que d'être hérissés de l'ordure des vices.

t1.l02.c02.la.s40Hoc est quod vno ore omnes consonabant : Liberum arbitrium & post peccata tam plenum est, quam fuit ante peccata.

C'est ce qu'ils répétaient tous d'une seule voix : Le libre arbitre est aussi entier après les péchés qu'il l'était avant les péchés.

t1.l02.c02.la.s41Huc omnes illas scripturas magno studio congerebant, quæ possibilitatis illius naturalis siue libertatis flexum ad bonum exigebant, deflexumque arguebant : EAut facite arborem bonam & fructum eius bonum, aut facite arborem malam & fructum eius malum.

C'est à cela qu'ils rassemblaient avec grand zèle tous les passages de l'Écriture qui exigeaient l'inclination au bien de cette possibilité naturelle ou liberté, et en reprochaient la déviation : Ou faites l'arbre bon et son fruit bon, ou faites l'arbre mauvais et son fruit mauvais.

t1.l02.c02.la.s42Et iterum : Si mihi non vultis credere, operibus credite.

Et encore : Si vous ne voulez pas me croire, croyez à mes œuvres.

t1.l02.c02.la.s43Et : Quoties volui congregare filios tuos sicut gallina pullos suos sub alas, & noluisti.

Et : Combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants comme la poule rassemble ses petits sous ses ailes, et tu ne l'as pas voulu !

t1.l02.c02.la.s44Et : Si volueritis & audieritis me, quæ bona sunt terræ comedetis ; Si nolueritis & non audieritis, gladius vos comedet.

Et : Si vous voulez et m'écoutez, vous mangerez les biens de la terre ; si vous ne voulez pas et ne m'écoutez pas, le glaive vous dévorera.

t1.l02.c02.la.s45Et : Deus ab initio constituit hominem & reliquit eum in manu consilij sui.

Et : Dieu a établi l'homme au commencement et l'a laissé dans la main de son conseil.

t1.l02.c02.la.s46Per quas & similes Scripturas illam boni possibilitatem, quæ conueniebatur, vel integram perstitisse colligebant, vel stolidè ab exhortante, iubenteque conueniri.

Par ces passages de l'Écriture et d'autres semblables, ils concluaient que cette possibilité du bien, à laquelle on faisait appel, était demeurée intacte, ou bien qu'il serait sot qu'on y fasse appel en exhortant et en commandant.

t1.l02.c02.la.s47Ecce, inquit Pelagius, vbi velle videmus col. bA& nolle eligere & refutare, ibi non vis naturæ, hoc est determinatio aliqua quasi naturalis ad alteram siue boni siue mali partem ad quam arbitrium est indifferens, sed libertas intelligitur voluntatis.

Voici, dit Pélage, que là où nous voyons vouloir et ne pas vouloir, choisir et refuser, il ne faut pas voir la force de la nature, c'est-à-dire une détermination quasi naturelle à l'un des deux partis, du bien ou du mal, auxquels l'arbitre est indifférent, mais la liberté de la volonté.

t1.l02.c02.la.s48Neque vero hac solum de causa inamissibilem illam bonam malique potestatem astruebant, quod eam ad primigeneam naturæ humanæ dignitatem, qua natura rationalis est, spectare crederent, sed etiam quod alioqui nulla esse possent vel bona vel mala merita ; neque iustitiæ diuinæ æquitatem defendi posse iudicarẽt.

Et ce n'était pas seulement pour cette raison qu'ils affirmaient l'inamissibilité de ce pouvoir du bien et du mal, parce qu'ils croyaient qu'il tenait à la dignité originelle de la nature humaine, en tant qu'elle est raisonnable, mais aussi parce qu'autrement il ne pourrait y avoir de mérites bons ou mauvais, et que, jugeaient-ils, l'équité de la justice divine ne pourrait être défendue.

t1.l02.c02.la.s49Hinc, inquit Pelagius, optimi quique laudem merentur, hinc præmium.

C'est par là, dit Pélage, que les meilleurs méritent la louange, par là la récompense.

t1.l02.c02.la.s50Nec esset omnino virtus vlla in bono perseuerantis, si is ad malum transire non potuisset.

Il n'y aurait absolument aucune vertu chez celui qui persévère dans le bien, s'il n'avait pu passer au mal.

t1.l02.c02.la.s51Et Bquod superius allegauimus ex Iuliano : Tota ergo diuini plenitudo iudicij, tam iunctum habet negotium cum hac libertate hominum, videlicet cum ista indifferentia contrarietatis ad bonum & malum, vt harum qui vnam agnouerit, ambas nouerit.

Et ce que nous avons cité plus haut de Julien : Toute la plénitude du jugement divin est donc si étroitement liée à cette liberté des hommes, c'est-à-dire à cette indifférence de contrariété au bien et au mal, que qui connaît l'une connaît les deux.

t1.l02.c02.la.s52Sic igitur & libertas humani custodiatur arbitrij, videlicet ad bonum & malum, quemadmodum diuina æquitas custodit.

Ainsi la liberté de l'arbitre humain doit être gardée, à savoir pour le bien et le mal, de la même manière que la justice divine la garde.

t1.l02.c02.la.s53Vnde fit vt harum vnam qui violauerit, ambas violet, &c.

D'où il suit que qui viole l'une viole les deux, etc.

t1.l02.c02.la.s54Hinc omnem præcepti æquitatem tolli penitus credebant, omnem auferri exhortationis instantiam, nisi esset in homine talis arbitrij indifferentia ad bonum & malum.

De là ils croyaient que toute l'équité du précepte était entièrement supprimée, et toute l'insistance de l'exhortation ôtée, s'il n'y avait pas dans l'homme une telle indifférence de l'arbitre au bien et au mal.

t1.l02.c02.la.s55Qua de re alibi plura dicturi sumus, quando causas propalabimus, cur Dei gratiam, quæ Cliberat arbitrium nostrum & facit nos operari bonum, tanto horrore auersarentur.

Nous en dirons davantage ailleurs, quand nous révélerons les raisons pour lesquelles ils avaient tant d'horreur pour la grâce de Dieu, qui libère notre arbitre et nous fait faire le bien.