Chapitre 14 · Livre 4 · Tome 1 · Cornelius Jansenius, Augustinus

p. 89

col. b

QVOD HOMO POSSIT PER naturam liberi arbitrij esse perfectus & non peccare si velit.

Que l'homme peut, par la nature du libre arbitre, être parfait et ne pas pécher s'il le veut

CAPVT XIV.

Chapitre XIV

t1.l04.c14.la.s1DQvibus fundamentis nixi, vlterius docent, hominem in hac mortali vita ad perfectam iustitiam posse peruenire si velit.

Appuyés sur ces fondements, ils enseignent en outre que l'homme, en cette vie mortelle, peut parvenir à la justice parfaite s'il le veut.

t1.l04.c14.la.s2Quæ Pelagianorum sententia diuersis modis sed in eandem impietatem conspirantibus exprimi solet.

Cette thèse des pélagiens s'exprime d'ordinaire de diverses manières, qui toutes conspirent à la même impiété.

t1.l04.c14.la.s3Nam aliquando vt hoc significent clamant vt Augustinus ait ; Perfectio nobis virtutis à nobis est, aliquando dicunt : Non solum ad facienda, verum etiam ad perficienda mandata diuina per liberum arbitrium humanam sufficere naturam.

Car tantôt, pour le signifier, ils crient, comme le dit Augustin : La perfection de la vertu nous vient de nous-mêmes ; tantôt ils disent : La nature humaine suffit, par le libre arbitre, non seulement à faire, mais encore à accomplir parfaitement les commandements divins.

t1.l04.c14.la.s4Aliquando simpliciter, hominem hic perfici.

Tantôt simplement : que l'homme est rendu parfait ici-bas.

t1.l04.c14.la.s5Aliquando cum Deo quodammodo disputantes : Tu, inquiunt, nos fecisti homines, iustos autem ipsi nos fecimus.

Tantôt, disputant en quelque sorte avec Dieu : Toi, disent-ils, tu nous as faits hommes ; mais justes, c'est nous-mêmes qui nous sommes faits.

t1.l04.c14.la.s6Quod hæc superba phrasi breuiter dicunt : Si volo iustus sum : In potestate Ehabeo iustum esse.

Ce qu'ils disent brièvement en cette phrase orgueilleuse : Si je veux, je suis juste ; il est en mon pouvoir d'être juste.

t1.l04.c14.la.s7Quam exponens Augustinus quodam loco : Tu vestro more, ait, qui de vestro descendit errore non agnoscis gratiam nisi in dimissione peccatorum, vt iam de cætero homo seipsum fabricet iustum.

Ce qu'Augustin explique en un endroit : Toi, dit-il, selon votre habitude, toi qui es issu de votre erreur, tu ne reconnais la grâce que dans la rémission des péchés, de sorte que désormais l'homme se fabrique lui-même juste.

t1.l04.c14.la.s8Nam iustum esse apud Pelagianos, idem est, quod sine omni peccato viuere.

Car être juste, chez les pélagiens, c'est la même chose que vivre sans aucun péché.

t1.l04.c14.la.s9Augustinus : Pelagiani dicunt iustos in hac vita ideo esse vel fuisse, quia sine vllo peccato vixerunt.

Augustin : Les pélagiens disent que les justes, en cette vie, sont ou ont été justes parce qu'ils ont vécu sans aucun péché.

t1.l04.c14.la.s10Atque hinc est quod vsitatius hanc hæresim inferre satagentes dicere solent.

Et de là vient que, cherchant à insinuer cette hérésie, ils ont plus ordinairement coutume de dire ceci.

t1.l04.c14.la.s11Sicut Pelagio in Synodo Palestina obiectum fuit : Posse hominem si velit, esse sine peccato.

Ainsi fut-il objecté à Pélage au synode de Palestine : L'homme peut, s'il le veut, être sans péché.

t1.l04.c14.la.s12Quod non ita intelligendum est quasi tantummodo vellent H iijp. 90col. aAhominem aliquo tempore ita mundum fieri vt omni prorsus peccato careat.

Ce qui ne doit pas s'entendre comme s'ils voulaient seulement que l'homme devienne, à un certain moment, assez pur pour être tout à fait exempt de péché.

t1.l04.c14.la.s13Hoc enim sæpè cõtingere quando per baptismi vel pœnitentiæ gratiam omnia peccata remittuntur, non est dubium, sed hoc est quod persuadere moliuntur, ita hominem virtutum omnium exercitatione posse proficere ad iustitiæ perfectionem vt omnia Dei mandata implendo sine vllo peccato, vt Augustinus exprimit, viuat vel vt alibi : vitam sine vllo peccato perfectam ducat.

Que cela arrive souvent, lorsque par la grâce du baptême ou de la pénitence tous les péchés sont remis, ce n'est pas douteux ; mais ce qu'ils s'efforcent de persuader, c'est que l'homme peut, par l'exercice de toutes les vertus, progresser jusqu'à la perfection de la justice, au point que, en accomplissant tous les commandements de Dieu, il vive sans aucun péché, comme s'exprime Augustin, ou, comme il dit ailleurs, mène une vie parfaite sans aucun péché.

t1.l04.c14.la.s14Vnde Pelagius sententiam sibi obiectam repetens, ait : Posse quidem hominem sine peccato esse, & Dei mandata custodire, si velit diximus.

C'est pourquoi Pélage, reprenant la thèse qu'on lui objectait, dit : Nous avons dit, il est vrai, que l'homme peut être sans péché et garder les commandements de Dieu, s'il le veut.

t1.l04.c14.la.s15Pro iisdem habens, esse sine peccato, &, Dei mandata custodire.

Il tient pour la même chose être sans péché et garder les commandements de Dieu.

t1.l04.c14.la.s16Verisimile namque sine omni peccato viuere dicendus est, qui omnia Dei mandata custodit.

Car il est vraisemblable que celui qui garde tous les commandements de Dieu doive être dit vivre sans aucun péché.

t1.l04.c14.la.s17Hinc Hilarius Augustino Bquæstiones Pelagianorum proponens velut vnam dumtaxat profert : Posse hominem esse sine peccato, & mandata Dei facile custodire si velit, & velut vnam dumtaxat eandemque persequitur Augustinus.

C'est pourquoi Hilaire, proposant à Augustin les questions des pélagiens, présente comme une seule thèse : L'homme peut être sans péché et garder facilement les commandements de Dieu, s'il le veut ; et Augustin la traite comme une seule et même thèse.

t1.l04.c14.la.s18Quod sane quia nemo præstare potest, nisi virtutum omnium perfectionem assecutus fuerit, hinc Pelagius accusatus quod hominem sine peccato esse diceret, sententiam suam veluti damnans coram hominibus : Anathema, inquit, sit, qui dicit absque adiutorio Dei posse hominem ad profectum omnium venire virtutum.

Or, comme nul ne peut réaliser cela s'il n'a atteint la perfection de toutes les vertus, Pélage, accusé de dire que l'homme est sans péché, et condamnant pour ainsi dire sa propre thèse devant les hommes, déclare : Anathème à qui dit que l'homme peut, sans le secours de Dieu, parvenir au progrès de toutes les vertus.

t1.l04.c14.la.s19Satis quippe intelligebat, ad illam iustitiæ perfectionem, quæ sine peccato posse agitur omnium virtutum perfectionem esse necessariam.

Il comprenait bien, en effet, que pour cette perfection de la justice où il s'agit de pouvoir être sans péché, la perfection de toutes les vertus est nécessaire.

t1.l04.c14.la.s20Quamobrem & Sanctus Hieronymus cum Pelagianis disputans Cperfectum esse, & omnes habere virtutes sine discrimine vsurpat.

C'est pourquoi saint Jérôme aussi, disputant contre les pélagiens, emploie indistinctement « être parfait » et « avoir toutes les vertus ».

t1.l04.c14.la.s21Atque hac de causa illa quoque sententia Celestij damnabilis iudicibus Palestinis visa est, vnumquemque hominem omnes virtutes posse habere & gratias : non solùm quod auferrent, vt ibi dicitur, gratiarum diuersitatem, sed maximè propter assertam vnicuique iustitiæ perfectionem.

Et c'est pour cette raison que cette thèse de Célestius parut condamnable aux juges de Palestine, que chaque homme peut avoir toutes les vertus et toutes les grâces : non seulement parce qu'ils supprimaient, comme on le dit en cet endroit, la diversité des grâces, mais surtout à cause de la perfection de la justice qu'ils attribuaient à chacun.

t1.l04.c14.la.s22Quam similibus verbis Pelagius Demetriadem docebat : Exemplo suo inuicem sibi ostendunt, omnia, (id est, omnes virtutes) in omnibus esse posse, quæ vel omnia in omnibus, vel singula in singulis inueniantur.

C'est ce que Pélage enseignait à Démétriade en termes semblables : Par leur exemple, ils se montrent les uns aux autres que toutes (c'est-à-dire toutes les vertus) peuvent être en tous, puisqu'on les trouve ou toutes en tous, ou chacune en chacun.

t1.l04.c14.la.s23Eadem ergò prorsus sunt, & pro iisdem vsurpantur. Omnes habere virtutes ; Ad perfectionem omnium venire virtutum ; Esse, vel fabricare se iustum ; Habere plenam perfectamque iustitiam ; Implere iustitiam ; DMandata Dei custodire ; Seipsum sanare ; Seipsum iustificare.

Ce sont donc exactement les mêmes choses, et on les emploie l'une pour l'autre : avoir toutes les vertus ; parvenir à la perfection de toutes les vertus ; être ou se fabriquer juste ; avoir une justice pleine et parfaite ; accomplir la justice ; garder les commandements de Dieu ; se guérir soi-même ; se justifier soi-même.

t1.l04.c14.la.s24Et quod omnium frequentissimum est ; Esse, seu viuere sine peccato.

Et, ce qui est le plus fréquent de tout : être, ou vivre, sans péché.

t1.l04.c14.la.s25Et nihil aliud significant nisi hominem ad perfectionem venire iustitiæ quæ tunc perficitur sine dubio, cum omnium diuinorum mandatorum impletione ita viuitur, vt peccando nihil committatur iniustum.

Et elles ne signifient rien d'autre, sinon que l'homme parvient à la perfection de la justice, laquelle s'accomplit sans aucun doute lorsqu'on vit, en accomplissant tous les commandements divins, de telle sorte qu'on ne commet aucune injustice en péchant.

t1.l04.c14.la.s26Quod ne cui fortassis incredibile videretur, impiam sententiam quasi probaturus addebat Celestius : Quoniam plus facimus quam in lege & Euangelio iussum est.

Et pour que cela ne parût incroyable à personne, Célestius ajoutait, comme pour le prouver, cette thèse impie : Parce que nous faisons plus que ce qui est ordonné dans la Loi et l'Évangile.

t1.l04.c14.la.s27Hoc est exponente Augustino : Quoniam perpetua seruatur à plerisque virginitas, quæ præcepta non est, cum ad non peccandum præcepta implere Esufficiat.

C'est-à-dire, selon l'explication d'Augustin : parce que beaucoup gardent une virginité perpétuelle, qui n'est pas commandée, alors que, pour ne pas pécher, il suffit d'accomplir les commandements.

t1.l04.c14.la.s28Quasi ille qui virginitatem seruauerit non præceptam, omnia etiam præcepta seruauerit.

Comme si celui qui a gardé la virginité, non commandée, avait aussi gardé tous les commandements !

t1.l04.c14.la.s29Hinc & Pelagius : Dum virgo amplius statuit facere quam præceptum est, ostendit minus sibi præceptum esse quam potuerit.

De là aussi ce mot de Pélage : Lorsque la vierge décide de faire plus que ce qui est commandé, elle montre qu'il lui a été commandé moins qu'elle n'aurait pu faire.

t1.l04.c14.la.s30Arma porrò, quibus rem tantam impleri posse volunt, sunt illud vnicum si velit, hoc est vt Augustinus, si voluntas adsit, non potentia, inquam, sed actus, hoc enim voluntas passim apud antiquos & maximè August. denotat.

Quant aux armes par lesquelles ils veulent qu'une si grande chose puisse s'accomplir, c'est ce seul mot : s'il le veut, c'est-à-dire, comme dit Augustin, si la volonté est là ; non pas la puissance, dis-je, mais l'acte : car c'est là ce que désigne partout le mot voluntas chez les anciens, et surtout chez Augustin.

t1.l04.c14.la.s31Et quamuis verissimum sit tunc omnem omninò impleri col. bAiustitiam cum tanta voluntas adest, quanta sufficit ad implenda mandata, quod fit vt idem Augustinus docet, cùm valde perfecteque voluerimus : interest tamen vnde ista voluntas habeatur.

Et bien qu'il soit très vrai que toute justice est alors pleinement accomplie lorsque la volonté est assez grande pour suffire à accomplir les commandements, ce qui arrive, comme l'enseigne le même Augustin, quand nous l'aurons voulu fortement et parfaitement, il importe pourtant de savoir d'où l'on tient cette volonté.

t1.l04.c14.la.s32Pelagiani enim, tantum præsumunt de libero humanæ voluntatis arbitrio vt ad non peccandum, siue ad habendam illam validam perfectamque mandata custodiendi voluntatem, nec adiuuandos nos diuinitus opinentur, semel ipsi naturæ nostræ concesso liberæ voluntatis arbitrio.

Car les pélagiens présument tant du libre arbitre de la volonté humaine que, pour ne pas pécher, ou pour avoir cette volonté forte et parfaite de garder les commandements, ils ne pensent pas que nous ayons besoin d'être aidés divinement, une fois accordé à notre nature le libre arbitre de la volonté.

t1.l04.c14.la.s33Vnde cùm dicerent hominem viuere posse sine peccato & mandata Dei custodire, studiosè omittebant gratiam qua voluntas illa datur ac roboratur, sed tantummodo si velit, tanquam hoc in sola potestate esset hominis per liberum arbitrium : Hoc quippe, vt notat Augustinus, arguebatur sensisse Pelagius in Synodo BPalestina, dicendo si velit, vt videlicet, tacita, pro qua vehementissime pugnabatur diuina gratia, nec nominato Deo iuuante, resisteret sola infelix, & seipsam decipiens humana superbia.

C'est pourquoi, en disant que l'homme peut vivre sans péché et garder les commandements de Dieu, ils omettaient soigneusement la grâce par laquelle cette volonté est donnée et fortifiée, et disaient seulement s'il le veut, comme si cela était au seul pouvoir de l'homme par le libre arbitre : c'est ce qu'on accusait, comme le note Augustin, Pélage d'avoir pensé au synode de Palestine, en disant s'il le veut, afin que, la grâce divine, pour laquelle on combattait avec la plus grande véhémence, étant passée sous silence, et Dieu n'étant pas nommé comme celui qui aide, la seule superbe humaine, malheureuse et se trompant elle-même, résistât.

t1.l04.c14.la.s34Ex quo facilè est intelligere, quid per naturam Pelagius intellexerit quando hominis naturam contra Dei gratiam qua iustificatur impius quanta potuit argumentatione defendit.

Par là, il est facile de comprendre ce que Pélage entendait par la nature lorsqu'il défendait la nature de l'homme contre la grâce de Dieu, par laquelle l'impie est justifié, avec toute l'argumentation dont il était capable.

t1.l04.c14.la.s35Et passim diceret, per naturam esse iustitiam.

Et lorsqu'il disait partout que la justice vient de la nature.

t1.l04.c14.la.s36Itemque, Non peccandi possibilitatem in natura necessitate esse positam.

Et encore : que la possibilité de ne pas pécher est placée dans la nécessité de la nature.

t1.l04.c14.la.s37Intelligebat enim ipsam liberi arbitrij potentiam naturalem, cuius subsidio fieret, vt homo semper non peccare posset, atque etiam reipsa non peccaret si tantum vellet. vellet autem quandocumque videretur : Habet posse, inquit Augustinus, Cper naturale subsidium, scilicet potentiæ liberi arbitrij, habet velle per liberum arbitrium, quid quærit baptismatis Sacramentum ?

Il entendait en effet la puissance naturelle même du libre arbitre, grâce à laquelle l'homme pourrait toujours ne pas pécher, et même ne pécherait pas en fait, pourvu seulement qu'il le voulût ; et il le voudrait chaque fois qu'il le jugerait bon : Il a le pouvoir, dit Augustin, par le secours naturel, c'est-à-dire la puissance du libre arbitre, il a le vouloir par le libre arbitre : que cherche-t-il le sacrement du baptême ?

t1.l04.c14.la.s38Quam doctrinam ex professo tradit Pelagius in opere suo postremo quod pro liberi arbitrij defensione conscripsit : Nos, inquit, sic tria ista distinguimus, & certum velut in ordinem digesta partimur.

Cette doctrine, Pélage l'enseigne expressément dans son dernier ouvrage, écrit pour la défense du libre arbitre : Nous distinguons, dit-il, ces trois choses, et nous les répartissons comme rangées dans un ordre déterminé.

t1.l04.c14.la.s39Primo loco posse (scilicet esse sine peccato) statuimus, secundo velle, tertio esse.

En premier lieu nous posons le pouvoir (à savoir le pouvoir d'être sans péché), en second le vouloir, en troisième l'être.

t1.l04.c14.la.s40Posse in natura, velle in arbitrio, esse in effectu locamus.

Nous plaçons le pouvoir dans la nature, le vouloir dans l'arbitre, l'être dans l'effet.

t1.l04.c14.la.s41Primum illud, id est posse, ad Deum proprie pertinet, qui illud creaturæ suæ cõtulit : duo vero reliqua ; hoc est velle & esse, ad hominem referenda sunt quia de arbitrij fonte descendunt.

Le premier, c'est-à-dire le pouvoir, appartient proprement à Dieu, qui l'a conféré à sa créature ; les deux autres, c'est-à-dire le vouloir et l'être, doivent être rapportés à l'homme, parce qu'ils descendent de la source de l'arbitre.

t1.l04.c14.la.s42Quid clarius ?

Quoi de plus clair ?

t1.l04.c14.la.s43Et paulo inferius : Potest itaque illud vnum (posse scilicet) esse, etiamsi duo ista (velle & esse) non fuerint, ista vero sine illo esse non possunt.

Et un peu plus bas : Cette seule chose (à savoir le pouvoir) peut donc exister, même si ces deux-là (le vouloir et l'être) n'existent pas ; mais ces deux-là ne peuvent exister sans elle.

t1.l04.c14.la.s44Itaque liberum mihi est, Dnec voluntatem bonam habere nec actionem, nullo autem modo possum non habere ipsam possibilitatem boni : inest mihi etiamsi noluero, nec otium sui aliquando in hoc natura recipit, natura, inquam, hæc est enim illa à Deo accepta non peccandi possibilitas, de qua subiicit conformiter paulo post : Cũ dicimus hominem posse esse sine peccato, confessione possibilitatis acceptæ laudamus Deum, qui nobis hoc posse largitus est (largiendo scilicet naturam) nec est ibi vlla laudandi hominis occasio, vbi solius Dei causa tractatur.

Ainsi, il m'est libre de n'avoir ni la bonne volonté ni la bonne action ; mais je ne puis en aucune manière ne pas avoir la possibilité même du bien : elle est en moi même si je ne le veux pas, et la nature n'admet jamais en ce point de repos pour elle-même ; la nature, dis-je, car c'est là cette possibilité de ne pas pécher reçue de Dieu, dont il ajoute conformément un peu après : Quand nous disons que l'homme peut être sans péché, nous louons Dieu en confessant la possibilité reçue, lui qui nous a donné ce pouvoir (en nous donnant, bien sûr, la nature) ; et il n'y a là aucune occasion de louer l'homme, là où l'on traite de la seule cause de Dieu.

t1.l04.c14.la.s45Non enim de velle, nec de esse, (quæ videlicet hominis sunt) sed tantummodo de eo quod potest esse disseritur.

Car il n'est question ni du vouloir ni de l'être (qui sont évidemment de l'homme), mais seulement de ce qui peut être.

t1.l04.c14.la.s46In quibus Pelagianis mysteriis Eintelligendis ne quis adhuc fortasse caligaret, sic sensum eorum breuiter Augustinus expressit.

Et pour que personne ne demeurât encore dans l'obscurité quant à l'intelligence de ces mystères pélagiens, Augustin a ainsi exprimé brièvement leur pensée.

t1.l04.c14.la.s47Cum tria constituat (Pelagius) atque distinguat, quibus diuina mandata dicit impleri, possibilitatem, voluntatem & actionem ; possibilitatem scilicet qua potest homo esse iustus, (hoc est non peccare) voluntatem qua vult esse iustus, actionem qua iustus est : horum trium primum, id est, possibilitatem datã confitetur à creatore naturæ, nec esse in nostra potestate, sed eam nos habere etiamsi nolumus, duo vero reliqua, id est, voluntatẽ & actionem nostram esse asserit atq; ita nobis p. 91col. aAtribuit, vt non nisi à nobis esse contendat.

Alors qu'il pose (Pélage) et distingue trois choses par lesquelles, dit-il, les commandements divins sont accomplis, la possibilité, la volonté et l'action — la possibilité par laquelle l'homme peut être juste (c'est-à-dire ne pas pécher), la volonté par laquelle il veut être juste, l'action par laquelle il est juste —, de ces trois choses il avoue que la première, c'est-à-dire la possibilité, est donnée par le créateur de la nature, qu'elle n'est pas en notre pouvoir, mais que nous l'avons même si nous ne le voulons pas ; quant aux deux autres, c'est-à-dire la volonté et l'action, il affirme qu'elles sont nôtres, et il nous les attribue de telle sorte qu'il soutient qu'elles ne viennent que de nous.

t1.l04.c14.la.s48Vnde ad varietatem locutionis pertinet, non ad aliquam sententiæ varietatem vel intelligentiæ subtilitatem quod aliquando naturæ adiungitur liberum arbitrium : Non est quidem parum aduersus illam falsam defensionem tanquam sibi sufficientis naturæ, & potestatis liberi arbitrij.

C'est donc une affaire de variété d'expression, et non de quelque variété de sentiment ou de subtilité d'intelligence, si l'on joint quelquefois le libre arbitre à la nature : Ce n'est certes pas peu de chose contre cette fausse défense d'une nature qui se suffirait à elle-même et du pouvoir du libre arbitre.

t1.l04.c14.la.s49Aliquando solum liberum arbitrium, siue libertas arbitrij exprimitur ; posse esse hominem mundo corde testatus est, &c. sed gratia Dei non sola arbitrij libertate.

Quelquefois, on n'exprime que le libre arbitre, ou la liberté de l'arbitre : il a attesté que l'homme peut être pur de cœur, etc., mais par la grâce de Dieu, non par la seule liberté de l'arbitre.

t1.l04.c14.la.s50Aliquando sola voluntas : Ita illi voluntas diuinitus non adiuta non sufficit.

Quelquefois la seule volonté : Ainsi, la volonté qui n'est pas aidée divinement ne lui suffit pas.

t1.l04.c14.la.s51Aliquando sub disiunctione natura vel voluntas : Non tamen diffunditur (caritas) in cordibus nostris, vel natura vel voluntatis opibus, quæ sunt in Bnobis.

Quelquefois, sous forme disjonctive, la nature ou la volonté : Elle n'est pourtant pas répandue (la charité) dans nos cœurs, ni par les ressources de la nature ni par celles de la volonté, qui sont en nous.

t1.l04.c14.la.s52His enim omnibus idem insinuatur ; nisi forte hac differentia, quod nomine naturæ significetur potestas bene viuendi seu non peccandi nullo modo communicari per gratiam Dei ; nomine liberi arbitrij determinatum principium ratione cuius illa potestas competat ; nomine voluntatis ipse actus potestatis.

Toutes ces expressions insinuent en effet la même chose ; sauf peut-être cette différence : par le nom de nature, on signifie le pouvoir de bien vivre, ou de ne pas pécher, qui n'est nullement communiqué par la grâce de Dieu ; par le nom de libre arbitre, le principe déterminé en raison duquel ce pouvoir appartient ; par le nom de volonté, l'acte même du pouvoir.

t1.l04.c14.la.s53Vnde alibi clarius indicare volens Augustinus, non habere naturam hominis iuxta Pelagium hanc bene viuendi potestatem nisi propter liberum arbitrium naturaliter insitum, pressius & accuratius hoc modo loquitur : Vtrumque iam habebat (scilicet voluntatis arbitrium quod Pelagius afferebat) in natura, aliud in doctrina.

Aussi Augustin, voulant indiquer plus clairement ailleurs que, selon Pélage, la nature de l'homme n'a ce pouvoir de bien vivre qu'à cause du libre arbitre naturellement mis en elle, parle de façon plus serrée et plus exacte : Il avait déjà l'un (à savoir le libre arbitre de la volonté que Pélage alléguait) dans la nature, l'autre dans la doctrine.

t1.l04.c14.la.s54Et clarius : quæ Dei gratia neque natura est cum libero arbitrio.

Et plus clairement : laquelle grâce de Dieu n'est pas la nature avec le libre arbitre.

t1.l04.c14.la.s55Itemque in Epistolis : Non est igitur gratia Dei (vt Pelagiani Cdelirabant) in natura liberi arbitrij.

De même dans ses lettres : La grâce de Dieu n'est donc pas (comme les pélagiens le soutenaient follement) dans la nature du libre arbitre.

t1.l04.c14.la.s56Et paulo post : Qui putant gratiam Dei esse naturam liberi arbitrij cum qua nascimur.

Et peu après : Ceux qui pensent que la grâce de Dieu est la nature du libre arbitre avec laquelle nous naissons.

t1.l04.c14.la.s57Sed omnium luculentissime sententiam inimicorum gratiæ Dei exprimit quando Pelagium dixisse dicit : Quod possibilitatem non peccandi natura nostra cum conderetur accepit, quoniam condita est cum libero arbitrio.

Mais il exprime de la façon la plus lumineuse la thèse des ennemis de la grâce de Dieu, lorsqu'il rapporte que Pélage a dit : que notre nature a reçu, lorsqu'elle fut créée, la possibilité de ne pas pécher, parce qu'elle a été créée avec le libre arbitre.

t1.l04.c14.la.s58Quod sæpius repetitur Epistola ducentesima quinquagesima secunda ad Ioannem Episcopum.

Ce qui est répété assez souvent dans la deux cent cinquante-deuxième lettre, à l'évêque Jean.

t1.l04.c14.la.s59Et de Celestio : dixit hoc, quo videlicet persuaderet tantam nos habere per naturam liberi arbitrij non peccando possibilitatem, vt, &c.

Et de Célestius : Il a dit cela pour persuader que nous avons, par la nature du libre arbitre, une si grande possibilité de ne pas pécher que, etc.

t1.l04.c14.la.s60Imo claris verbis ipsemet Celestius, non peccandi possibilitatem & arbitrij libertatem pro iisdem se habere declarat : Testimonia scripturarum inquit, Dquæ è diuerso ponenda sunt his, qui arbitrij libertatem vel non peccandi possibilitatem imperite existimant se scripturarum autoritate posse destruere.

Bien plus, Célestius déclare lui-même en termes clairs qu'il tient pour la même chose la possibilité de ne pas pécher et la liberté de l'arbitre : Témoignages des Écritures, dit-il, qu'il faut opposer à ceux qui pensent, par ignorance, pouvoir détruire par l'autorité des Écritures la liberté de l'arbitre ou la possibilité de ne pas pécher.

t1.l04.c14.la.s61Quoniam igitur hæc liberi arbitrij naturalis potentia ad naturam hominis pertinet, dicente ad Iulianam viduam Augustino : In eodem libro (Pelagij) inuenite aliquid, si potestis, vbi excepta natura excepto quod ad eandem naturam pertinet arbitrio voluntatis, &c. tale Dei adiutorium confiteatur (Pelagius) quale confitetur ille qui dixit, &c.

Puis donc que cette puissance naturelle du libre arbitre appartient à la nature de l'homme, comme Augustin le dit à la veuve Juliana : Trouvez dans le même livre (de Pélage), si vous le pouvez, un endroit où, en dehors de la nature et du libre arbitre de la volonté qui appartient à cette même nature, etc., il confesse (Pélage) un secours de Dieu tel que le confesse celui qui a dit, etc.

t1.l04.c14.la.s62Hinc fluxit quod aliquando dicit Augustinus nihil aliud Pelagianos ad non peccandum requirere nisi quod homines nati sumus.

De là vient qu'Augustin dit quelquefois que les pélagiens n'exigent rien d'autre, pour ne pas pécher, que le fait que nous soyons nés hommes.

t1.l04.c14.la.s63Cùm enim vt supra diximus, Pelagianos putare retulisset, gratiam Dei esse naturam Eliberi arbitrij cùm qua nascimur, continuò contradicendo subiicit : Non enim hoc oramus pro infidelibus, vt fiat eorum natura, id est, vt homines sint.

Car, après avoir rapporté, comme nous l'avons dit plus haut, que les pélagiens pensent que la grâce de Dieu est la nature du libre arbitre avec laquelle nous naissons, il ajoute aussitôt pour les contredire : Car nous ne prions pas pour les infidèles afin que leur nature soit faite, c'est-à-dire afin qu'ils soient hommes.

t1.l04.c14.la.s64Et lib. de gestis Pelagij vbi sæpius dixerat Pelagij gratiam esse naturam cum libero arbitrio, eandem vocat gratiam qua homines creati sumus.

Et dans le livre De gestis Pelagii, où il avait dit plusieurs fois que la grâce selon Pélage était la nature avec le libre arbitre, il l'appelle la grâce par laquelle nous avons été créés hommes.

t1.l04.c14.la.s65Quod plenius exponit alibi : Tantùm enim dicunt valentem (naturam humanam) vt suis viribus in origine suæ creationis acceptis, possit per liberum arbitrium domare, &c.

Ce qu'il expose plus pleinement ailleurs : Ils la disent si puissante (la nature humaine) que, par ses propres forces reçues à l'origine de sa création, elle peut, par le libre arbitre, dompter, etc.

t1.l04.c14.la.s66Et quia ad mentis rationalis naturam ac Dei imaginem liberi arbitrij dignitas pertinet, hinc eandem Pelagianorum sententiam referens : Nam & hoc, inquit, Pelagiani ausi sunt dicere gratiam col. bAesse naturam in qua sic creati sumus, vt habeamus mentem rationalem qua intelligere valeamus, facti ad imaginem Dei, vt dominemur piscibus maris & volucribus cœli, & omnibus pecoribus quæ repunt super terram.

Et parce que la dignité du libre arbitre appartient à la nature de l'esprit raisonnable et à l'image de Dieu, il rapporte en ces termes la même thèse des pélagiens : Car les pélagiens ont osé dire aussi que la grâce est la nature dans laquelle nous avons été créés de telle sorte que nous ayons un esprit raisonnable par lequel nous puissions comprendre, faits à l'image de Dieu, pour dominer sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les animaux qui rampent sur la terre.

t1.l04.c14.la.s67Hæc igitur causa est cur illam benè viuendi & non peccandi potestatem nullis peccatis amitti posse statuant, cum neque liberum voluntatis arbitrium atque imago Dei ex mente rationali deleri queat, neque potestas volendi, seu voluntatis, qua sola iuxta Pelagianos negotium illud agitur & peragitur, ex libero voluntatis arbitrio possit amitti.

Telle est donc la raison pour laquelle ils établissent que ce pouvoir de bien vivre et de ne pas pécher ne peut être perdu par aucun péché : ni le libre arbitre de la volonté ni l'image de Dieu ne peuvent être effacés de l'esprit raisonnable, et le pouvoir de vouloir, ou la volonté, par laquelle seule, selon les pélagiens, toute l'affaire se mène et s'achève, ne peut être perdu par le libre arbitre de la volonté.

t1.l04.c14.la.s68Fortissimè hoc agit Pelagius apud Augustinum libro de natura & gratia per multa Bcapita, vbi dicit nulla adimere voluntas potest, quod inseparabiliter insitum probatur esse naturæ. Ipsa, autem, non peccandi possibilitas non tam in arbitrij potestate quam in naturæ necessitate est, hoc est, ita necessario naturæ inest, vt nulla arbitrij potestate etiamsi velit amitti possit.

Pélage le soutient avec la plus grande force chez Augustin, dans le livre De natura et gratia, en de nombreux chapitres, où il dit : Aucune volonté ne peut ôter ce qui est prouvé être inséparablement mis dans la nature. Mais cette possibilité même de ne pas pécher n'est pas tant dans le pouvoir de l'arbitre que dans la nécessité de la nature ; c'est-à-dire qu'elle est si nécessairement inhérente à la nature qu'elle ne peut être perdue par aucun pouvoir de l'arbitre, même s'il le voulait.

t1.l04.c14.la.s69Et in opere suo postremo quod supra adduximus : Nullo modo possum non habere possibilitatem boni, inest mihi etiamsi noluero, nec otium sibi aliquando in hoc natura recipit.

Et dans son dernier ouvrage, que nous avons cité plus haut : Je ne puis en aucune manière ne pas avoir la possibilité du bien ; elle est en moi même si je ne le veux pas, et la nature n'admet jamais en ce point de repos pour elle-même.

t1.l04.c14.la.s70Audis naturam non recipere in hoc otium sui ?

Entendez-vous que la nature n'admet pas en ce point de repos pour elle-même ?

t1.l04.c14.la.s71Et quamuis tam aperta confessione hanc inamissibilem non peccandi potestatem non astrueret, ex principiis tamen Pelagianis iam superius declaratis apertissime sequitur.

Et même s'il n'avait pas établi par un aveu si ouvert ce pouvoir inamissible de ne pas pécher, cela découle très clairement des principes pélagiens déjà exposés plus haut.

t1.l04.c14.la.s72Nam & liberum arbitrium pertinere docent ad naturam hominis ac Crationem imaginis Dei ; & potestatem vtriusque partis hoc est eligendi boni & mali, ad naturam liberi arbitrij ; & naturam hominis nullis peccatis posse vitiari atque debilitari : & siquid forte malæ consuetudinis inoleuerit sola voluntate posse superari.

Car ils enseignent que le libre arbitre appartient à la nature de l'homme et à la raison de l'image de Dieu ; que le pouvoir de l'un et l'autre parti, c'est-à-dire de choisir le bien et le mal, appartient à la nature du libre arbitre ; que la nature de l'homme ne peut être viciée ni affaiblie par aucun péché ; et que, si quelque mauvaise habitude s'est enracinée, elle peut être surmontée par la seule volonté.

t1.l04.c14.la.s73Quæ omnia & in superioribus late deducta sunt, & aperte conficiunt inseparabilem inamissibilemque bene perfecteque viuendi esse potestatem.

Toutes ces choses ont été longuement développées plus haut, et elles établissent ouvertement que le pouvoir de bien et parfaitement vivre est inséparable et inamissible.