p. 112
col. a
QVID SIT ADIVTORIVM POSsibilitatis, & adiutorium voluntatis & actionis : & quatuor vtriusque differentia.
Ce qu'est le secours de la possibilité, et le secours de la volonté et de l'action ; et les quatre différences de l'un et de l'autre
CAPVT XI.
Chapitre XI
t1.l05.c11.la.s1EQvid autem inter adiutorium possibilitatis & adiutorium voluntatis atque actionis sit discriminis operæ pretium est paulò diligentius discutere, vt Pelagianorum sententia accuratius intelligatur.
Quelle différence il y a entre le secours de la possibilité et le secours de la volonté et de l'action, il vaut la peine de l'examiner avec un peu plus de soin, afin de comprendre plus exactement la pensée des pélagiens.
t1.l05.c11.la.s2Adiutorium Possibilitatis, sicut nomen ipsum præ se fert, non est aliud quam adiutorium quo possibilitas, vt Pelagius loqui solet, hoc est potentia, aduuatur & roboratur, vt vel omninò possit, vel facilius possit velle vel agere.
Le secours de la possibilité, comme son nom même l'indique, n'est rien d'autre que le secours par lequel la possibilité, comme dit d'ordinaire Pélage, c'est-à-dire la puissance, est aidée et fortifiée, de sorte qu'elle puisse absolument, ou qu'elle puisse plus facilement, vouloir ou agir.L'imprimé porte aduuatur, pour adiuuatur.
t1.l05.c11.la.s3Datur enim, vt sit quoddam supplementum potentiæ non satis instructæ in actu primo ad agendum.
Il est donné en effet pour être comme un supplément de la puissance, qui n'est pas suffisamment pourvue, en acte premier, pour agir.
t1.l05.c11.la.s4col. bAClarè designant hoc verba tum Pelagij, tum Augustini, superiori capite allegata.
Les paroles tant de Pélage que d'Augustin, alléguées au chapitre précédent, le marquent clairement.
t1.l05.c11.la.s5Adiutorium voluntatis & actionis est illud, quo ipsa voluntas, hoc est volitio, & actio ita iuuantur seu promouentur, vt in actu secundo fiant.
Le secours de la volonté et de l'action est celui par lequel la volonté elle-même, c'est-à-dire la volition, et l'action sont aidées ou poussées de telle sorte qu'elles se produisent en acte second.
t1.l05.c11.la.s6Nam Augustinus illud auxilium ita solet exprimere, vt dicat esse auxilium quo fit vt velimus & agamus : non quasi tantum eo fine adhiberetur, vt voluntas & actio consequantur, sed quia per illud fit vt reipsa consequantur.
Car Augustin a coutume d'exprimer ce secours en disant que c'est le secours par lequel il se fait que nous voulions et que nous agissions : non comme s'il était seulement employé à cette fin que la volonté et l'action s'ensuivent, mais parce que par lui il se fait qu'elles s'ensuivent effectivement.
t1.l05.c11.la.s7Ita videlicet vt ista particula ( reipsa ) non significet finem tantum, sed effectum.
De sorte que ce mot (« effectivement ») ne signifie pas seulement la fin, mais l'effet.
t1.l05.c11.la.s8Nam etiam adiutorium possibilitatis eo fine adhibetur vt velimus & agamus, sicut & ipsa possibilitas eo fine Bhomini data est.
Car le secours de la possibilité aussi est employé à cette fin que nous voulions et que nous agissions, comme la possibilité elle-même a été donnée à l'homme à cette fin.
t1.l05.c11.la.s9Vnde S. August. Pelagij sensum exponens : Lib. de grat. Christi cap. 5.Et ideo, inquit, non adiuuet vt velimus, non adiuuet, vt agamus, sed tantummodo adiuuet vt velle & agere valeamus.
C'est pourquoi saint Augustin, exposant la pensée de Pélage, dit : Et ainsi il ne nous aiderait pas à vouloir, il ne nous aiderait pas à agir, mais nous aiderait seulement à pouvoir vouloir et agir.Augustin, De gratia Christi, 5 (manchette : « Lib. de grat. Christi cap. 5 ») ; même citation qu'au chapitre X, phrase 34.
t1.l05.c11.la.s10Et statim explicans quid per adiutorium vt velimus & agamus intelligat, Apostolicum locum citat : Ibid.Deus est qui operatur in vobis & velle & perficere, id est, inquit, & velle & operari, Deum in nobis dixit operari.
Et aussitôt, expliquant ce qu'il entend par le secours par lequel nous voulons et agissons, il cite le passage de l'Apôtre : C'est Dieu qui opère en vous et le vouloir et le parfaire ; c'est-à-dire, dit-il, l'Apôtre a dit que Dieu opère en nous et le vouloir et l'agir.Ph 2, 13 ; même ouvrage (manchette : « Ibid. »).
t1.l05.c11.la.s11Et paulo post vocat illud, gratiam Cap. 8.qua Deus donat atque adiuuat vt agamus, hoc est donat atque adiuuat ipsum agere.
Et peu après, il l'appelle la grâce par laquelle Dieu donne et aide à ce que nous agissions, c'est-à-dire donne et aide l'agir même.Même ouvrage, 8 (manchette : « Cap. 8 »).
t1.l05.c11.la.s12Et paulò superius per illud nos diuinitus adiuuari dicit, Cap. 5.non tantum in eo quod operari possimus, sed etiam in eo quod operamur, & sine vlla caliginis nebula in fine libri dicit, per illud adiutorium, Cap. 47.Cipsam quoque voluntatem seu volitionem & actionem, id est vt bene velimus & agamus, quæ non sunt in homine nisi quando bene vult & bene agit, diuinitus adiuuari.
Et un peu plus haut, il dit que par lui nous sommes aidés divinement, non seulement en ce que nous pouvons opérer, mais aussi en ce que nous opérons ; et, sans aucun nuage d'obscurité, il dit à la fin du livre que par ce secours la volonté elle-même aussi, ou volition, et l'action, c'est-à-dire que nous voulions et agissions bien, choses qui ne sont dans l'homme que lorsqu'il veut bien et agit bien, sont aidées divinement.Même ouvrage, 5 et 47 (manchettes : « Cap. 5 », « Cap. 47 »).
t1.l05.c11.la.s13Ex his nascitur & patefit multiplex vtriusque adiutorij differentia.
De là naît et se découvre la différence multiple entre ces deux secours.
t1.l05.c11.la.s14Prima est, quod adiutorium possibilitatis, sit adiutorium actus primi ; adiutorium voluntatis & actionis, sit adiutorium actus secundi.
La première est que le secours de la possibilité est un secours d'acte premier, et le secours de la volonté et de l'action un secours d'acte second.
t1.l05.c11.la.s15Illud enim facit vt potentia in actu primo potens fiat, & ad volendum agendumque habilis & præparata : hoc vero, vt in actu secundo velit atque agat.
Le premier fait que la puissance devienne capable en acte premier, apte et préparée à vouloir et à agir ; le second, qu'elle veuille et agisse en acte second.
t1.l05.c11.la.s16Secunda differentia ex prima consequitur, quod adiutorium possibilitatis indeterminatum est ad velle & non velle, ad agere & non agere ; Dadiutorium voluntatis & actionis nunquam à voluntate atque actione separatum est.
La deuxième différence suit de la première : le secours de la possibilité est indéterminé à vouloir et à ne pas vouloir, à agir et à ne pas agir ; le secours de la volonté et de l'action n'est jamais séparé de la volonté et de l'action.
t1.l05.c11.la.s17Tetigit hanc differentiam Augustinus : Si consenserit, inquit, nobis, non solam possibilitatem in homine, etiamsi nec velit nec agat bene, sed ipsam quoque voluntatem atque actionem, id est vt bene velimus & bene agamus, quæ non sunt in homine nisi quando bene vult & bene agit, diuinitus adiuuari, &c.
Augustin a touché cette différence : S'il nous accorde, dit-il, que ce n'est pas la seule possibilité qui est aidée divinement dans l'homme, même s'il ne veut ni n'agit bien, mais aussi la volonté et l'action elles-mêmes, c'est-à-dire que nous voulions bien et agissions bien, choses qui ne sont dans l'homme que lorsqu'il veut bien et agit bien, etc.Augustin, De gratia Christi, 47 (pas de manchette ; même passage qu'à la phrase 12).
t1.l05.c11.la.s18Vbi quod Augustinus possibilitatem adiuuari dicit, etiamsi nec velit nec agat bene, significat etiam fieri posse, vt etiamsi homo velit & agat bene, non tamen propterea voluntas & actio, sed sola possibilitas adiuuetur.
Quand Augustin dit que la possibilité est aidée même s'il ne veut ni n'agit bien, il signifie qu'il peut se faire aussi que, même si l'homme veut et agit bien, ce ne soient pas pour autant la volonté et l'action, mais la seule possibilité, qui soient aidées.
t1.l05.c11.la.s19Neque enim existimandum est adiutorium illud, quod possibilitatis, adeoque solius possibilitatis dicimus, ita ab omni voluntate & Eactione semper manere separatum, sicut adiutorium voluntatis & actionis, semper cum voluntate & actione coniunctum est.
Car il ne faut pas penser que ce secours, que nous appelons secours de la possibilité, et même de la seule possibilité, demeure toujours séparé de toute volonté et de toute action, comme le secours de la volonté et de l'action est toujours joint à la volonté et à l'action.
t1.l05.c11.la.s20Vt quid enim possibilitatem adiuuaret, si nunquam possibilitas adiuta ad voluntatem actionemve pertineret, atq; in illas influeret ?
À quoi bon en effet aiderait-il la possibilité, si jamais la possibilité aidée ne se rapportait à la volonté ou à l'action, et n'influait sur elles ?
t1.l05.c11.la.s21Sicut igitur ipsa possibilitas ad agendum & non agendum sese indifferenter habet, neque enim desinit esse nuda possibilitas, etiamsi per illam homo velit aut agat, ita & possibilitatis illius adiutorium : vtpote quod eandem prorsus rationem respectu voluntatis & actionis obtinet, quam ipsa possibilitas in cuius supplementum datur.
De même donc que la possibilité elle-même se tient indifféremment à agir et à ne pas agir, car elle ne cesse pas d'être une simple possibilité même si l'homme veut ou agit par elle, de même aussi le secours de cette possibilité : puisqu'il garde exactement le même rapport à la volonté et à l'action que la possibilité même dont il est donné comme supplément.
t1.l05.c11.la.s22Hinc apertis verbis p. 113col. aAfatetur Pelagius & constanter docet, adiutorium illud possibilitatis etiam in voluntatem & actionem, quando reipsa consequuntur, influere, quia idcirco etiam in Deum possibilitatis & adiutorij illius largitorem referendæ sint.
De là vient que Pélage avoue en termes ouverts, et enseigne constamment, que ce secours de la possibilité influe aussi sur la volonté et l'action, lorsqu'elles s'ensuivent effectivement, et que c'est pour cela qu'il faut les rapporter elles aussi à Dieu, dispensateur de la possibilité et de ce secours.
t1.l05.c11.la.s23Lib. de grat. Christi c. 4.Ergo, inquit, in voluntate & opere bono laus hominis est, imo & hominis & Dei, qui ipsius voluntatis & operis possibilitatem dedit, quique ipsam possibilitatem gratiæ suæ adiuuat semper auxilio.
Donc, dit-il, dans la volonté et dans l'œuvre bonne, la louange est à l'homme ; ou plutôt à l'homme et à Dieu, qui a donné la possibilité de cette volonté et de cette œuvre, et qui aide toujours cette possibilité même par le secours de sa grâce.Pélage, Pro libero arbitrio, cité par Augustin, De gratia Christi, 4 (manchette : « Lib. de grat. Christi c. 4 ») ; même citation qu'au chapitre X, phrase 28.
t1.l05.c11.la.s24Ecce voluntatem & actionem etiam ad Deum refert, quia possibilitas eaque adiuta, quia scilicet voluntatis & actionis efficiens causa fuit, Deum authorem habet : tametsi simul etiam ad hominem, qui voluit atque egit, referatur.
Voilà qu'il rapporte aussi à Dieu la volonté et l'action, parce que la possibilité, et la possibilité aidée, ayant été la cause efficiente de la volonté et de l'action, a Dieu pour auteur ; bien qu'elles soient en même temps rapportées aussi à l'homme qui a voulu et agi.
t1.l05.c11.la.s25Sicut ergo nemo sanæ mentis sic aberrauit Bvnquam, vt putaret, possibilitates seu potentias operandi sic esse potentias, vt vel nunquam operari possent, vel quando operantur, potentiæ esse desinant, & actus fiant : ita nec Pelagiani tam stolide delirarunt, vt adiutorium possibilitatis nunquam ad agendum applicari posse sentirent, vel cum applicaretur ad agendum, non iam esset solius possibilitatis adiutorium, sed voluntatis & actionis.
De même donc que jamais personne de sain d'esprit ne s'est égaré au point de penser que les possibilités ou puissances d'opérer sont des puissances de telle sorte, ou qu'elles ne pourraient jamais opérer, ou que, lorsqu'elles opèrent, elles cesseraient d'être des puissances et deviendraient des actes : de même les pélagiens n'ont pas déliré assez sottement pour penser que le secours de la possibilité ne pourrait jamais être appliqué à l'agir, ou que, appliqué à l'agir, il ne serait plus le secours de la seule possibilité, mais celui de la volonté et de l'action.
t1.l05.c11.la.s26Verum siue illo voluntas ad volendum agendumque vteretur, siue non vteretur pro libertate sua, perinde semper illud adiutorium solius possibilitatis permanere credebant, sicut ipsa possibilitas quam complebat, semper manet in agendo cessandoque possibilitas.
Mais, que la volonté s'en servît pour vouloir et agir, ou qu'elle ne s'en servît pas, selon sa liberté, ils croyaient que ce secours demeurait toujours également le secours de la seule possibilité, comme la possibilité même qu'il complétait demeure toujours possibilité, dans l'action comme dans l'inaction.
t1.l05.c11.la.s27Quò sane modo reuera de natura adiutorij possibilitatis Cratiocinandum est.
Et c'est assurément ainsi qu'il faut raisonner, en vérité, de la nature du secours de la possibilité.
t1.l05.c11.la.s28Discriminis istius ratio est, quod adiutorium possibilitatis, naturam ipsius possibilitatis consequatur.
La raison de cette différence est que le secours de la possibilité suit la nature de la possibilité même.
t1.l05.c11.la.s29Possibilitas autem seu potentia rationalis est ad volendum & non volendum, ad agendum & non agendum indifferens, adeoque & illius possibilitatis adiutorium.
Or la possibilité, ou puissance raisonnable, est indifférente à vouloir et à ne pas vouloir, à agir et à ne pas agir ; et par suite le secours de cette possibilité l'est aussi.
t1.l05.c11.la.s30Neque enim naturam possibilitatis mutat, aut cardinibus suis mouet è possibilitate suâ ad actum pertrahendo, hoc enim adiutorio voluntatis & actionis proprium est, sed tantum roborat, vt si velit velle vel agere, nihil ex parte possibilitatis desit.
Car il ne change pas la nature de la possibilité et ne la fait pas sortir de ses gonds en l'entraînant de son état de possibilité à l'acte, ce qui est le propre du secours de la volonté et de l'action ; il la fortifie seulement, de sorte que, si elle veut vouloir ou agir, rien ne manque du côté de la possibilité.
t1.l05.c11.la.s31Vnde etiamsi in infinitum illud adiutorium augeretur, nunquam propterea voluntas vel actio, sed sola volendi agendique possibilitas haberetur.
C'est pourquoi, ce secours fût-il accru à l'infini, on n'aurait jamais pour autant la volonté ou l'action, mais seulement la possibilité de vouloir et d'agir.
t1.l05.c11.la.s32Quod Din adiutorio lucis corporeæ, respectu oculorum cognitionis & habituum ( omnium iudicio ) est apertissimum.
Ce qui est très manifeste, de l'avis de tous, dans le secours de la lumière corporelle à l'égard des yeux, de la connaissance et des habitudes.
t1.l05.c11.la.s33Nam neque lux corporis, quantumuis cum acie videntis influat, ipsam visionem actualem affert, Augustino dicente : Lib. de pec. merit. cap. 5.Etiam vt conuertamur actu, ipse Deus adiuuat : qvod certe ocvlis lvx corporis ipsa non præstat : nec scientia agendi atque habitus voluntatem seu volitionem & actionem inserunt, sed facultatem præbent vt facile, si tamen velis, agas.
Car la lumière corporelle, si fort qu'elle influe avec le regard de celui qui voit, n'apporte pas la vision actuelle elle-même, comme le dit Augustin : Même pour que nous nous convertissions en acte, Dieu lui-même nous aide : ce que la lumière corporelle ne fait certes pas pour les yeux ; et la science d'agir et les habitudes n'introduisent pas la volonté, ou volition, et l'action, mais donnent la faculté d'agir aisément, si toutefois tu le veux.Augustin, De peccatorum meritis et remissione, II, 5 (manchette : « Lib. de pec. merit. cap. 5 »).
t1.l05.c11.la.s34Habitibus enim, vt dici solet, multoque magis agendi scientiâ & oculorum luce vtimur cum volumus : tametsi quando illis Evtimur, simul ad voluntatem actionemue cum ipsa possibilitate, concurrant.
Car des habitudes, comme on dit, et bien plus encore de la science d'agir et de la lumière des yeux, nous usons quand nous voulons ; bien que, lorsque nous en usons, elles concourent en même temps, avec la possibilité elle-même, à la volonté ou à l'action.
t1.l05.c11.la.s35Quod & Augustinus ex mente Pelagij significat, quando ita singula illa adiutoria quæ præferebat, exponit, vt aliquid actuale, quemadmodum superiori capite diximus, ad actus singulos conferre putarentur.
C'est ce que signifie aussi Augustin, selon la pensée de Pélage, quand il expose chacun des secours que celui-ci mettait en avant de telle façon qu'on pensât qu'ils apportaient, comme nous l'avons dit au chapitre précédent, quelque chose d'actuel à chaque acte.
t1.l05.c11.la.s36Porrò quemadmodum possibilitas voluntatis non desinit esse possibilitas, etiam quando actu & reipsa operatur, ita nec adiutorium istius possibilitatis esse desinit adiutorium possibilitatis, etsi reipsa influat in opus voluntatis quod in omnibus Pelagij adiutoriis lege, doctrinâ sapientiæ reuelatione, peccati remissione, exemplo Christi, indeliberatis voluntatis motibus qui iuxta col. bAPelagianos naturaliter ex concione & præmij cœlestis pollicitatione sequebantur, manifestum est.
Au reste, de même que la possibilité de la volonté ne cesse pas d'être possibilité même quand elle opère en acte et effectivement, de même le secours de cette possibilité ne cesse pas d'être secours de la possibilité, quoiqu'il influe effectivement sur l'œuvre de la volonté : ce qui est manifeste dans tous les secours de Pélage, la loi, la doctrine, la révélation de la sagesse, la rémission du péché, l'exemple du Christ, les mouvements indélibérés de la volonté qui, selon les pélagiens, suivaient naturellement la prédication et la promesse de la récompense céleste.
t1.l05.c11.la.s37Ista quippe omnia Pelagiana adiutoria, manebant adiutoria possibilitatis naturalis, non minus operante voluntate quam cessante.
Tous ces secours pélagiens, en effet, demeuraient des secours de la possibilité naturelle, la volonté opérant non moins que la volonté cessant d'agir.
t1.l05.c11.la.s38Imò tunc propriè & genuinè possibilitatem eius adiuuabant, quando reipsa illis adiutoriis vti, sola sua libertate statuebat.
Bien plus, ils aidaient proprement et véritablement sa possibilité au moment où elle décidait, par sa seule liberté, d'user effectivement de ces secours.
t1.l05.c11.la.s39Tertia differentia est, quod adiutorium possibilitatis est simile adiutorio sine quo non ; adiutorium verò voluntatis atque actionis, adiutorio quo fit actio.
La troisième différence est que le secours de la possibilité est semblable au secours sans lequel la chose ne se fait pas ; le secours de la volonté et de l'action, au secours par lequel se fait l'action.
t1.l05.c11.la.s40Exprimit hanc differentiam his nominibus Augustinus, exemplisque declarat.
Augustin exprime cette différence par ces noms, et l'éclaire par des exemples.
t1.l05.c11.la.s41Lib. de Corr. & grat. c. 12.Ipsa adiutoria, inquit, distinguenda sunt.
Ces secours eux-mêmes, dit-il, doivent être distingués.Augustin, De correptione et gratia, 12 (manchette : « Lib. de Corr. & grat. c. 12 »).
t1.l05.c11.la.s42Aliud est Badiutorium sine quo aliquid non fit, & aliud est adiutorium quo aliquid fit.
Autre est le secours sans lequel une chose ne se fait pas, autre le secours par lequel une chose se fait.
t1.l05.c11.la.s43Nam sine alimentis non possumus viuere, nec tamen cum affuerint alimenta, eis fit vt viuat, qui mori voluerit.
Car sans aliments nous ne pouvons vivre ; et pourtant, quand les aliments sont là, ils ne font pas vivre celui qui a voulu mourir.
t1.l05.c11.la.s44Ergò adiutorium alimentorum est sine quo non fit, non quo fit vt viuamus.
Donc le secours des aliments est celui sans lequel il ne se fait pas, non celui par lequel il se fait, que nous vivions.
t1.l05.c11.la.s45At verò beatitudo, quam non habet homo, cum data fuerit, continuò fit beatus.
Mais la béatitude, que l'homme n'a pas, dès qu'elle lui a été donnée, il devient aussitôt bienheureux.
t1.l05.c11.la.s46Adiutorium est enim non solum sine quo non fit, verum etiam quo fit propter quod datur.
Car c'est un secours non seulement sans lequel ne se fait pas, mais encore par lequel se fait ce pour quoi il est donné.
t1.l05.c11.la.s47Quapropter hoc adiutorium & quo fit est, & sine quo non fit, &c.
C'est pourquoi ce secours est et celui par lequel la chose se fait et celui sans lequel elle ne se fait pas, etc.
t1.l05.c11.la.s48In eo verò consistit similitudo, quod sicuti de alimentis, quod est adiutorium sine qvo non, Augustinus dicit, quod non, cum affuerint alimenta, eis fit, vt viuat qui mori voluerit ; ita adiutorium possibilitatis non est illud quo velit aut agat is qui cessare voluerit, Cquantumcumque possibilitas adiuuetur ac roboretur : adiutorium verò voluntatis & actionis illud sit, quod qui habuerit, continuò vult atque agit.
Or la ressemblance consiste en ceci : de même qu'Augustin dit des aliments, qui sont un secours sans lequel la chose ne se fait pas, que, quand les aliments sont là, ils ne font pas vivre celui qui a voulu mourir, de même le secours de la possibilité n'est pas ce par quoi veut ou agit celui qui a voulu s'abstenir, si fort que la possibilité soit aidée et fortifiée ; tandis que le secours de la volonté et de l'action est tel que quiconque l'a reçu veut et agit aussitôt.
t1.l05.c11.la.s49Vnde alia quoque emergit adiutorij possibilitatis & sine quo non similitudo, quod sicut cùm aliquis agit cum adiutorio sine quo non, vt cum aliquis volendo comedere alimentis vtitur & vtendo viuit, non propterea desinit esse adiutorium sine quo non, tametsi per illud actu fiat actio ita quoque tametsi adiutorium possibilitatis vi voluntatis ad agendum applicetur, non propterea naturam suam exuet vt adiutorium possibilitatis esse desinat, atque in adiutorium voluntatis actionisue mutetur.
De là ressort encore une autre ressemblance entre le secours de la possibilité et le secours sans lequel la chose ne se fait pas : de même que, lorsqu'on agit avec un secours sans lequel la chose ne se fait pas, comme lorsque quelqu'un, voulant manger, use des aliments et, en en usant, vit, ce secours ne cesse pas pour autant d'être un secours sans lequel la chose ne se fait pas, bien que l'action se fasse en acte par lui ; de même aussi, bien que le secours de la possibilité soit appliqué à l'agir par la force de la volonté, il ne dépouillera pas pour autant sa nature au point de cesser d'être un secours de la possibilité et de se changer en secours de la volonté ou de l'action.
t1.l05.c11.la.s50Nam quamuis tunc ad voluntatem atque actionem influendo conferat, Dnon tamen adiutorium possibilitatis est id, quod facit vt homo actu velit aut agat, sed nutus liberi arbitrij cuius imperio possibilitas adiuta ex non agente fit agens, & ab actu primo in secundum perducitur, vt in potentia, scientia, habitu, luce, respectu actionum paulò ante declaratum est.
Car, bien qu'il contribue alors à la volonté et à l'action en y influant, ce n'est pourtant pas le secours de la possibilité qui fait que l'homme veuille ou agisse en acte, mais le commandement du libre arbitre, par l'empire duquel la possibilité aidée, de non agissante, devient agissante, et est conduite de l'acte premier à l'acte second, comme on l'a montré un peu plus haut pour la puissance, la science, l'habitude, la lumière, à l'égard des actions.
t1.l05.c11.la.s51In hoc igitur, adiutorij illius sine quo non & adiutorij possibilitatis, accurata similitudo est.
En cela donc la ressemblance entre ce secours sans lequel la chose ne se fait pas et le secours de la possibilité est exacte.
t1.l05.c11.la.s52In vno tamen videri possent differre, quod tamen ad explicandam naturam influxus vtriusque adiutorij nihil facit ; nimirum quod adiutorium sine quo non negationem includit, per quam significatur illud esse huiusmodi, vt sine illo nequaquam Eactio fieri possit, hoc est illud esse adæquate, seu vniuersaliter ei necessarium.
Ils pourraient sembler différer en un point, qui pourtant ne fait rien pour expliquer la nature de l'influence de l'un et l'autre secours : c'est que le secours sans lequel la chose ne se fait pas inclut une négation, par laquelle on signifie qu'il est tel que, sans lui, l'action ne peut nullement se faire, c'est-à-dire qu'il lui est nécessaire de manière adéquate, ou universelle.
t1.l05.c11.la.s53Adiutorium verò possibilitatis, illam necessitatem concurrendi ad actionem nomine suo non includit.
Le secours de la possibilité, lui, n'inclut pas dans son nom cette nécessité de concourir à l'action.
t1.l05.c11.la.s54Duplex enim dari potest possibilitatis adiutorium ; vnum sine quo non, hoc est sine quo illud ad quod adiuuat effici non potest, sicut sine naui nauigat nemo, nemo sine pedibus graditur, nemo sine luce intuetur, & multa huiusmodi : aliud quo sic adiuuamur, vt etiamsi desit, possit alio modo fieri, propter quod illud requirimus, hoc est non est adæquate seu non vniuersaliter actioni necessarium, vt tribula ad fruges terendas, Pædagogus ad puerum docendum, K iijp. 114col. aAmedicamentum humana arte confectum ad recipiendam salutem ; quæ exempla vtriusque adiutorij à Diuo Augustino proferuntur.
Car il peut y avoir deux sortes de secours de la possibilité : l'un sans lequel la chose ne se fait pas, c'est-à-dire sans lequel ce à quoi il aide ne peut être accompli, comme personne ne navigue sans navire, personne ne marche sans pieds, personne ne regarde sans lumière, et beaucoup d'autres choses semblables ; l'autre, par lequel nous sommes aidés de telle sorte que, même s'il manque, ce pour quoi nous le requérons peut se faire d'une autre manière, c'est-à-dire qu'il n'est pas nécessaire à l'action de manière adéquate ou universelle, comme la herse pour battre le grain, le pédagogue pour instruire l'enfant, le remède préparé par l'art humain pour recouvrer la santé : exemples de l'un et l'autre secours que donne saint Augustin.Exemples d'Augustin, passage à localiser (cf. la manchette de la phrase suivante, « Lib. de gestis Pelag. cap. 1 »).tribula : la herse à dépiquer (tribulum), planche garnie de pierres ou de pointes qu'on traînait sur l'aire pour battre le grain.
t1.l05.c11.la.s55Lib. de gestis Pelag. cap. 1.Ex mente igitur Pelagij, adiutorium illud quo possibilitas bene viuendi adiuuatur, respectu hominum sub lege naturæ viuentium tale est, vt sine illo, per solum liberum arbitrium ac naturam bene velle possent & agere.
Selon la pensée de Pélage, donc, le secours par lequel est aidée la possibilité de bien vivre est tel, à l'égard des hommes qui vivaient sous la loi de nature, que sans lui, par le seul libre arbitre et la nature, ils pouvaient vouloir et faire le bien.Manchette : « Lib. de gestis Pelag. cap. 1 » (Augustin, De gestis Pelagii, 1).
t1.l05.c11.la.s56Nunc verò propter peccandi inolitam consuetudinem tale est, vt sine illo non amplius possent bene viuere.
Mais maintenant, à cause de l'habitude invétérée de pécher, il est tel que, sans lui, ils ne pourraient plus bien vivre.
t1.l05.c11.la.s57Peccatorum enim remissio, lex atque doctrina Christiana ita iam necessaria sunt vt nemo sine illis iustitiam possit implere : quemadmodum illa superius fusè declarata sunt.
Car la rémission des péchés, la loi et la doctrine chrétienne sont désormais nécessaires, au point que personne ne peut sans elles accomplir la justice : comme on l'a amplement montré plus haut.
t1.l05.c11.la.s58Sed vt dixi, hæc ad naturam Binfluxus vtriusque variandam, nihil conferunt.
Mais, comme je l'ai dit, cela ne contribue en rien à faire varier la nature de l'influence de l'un et l'autre secours.
t1.l05.c11.la.s59Eodem enim modo, cum possibilitate in actum influunt, siue actus sine illo fieri possit siue non, siue adæquatè necessaria sint siue non.
Car ils influent de la même manière, avec la possibilité, sur l'acte, que l'acte puisse se faire sans eux ou non, qu'ils soient nécessaires de manière adéquate ou non.
t1.l05.c11.la.s60Quarta eaque capitalis differentia est, quæ ex prioribus sequitur atque in illis comprehenditur, & quam maximè omnium Pelagiani vrgent & postulant : quod adiutorium possibilitatis arbitrio voluntatis humanæ ita in agendo & non agendo subiectum & attemperatum maneat, vt in eius nutu pendeat, & quodammodo exspectet voluntatis imperium, quo ad agendum vnà cum adiutorio illo propellatur, vel ab agendo frænetur.
La quatrième différence, la principale, qui suit des précédentes et y est comprise, et sur laquelle les pélagiens insistent et qu'ils réclament plus que tout, est que le secours de la possibilité demeure soumis et ajusté à l'arbitre de la volonté humaine, dans l'agir et le non-agir, de telle sorte qu'il dépend de son bon plaisir et attend en quelque sorte le commandement de la volonté, par lequel il est poussé à agir avec elle, ou retenu d'agir.
t1.l05.c11.la.s61Cum enim eadem sit adiutorij illius & possibilitatis ratio, cuius naturæ illud pœnitus Caccommodatum atque commensum est, hinc fit, vt cum possibilitate siue potentiâ ad actionem vi voluntatis impulsa, etiam adiutorium illud impellatur, cum reuocata reuocetur, nullo quippe modo audire vel ferre possunt Pelagiani vllum adiutorij genus, quod voluntati quodammodo dominetur, aut operetur in ea voluntatem aut actionem, hoc est vt ex nolente, vel non volente, fiat volens : hoc enim solius arbitrij seu possibilitatis illius sese ipsam impellentis, quocunque tandem modo adiutæ, officium esse statuunt.
Comme en effet la raison de ce secours et celle de la possibilité sont les mêmes, à la nature de laquelle il est entièrement accommodé et proportionné, il arrive que, lorsque la possibilité ou puissance est poussée à l'action par la force de la volonté, ce secours aussi est poussé, et que, lorsqu'elle est rappelée, il est rappelé ; aussi les pélagiens ne peuvent-ils d'aucune manière entendre ni souffrir aucun genre de secours qui domine en quelque sorte la volonté, ou qui y opère le vouloir ou l'action, c'est-à-dire qui, de celui qui refuse ou ne veut pas, fasse un homme qui veut : car ils établissent que c'est là l'office du seul arbitre, ou de cette possibilité qui se pousse elle-même, de quelque manière enfin qu'elle soit aidée.
t1.l05.c11.la.s62Audi Iulianum : Lib. 1. operis imperf. f. 38.Hæc igitur voluntas ( id est volitio ) quæ alternatur, originem possibilitatis in libero accepit arbitrio, ipsius vero operis existentiam à se suscipit.
Écoute Julien : Cette volonté donc (c'est-à-dire la volition) qui va de l'un à l'autre parti a reçu l'origine de sa possibilité dans le libre arbitre, mais tient d'elle-même l'existence de l'œuvre.Julien d'Éclane, dans Augustin, Opus imperfectum contra Iulianum, I (manchette : « Lib. 1. operis imperf. f. 38 »).
t1.l05.c11.la.s63Audi & Celestium : Nostra est victoria quoniam propriâ Dvoluntate armu suscepimus, ( id est gratia velut armis vsi sumus ) sicut è contrario nostrum est quando vincimur, quoniam armari propriâ voluntate contempsimus : qua de re multa libro primo diximus, cum de libertatis Pelagianæ natura tractaremus.
Écoute aussi Célestius : Notre victoire est nôtre, parce que nous avons pris les armes de notre propre volonté (c'est-à-dire que nous avons usé de la grâce comme d'armes), de même qu'au contraire il est de notre fait que nous soyons vaincus, parce que nous avons négligé de nous armer de notre propre volonté : sur quoi nous avons dit beaucoup de choses au premier livre, en traitant de la nature de la liberté pélagienne.Célestius, passage à localiser (pas de manchette).L'imprimé porte armu, pour arma.
t1.l05.c11.la.s64Audi & ipsum erroris authorem Pelagium : Quasi Deus gratia sua aliquid imperauerit, & non illis quibus imperauit, etiam gratiæ suæ auxilium subministret, vt quod per liberum homines facere iubentur auxilium, facilius possint implere per gratiam.
Écoute l'auteur même de l'erreur, Pélage : Comme si Dieu avait commandé quelque chose par sa grâce, et ne fournissait pas aussi à ceux à qui il a commandé le secours de sa grâce, afin que ce que les hommes reçoivent l'ordre de faire par le libre arbitre, ils puissent l'accomplir plus facilement par la grâce.Pélage, Pro libero arbitrio, cité par Augustin, De gratia Christi, 7 (pas de manchette ici ; la même citation porte au chapitre XIII la manchette « Lib. de grat. Christi c. 7 »).L'imprimé porte per liberum … auxilium ; on lit per liberum … arbitrium, que demandent le sens et l'opposition avec per gratiam.
t1.l05.c11.la.s65Audis clarè genus gratiæ quod maiorem facilitatem afferat ac robur vt possit, vt cum possibilitate ipsâ, scilicet cum homo voluerit quod iubetur facere, simul in actionem & voluntatem Einfluendo concurrat.
Tu entends clairement un genre de grâce qui apporte une plus grande facilité et une force pour pouvoir, de telle sorte qu'il concoure avec la possibilité même, c'est-à-dire quand l'homme a voulu ce qu'on lui ordonne de faire, en influant en même temps sur l'action et sur la volonté.
t1.l05.c11.la.s66Hinc illæ passim apud Pelagianos phrases, quod Deus aut gratia prouocet voluntatem, quod alliciat, quod expectet, quod adiutorium libero arbitrio, hoc est naturali illi possibilitati, siue potentiæ cooperetur, & huiusmodi : illarum vero phrasium, quibus Deus dicitur præparare, hoc est facere voluntatem, operari velle atque perficere, hoc est adiuuare ad ipsam voluntatem & actionem ( cuiusmodi voces vim gratiæ prædominantis extollunt ) vel magnum inter eos silentium, vel velut fatalem quandam necessitatem, captiuitatem, & oppressionem afferentium, detestatio.
De là ces expressions qu'on trouve partout chez les pélagiens : que Dieu ou la grâce provoque la volonté, qu'elle l'attire, qu'elle l'attend, que le secours coopère avec le libre arbitre, c'est-à-dire avec cette possibilité naturelle ou puissance, et autres semblables ; tandis qu'à l'égard des expressions par lesquelles on dit que Dieu prépare, c'est-à-dire fait, la volonté, qu'il opère le vouloir et le parfaire, c'est-à-dire qu'il aide jusqu'à la volonté et à l'action elles-mêmes (expressions qui exaltent la force de la grâce prédominante), il y a chez eux, ou un grand silence, ou l'horreur qu'on a pour des mots qui apporteraient une sorte de nécessité fatale, une captivité et une oppression.
t1.l05.c11.la.s67Adhortationibus, inquit col. bAIulianus, Lib. 2. operis imperf. cont. Iul. fol. 343.exemplis, promissionibus vel munerum, vel pœnarum ad fidem voluntas sine indictione necessitatis ( sic Christianam gratiam passim indigetat ) allicitur : & per hæc instituta, per dona, non oppressa, sed expectata, sed libera, sed prouocata curatur.
Par des exhortations, dit Julien, par des exemples, par des promesses de récompenses ou de peines, la volonté est attirée à la foi sans qu'une nécessité lui soit imposée (c'est ainsi qu'il désigne partout la grâce chrétienne), et par ces institutions, par ces dons, elle est soignée, non opprimée, mais attendue, libre, provoquée.Julien d'Éclane, dans Augustin, Opus imperfectum contra Iulianum, II (manchette : « Lib. 2. operis imperf. cont. Iul. fol. 343 », dernier chiffre incertain).
t1.l05.c11.la.s68Et reprehendens adiutoria quę Augustinus afferebat, non talia esse debere inuidiose contendit, vt aliquando, libertate exclusâ, vel boni vel mali cuiquam necessitas credatur incumbere : vt scilicet sentit Augustinus, secundum quem Deus operatur & velle : verum vt arbitrio libero omne adiutorium cooperetur.
Et, blâmant les secours qu'apportait Augustin, il soutient avec malveillance qu'ils ne doivent pas être tels qu'on croie qu'à un moment donné, la liberté étant exclue, la nécessité du bien ou du mal pèse sur quelqu'un (comme le pense, s'entend, Augustin, selon qui Dieu opère aussi le vouloir), mais que tout secours coopère avec le libre arbitre.
t1.l05.c11.la.s69Hoc est vt supra Pelagianos sentire diximus, vt omne adiutorium cùm naturali illa arbitrij possibilitate simul in opus influendo, cooperetur.
C'est-à-dire, comme nous avons dit plus haut que le pensaient les pélagiens, que tout secours coopère avec cette possibilité naturelle de l'arbitre, en influant avec elle sur l'œuvre.
t1.l05.c11.la.s70BCuiusmodi loquendi formulis plenus est Cassianus ; Vt Collat. 4. cap. 5. & Coll. 3. c. 10. de prouocatione per inspirationem.cæterique Semi-Pelagiani, de quibus aliquid fortassis alibi dicturi sumus.
Cassien est plein de telles formules, ainsi que les autres semi-pélagiens, dont nous parlerons peut-être ailleurs.Cassien, Conlationes, IV, 5 et III, 10, sur la provocation par l'inspiration (manchette : « Vt Collat. 4. cap. 5. & Coll. 3. c. 10. de prouocatione per inspirationem »).
t1.l05.c11.la.s71Hinc omnis gratiæ blandientis motus non nisi occasio apud Pelagianos voluntatis esse decernitur, qua videlicet, naturalis illa possibilitas prouocata pro naturali sua indifferentia vtitur, vel non vtitur, prout visum fuerit.
De là vient que tout mouvement de la grâce qui caresse la volonté n'est, selon les pélagiens, qu'une occasion pour elle : occasion dont cette possibilité naturelle, une fois provoquée, use ou n'use pas selon son indifférence naturelle, comme il lui semble bon.
t1.l05.c11.la.s72Nam illum efficacissimum pro vera gratia locum : Ad Philipp. 1. In Comment. ibid. nu. 57.Vobis donatum est pro Christo non solum vt in eum credatis ; sic peruertendo exponit Pelagius : Occasio fidei à Deo donata est, quia si non venisset Christus & docuisset, non vtique crederemus.
Car ce passage si efficace en faveur de la vraie grâce : Il vous a été donné, pour le Christ, non seulement de croire en lui, Pélage l'expose en le pervertissant ainsi : L'occasion de la foi a été donnée par Dieu, parce que, si le Christ n'était pas venu et n'avait pas enseigné, nous n'aurions assurément pas cru.Ph 1, 29 ; Pélage, Expositio in epistulam ad Philippenses (manchette : « Ad Philipp. 1. In Comment. ibid. nu. 57 »).
t1.l05.c11.la.s73Et timorem suum prodens, ne alioqui illa possibilitatis indifferentia læderetur, cæterum, adiicit, Ibid.& fidem voluntariam in actibus Clegimus.
Et, trahissant sa crainte que, autrement, cette indifférence de la possibilité ne fût lésée, il ajoute : du reste, nous lisons aussi que la foi est volontaire dans les Actes.Même ouvrage (manchette : « Ibid. »).in actibus peut désigner les Actes des Apôtres ou, plus largement, « dans les actes » ; la majuscule manque dans l'imprimé.
t1.l05.c11.la.s74Et Iulianus : Lib. 1. operis imperf. f. 38.Cui cum pœna monstratur & gloria, aut contra commodum aut voluptas, adiutorium, & velut occasio offertur, non necessitas imponitur partis alterius.
Et Julien : À celui à qui l'on montre la peine et la gloire, ou au contraire l'avantage ou le plaisir, c'est un secours, et comme une occasion, qui est offert ; ce n'est pas une nécessité de l'un des deux partis qui est imposée.Julien d'Éclane, dans Augustin, Opus imperfectum contra Iulianum, I (manchette : « Lib. 1. operis imperf. f. 38 »).
t1.l05.c11.la.s75Et Cassianus occasionum illarum diligentissimus præco : Collat. 3. cap. 12.Itaque sicut occasionem salutis diuersis modis Deum cognoscimus operari, ita nostrum est occasionibus à diuinitate concessis vel enixius, vel remissius famulari.
Et Cassien, ce héraut si zélé de ces occasions : Ainsi, de même que nous savons que Dieu opère de diverses manières l'occasion du salut, de même il nous appartient de servir avec plus ou moins d'ardeur les occasions accordées par la divinité.Cassien, Conlationes, III, 12 (manchette : « Collat. 3. cap. 12 »).
t1.l05.c11.la.s76Hæc autem occasio Cassiano est non solum externa exhortatio, sed etiam, vt infra explicat, Collat. 3. cap. 19.ipsum initium voluntatis bonæ, quod nobis Domino inspirante conceditur, nempe per inspirationem bonorum motuum, cùm, inquit, aut per se, aut per exhortationem cuiuslibet hominis, aut per necessitatem, nos ad salutis attrahit viam : nostrum verò esse, vt exhortationem Dauxiliumque Dei vel remissius, vel enixius exequamur.
Or cette occasion n'est pas seulement, pour Cassien, l'exhortation extérieure, mais aussi, comme il l'explique plus bas, le commencement même de la bonne volonté, qui nous est accordé par l'inspiration du Seigneur, à savoir par l'inspiration de bons mouvements, lorsque, dit-il, il nous attire au chemin du salut, ou par lui-même, ou par l'exhortation de quelque homme, ou par la nécessité ; mais il nous appartient de suivre avec plus ou moins d'ardeur l'exhortation et le secours de Dieu.Même ouvrage, III, 19 (manchette : « Collat. 3. cap. 19 »).
t1.l05.c11.la.s77De quibus salutis occasionibus, sexcenta exempla in Cassiano occurrunt.
De ces occasions de salut, on trouve chez Cassien des exemples sans nombre.
t1.l05.c11.la.s78Hoc autem occasionis nomen, propter plenissimam libertatis indifferentiam, vt ea, velut possibilitatis adiutorio, ad faciendum malum vtatur, vel non vtatur, passim etiam concupiscentiæ internis motibus tribuunt.
Ce nom d'occasion, ils l'attribuent souvent aussi aux mouvements intérieurs de la concupiscence, en raison de la très pleine indifférence de la liberté, qui en use ou n'en use pas pour faire le mal, comme d'un secours de la possibilité.
t1.l05.c11.la.s79Idem Iulianus : Ibid. f. 101.Quæ, concupiscentia, cum pomi decore oculos incitasset ( id est vt Augustinus exponit ad malum prouocasset ) spem etiam iucundi irritauit saporis.
Julien encore : Elle, la concupiscence, après avoir excité les yeux par la beauté du fruit (c'est-à-dire, comme l'explique Augustin, les avoir provoqués au mal), irrita encore l'espérance d'une saveur agréable.Julien d'Éclane, dans Augustin, Opus imperfectum contra Iulianum, I (manchette : « Ibid. f. 101 ») ; cf. Gn 3, 6.
t1.l05.c11.la.s80Folio 102.Non ergò potuit hæc concupiscentia fructus esse peccati, quæ docetur non suo quidem vitio, sed voluntatis occasio fuisse peccati.
Cette concupiscence n'a donc pas pu être le fruit du péché, elle dont on enseigne qu'elle a été, non certes par son propre vice, mais l'occasion du péché de la volonté.Même ouvrage (manchette : « Folio 102 »).Le premier mot, Non, est en romain dans l'imprimé, hors de l'italique de la citation.
t1.l05.c11.la.s81Et Cassianus, cum naturales quosdam iræ, libidinis, ac Etristitiæ motus nobis insertos esse docuisset : Lib. 7. inst. cap. 3. & 5.Dicimus tamen, inquit, quædam vitia sine vlla præcedenti naturali occasione concrescere, sed solius corruptæ ac malæ voluntatis arbitrio.
Et Cassien, après avoir enseigné que certains mouvements naturels de colère, de désir et de tristesse ont été mis en nous : Nous disons cependant, dit-il, que certains vices croissent sans aucune occasion naturelle précédente, mais par le seul arbitre d'une volonté corrompue et mauvaise.Cassien, De institutis coenobiorum, VII, 3 et 5 (manchette : « Lib. 7. inst. cap. 3. & 5 »).
t1.l05.c11.la.s82Plura phraseos illius exempla Supra c. 8.supra ex Pelagianorum sensu protulimus : quia idcirco tam studiose vti solent, vt manifestius indicent, huiusmodi siue bonis, siue malis ; siue gratiæ, siue concupiscentiæ ; siue internis, siue externis motibus, non voluntatem aut actionem, vt Catholica veritas per Augustinum prædicata docet, sed possibilitatem solam sic affici atque adiuuari, vt illis omnibus, plenissima indifferentia ac potestate, tanquam p. 115col. aAnudis rei agendæ vel volendæ occasionibvs, dominetur.
Nous avons rapporté plus haut, selon la pensée des pélagiens, d'autres exemples de cette expression : s'ils ont tant de soin de s'en servir, c'est pour indiquer plus manifestement que, par de tels mouvements, bons ou mauvais, de la grâce ou de la concupiscence, intérieurs ou extérieurs, ce ne sont pas la volonté ou l'action, comme l'enseigne la vérité catholique prêchée par Augustin, mais la seule possibilité qui est touchée et aidée, de telle sorte qu'elle domine tous ces mouvements, avec une très pleine indifférence et un plein pouvoir, comme de simples occasions de faire ou de vouloir la chose.Renvoi interne (manchette : « Supra c. 8 »).
t1.l05.c11.la.s83Neque enim facile vocabulum aliud excogitari potest, quod magis internorum externorumque motuum impetum, ad infringendam illam indifferentem arbitrij possibilitatem vel ad adiuuandam inserendamque ei volvntatem & actionem, extenuet.
Car on ne peut guère imaginer d'autre mot qui atténue davantage l'élan des mouvements intérieurs et extérieurs pour briser cette possibilité indifférente de l'arbitre, ou pour l'aider et y introduire la volonté et l'action.