p. 20
col. b
t1.l01.s31.la.s1Porro litteras istas Zozymi quas Baronius primus ex Vaticano codice protulit, nonnulli commentitias esse docuerunt, quod nonnulla contineant quæ Augustino repugnare videantur, ista nempe quod Celestius fuisset à Zozymo receptus, fides eius probata, negati ab eo errores de quibus accusabatur, euocatum fuisse ex Africa Paulinum, ex Gallia Herotem & Lazarum, termino duorum mensium præfixo, qui etiam plaustris conuitiorum à Zozymo obruuntur.
Quant à ces lettres de Zosime, que Baronius a le premier tirées d'un manuscrit du Vatican, certains ont soutenu qu'elles étaient forgées, parce qu'elles contiendraient des choses qui paraissent contredire Augustin : à savoir que Célestius aurait été reçu par Zosime, sa foi approuvée, les erreurs dont on l'accusait niées par lui, que Paulin aurait été cité d'Afrique, Héros et Lazare de Gaule, avec un délai fixé de deux mois, et que ceux-ci seraient en outre accablés par Zosime de charretées d'injures.plaustris conuitiorum : l'image (« des chariots d'injures ») est conservée.Zosime, lettres Magnum pondus et Posteaquam a nobis ; Baronius, Annales, an. 417. Identité des contradicteurs visés à vérifier.
t1.l01.s31.la.s2Sed hæc pro animi affectu allegari videnDtur.
Mais ces raisons semblent alléguées sous l'effet d'une prévention.
t1.l01.s31.la.s3Lib. 2. ad Bonif. c. 3. De peccato orig. c. 7.Nam in primis certò ex Augustino constat Celestium benignè habitum fuisse à Zozymo, ita vt libellus quem obtulerat etiam Catholicus esse ab eodem Pontifice iudicaretur.
Car d'abord, il est certain, d'après Augustin, que Célestius fut traité avec bienveillance par Zosime, au point que le libelle qu'il avait présenté fut même jugé catholique par ce pontife.Augustin, Contra duas epistulas Pelagianorum, II, 3, 5 ; De peccato originali, 7, 8 (= De gratia Christi et de peccato originali, II). Le chiffre du chapitre dans la première manchette est mal lisible.
t1.l01.s31.la.s4Lib. 2. ad Bonif. c. 3.Quod ideò factum docet, atque excusat Augustinus, quia & hoc Catholicæ mentis est, si fortè aliter sapit quàm veritas exigit, non ea certissime definire, sed detecta ac demonstrata respuere.
Augustin enseigne que ce fut fait pour cette raison, et il l'excuse : car c'est aussi le propre d'un esprit catholique, s'il pense par hasard autrement que la vérité ne l'exige, de ne pas en faire des définitions absolues, mais de rejeter ces opinions une fois découvertes et démontrées fausses.
t1.l01.s31.la.s5Vsque adeò autem hæc lenitas Zozymi cum Celestio magna fuit, vt inde nata sit illa Pelagianorum prædicatio, quod Clerici Romani, qui ante gestis Catholico dogmati affuerant postea præuaricatores essent Celestiumque damnassent.
Or cette douceur de Zosime envers Célestius fut si grande que de là naquit cette proclamation des pélagiens : les clercs romains, qui d'abord avaient adhéré par leurs actes au dogme catholique, auraient ensuite été des prévaricateurs et auraient condamné Célestius.Le sens attendu est l'inverse : selon les pélagiens, les clercs romains avaient d'abord approuvé Célestius, puis l'avaient condamné par prévarication. La phrase de Jansénius, qui résume Augustin, C. duas ep. Pel. II, 3, 5, est elliptique ; traduite littéralement, à vérifier.
t1.l01.s31.la.s6Vbi Equamuis veris falsa permisceant, satis tamen indicatur lenitatem. Zozymi fuisse talem, vt hominem non prorsus hæreticũ esse censeret.
Bien qu'ils y mêlent le faux au vrai, cela montre assez que la douceur de Zosime fut telle qu'il estimait que cet homme n'était pas tout à fait hérétique.L'imprimé porte un point fautif dans lenitatem. Zozymi ; non reproduit dans la traduction.
t1.l01.s31.la.s7Ibid. c. 3.Vnde & Augustinus addit supra citatis verbis : Hoc in illo factum esse putabatur quando se litteris beatæ Memoriæ Papæ Innocentij, quibus de hac re dubitatio tota sublata est, se consentire respondit. Et hoc vt planius & manifestius in illo fieret exspectabatur venturis in Africa litteris.
C'est pourquoi Augustin ajoute aux paroles citées plus haut : « On pensait que cela s'était fait en lui quand il répondit qu'il adhérait à la lettre du pape Innocent, de bienheureuse mémoire, par laquelle tout doute sur cette question a été levé. Et pour que cela se fît en lui plus clairement et plus manifestement, on attendait la lettre qui devait venir d'Afrique. »Augustin, C. duas ep. Pel. II, 3, 5.
t1.l01.s31.la.s8Ex quibus manifestissimum est, Zozymum Papam Romanosque Clericos existimasse ipsum Celestium humano fortassis errore lapsum, iam esse Catholicum, & professionem fidei eo sensu esse Catholicam, & errores, si quos habuisset, consentiendo littep. 21col. aAris Innocentij, satis superque reuocasse.
Il en ressort avec la dernière évidence que le pape Zosime et les clercs romains estimaient que Célestius, tombé peut-être par une erreur humaine, était désormais catholique, que sa profession de foi, entendue en ce sens, était catholique, et que ses erreurs, s'il en avait eu, il les avait plus que suffisamment rétractées en adhérant à la lettre d'Innocent.
t1.l01.s31.la.s9Vt immeritò planè litteræ illæ quæ germanissimè stylum Zozimi aliis eiusdem litteris collatũ referunt, tanquam spuriæ reiiciantur, quasi ab August. dissonent, cui apprime consentiunt.
Si bien que c'est tout à fait à tort qu'on rejette comme apocryphes ces lettres, qui reproduisent très fidèlement le style de Zosime, comparé à ses autres lettres, sous prétexte qu'elles discorderaient avec Augustin, avec qui elles s'accordent parfaitement.
t1.l01.s31.la.s10Quod verò addunt, & hoc aduersari Augustino, quod Paulinus ex Africa, Heros & Lazarus ex Gallia euocati sũt, duplici ex capite non videtur verum, tum quod Epistola illa neminem nominatim citent, neque Paulinum neque Herotem neque Lazarum, sed dũtaxat in genere : Quare intra secundum mensem aut veniant qui præsentem redarguant aliter sentire quam libellis & confessione contexuit, aut, &c.
Quant à ce qu'on ajoute, que cela aussi contredit Augustin, à savoir que Paulin aurait été cité d'Afrique, Héros et Lazare de Gaule, cela ne paraît pas vrai, pour une double raison : d'abord parce que cette lettre ne cite personne nommément, ni Paulin, ni Héros, ni Lazare, mais seulement en général : « C'est pourquoi, dans les deux mois, ou bien que viennent ceux qui le convaincront, en sa présence, de penser autrement qu'il ne l'a exposé dans ses libelles et sa confession, ou bien », etc.citent (pluriel) avec Epistola illa (singulier) : discordance de l'imprimé, peut-être pour citet. Le second « chef » n'est pas annoncé par tum : il vient en s12.
t1.l01.s31.la.s11Vbi nihil aliud præscribit, nisi vt Catholicus habeatur BCelestius, nisi intra duos menses veniat si quis eum accusare voluerit.
Par là il ne prescrit rien d'autre que de tenir Célestius pour catholique si personne ne vient, dans les deux mois, pour l'accuser.
t1.l01.s31.la.s12Veruntamen id quod hic tanquam falsum litteris istis & Augustino dissonum impingitur, aliundè constat esse verissimum, nempe Paulinũ ad Sedem Apostolicam fuisse euocatum.
Et pourtant, ce qu'on reproche ici à ces lettres comme faux et discordant avec Augustin est, d'autre part, établi comme très vrai : à savoir que Paulin fut cité devant le Siège apostolique.
t1.l01.s31.la.s13Hoc enim testatur ipsemet Paulinus in libello gratulationis, quem post damnatos Pelagianos, ad Zozymum dedit : Quem (libellum) inquit, Ex libello Paulini ad Zozymum.ideo direxi, quia me, licet sermone, Basiliscus Subdiaconus à tua beatitudine cum gestis Sedis Apostolicæ directis, Carthagine conuenit quarto Nouembris die, vt adessem ad Apostolicam Sedem, & tuæ iudicio Sanctitatis, ad quam me fugisse suggestum est.
Paulin lui-même en témoigne en effet dans le libelle de félicitation qu'il adressa à Zosime après la condamnation des pélagiens : « Je l'ai adressé », dit-il (le libelle), « parce que le sous-diacre Basiliscus, envoyé par Votre Béatitude avec les actes du Siège apostolique, m'a sommé, quoique de vive voix, à Carthage, le 4 novembre, de comparaître devant le Siège apostolique et le jugement de Votre Sainteté, auquel on a insinué que je m'étais dérobé. »Paulin de Milan, Libellus adversus Caelestium Zosimo episcopo datus, 1.Subdiaconus : la lettre de Zosime parle, semble-t-il, d'un diacre ; titre à vérifier sur l'édition du Libellus. La fin de la phrase latine (& tuæ iudicio Sanctitatis, ad quam me fugisse suggestum est) est tronquée chez Jansénius ; traduction approchée.
t1.l01.s31.la.s14Quid euidentius dici potest contra eos qui hunc ipsum libellum tanquam suæ causæ firmamentum ciCtant ?
Que peut-on dire de plus évident contre ceux qui citent ce même libelle comme le soutien de leur cause ?
t1.l01.s31.la.s15Iam verò quod de Herote & Lazaro tanta perstrictos acrimonia adiiciunt, nemini mirum videri debet qui cõsiderauerit aliam eiusdẽ Pontificis Epistolam de ordinationibus duorum Episcoporum absque consensu Patrocoli Arelatensis Antistitis susceptas, in qua eodem prorsus modo Lazarum perstringit : Sed Lazarus, inquit, In Epist. ad Aurelium & Episc. Afric.dudum in Taurinensi Concilio grauissimorum Episcoporum sententiis pro calũniatore damnatus, cum Brixij Innocentis Episcopi vitam falsis obiectionibus appetisset ; post vero indebitum ab eodem Proculo, qui inter cæteros Synodo damnationis eius accesserat, Sacerdotium consecutus est, à quo se ipse vitæ suæ conscius datis litteris in abdicationem sui sponte submouit. Hæc Zozymus.
Quant au fait que Héros et Lazare soient, ajoute-t-on, malmenés avec tant d'âpreté, cela ne doit étonner personne qui aura considéré une autre lettre du même pontife, sur les ordinations de deux évêques faites sans le consentement de Patrocle, évêque d'Arles, dans laquelle il malmène Lazare exactement de la même façon : « Mais Lazare », dit-il, « naguère condamné comme calomniateur au concile de Turin par les sentences d'évêques très graves, pour avoir attaqué par de fausses accusations la vie de Brice, évêque innocent, obtint ensuite indûment le sacerdoce de ce même Proculus qui, avec d'autres, avait pris part au synode qui le condamna ; et, conscient de sa vie, il s'en démit lui-même spontanément par une lettre d'abdication. » Voilà ce que dit Zosime.Zosime, lettre Posteaquam a nobis (417) contre Proculus de Marseille ; la manchette l'indique comme adressée « à Aurélius et aux évêques d'Afrique », ce qui est à vérifier. Patrocoli : Patrocle d'Arles ; Brice : saint Brice de Tours ; concile de Turin (vers 398-401).Brixij Innocentis Episcopi : on pourrait comprendre aussi « Brice, évêque innocent » comme une épithète ; je garde ce sens plutôt qu'un nom propre « Innocent ».
t1.l01.s31.la.s16Quæ ad amussim litteris istis de quiDbus agimus consonant, vt potius hoc quod affertur vt falsitatis iudicium, robustum sit veritatis testimonium.
Ce qui s'accorde exactement avec les lettres dont nous traitons, si bien que ce qu'on avance comme indice de fausseté est plutôt un solide témoignage de vérité.
t1.l01.s31.la.s17Iam vero quod & hoc falsi arguunt quod de tempore duorum mensium supra ex litteris istis citauimus, sine dubitatione falluntur.
Quant au fait qu'on taxe aussi de fausseté ce que nous avons cité plus haut, d'après ces lettres, sur le délai de deux mois, on se trompe sans aucun doute.
t1.l01.s31.la.s18Testatur enim Augustinus illos duos menses fuisse præfixos donec ex Africa rescripta reciperentur, vt interea daretur ei resipiscendi locus, nempe pleniùs, cuius resipiscentiæ iam testimonia tã aperta edidisse putabatur.
Augustin atteste en effet que ces deux mois furent fixés jusqu'à ce qu'on reçût la réponse d'Afrique, afin qu'on lui laissât entre-temps la possibilité de venir à résipiscence, plus pleinement s'entend, puisqu'on pensait qu'il avait déjà donné des témoignages si clairs de cette résipiscence.Augustin, C. duas ep. Pel. II, 3, 5.
t1.l01.s31.la.s19Quique nihil continent litteræ istæ contrarium, sed maxime consonum, vt quæ præscribant vt intra duos menses venirent, qui eum redarguerent : & aliundè constat PauliEnum ad hoc ipsum ad Apostolicam Sedem fuisse euocatum.
Et ces lettres ne contiennent rien de contraire, mais au contraire ce qui y est le plus conforme, puisqu'elles prescrivent que viennent dans les deux mois ceux qui le convaincraient ; et l'on sait d'autre part que Paulin fut cité devant le Siège apostolique précisément pour cela.Quique en tête de phrase : on attendrait Quæque ou Quæ ; lecture à vérifier.
t1.l01.s31.la.s20Præstiterunt vtrumque Episcopi Africani intercurrentibus litteris : vt inane sit idcirco litteris istis calumniam concitare falsitatis, imprimisque quod præ se ferant Pelagium fefellisse Romanum Pontificem, ita vt Catholicus putaretur ; Augustinus vero testetur, inquiunt, Pelagium Romanam Ecclesiam fallere non potuisse.
Les évêques africains firent l'un et l'autre, par des lettres échangées entre-temps : il est donc vain d'élever pour cela contre ces lettres l'accusation de faux, et surtout de dire qu'elles montrent que Pélage trompa le pontife romain au point d'être tenu pour catholique, alors qu'Augustin, disent-ils, atteste que Pélage n'a pas pu tromper l'Église romaine.
t1.l01.s31.la.s21Sed potius falluntur ipsi.
Mais ce sont plutôt eux qui se trompent.
t1.l01.s31.la.s22Hæc enim sunt verba Sancti Augustini : Lib. de peccato orig. c. 8.Romanam vero Ecclesiam, vbi eum esse notissimum scitis, fallere vsquequaque non potuit. Quamuis & fuerit vtcumque conatus.
Voici en effet les paroles de saint Augustin : « Quant à l'Église romaine, où il est très connu, vous le savez, il n'a absolument pas pu la tromper, quoiqu'il s'y soit essayé de quelque manière. »Augustin, De peccato originali, 8, 9 (= De gratia Christi et de peccato originali, II).
t1.l01.s31.la.s23Vbi potius litterarum istarum textui consentit Aucol. bAgustinus.
Où Augustin s'accorde plutôt avec le texte de ces lettres.
t1.l01.s31.la.s24Indicat enim fefellisse ex parte, vsquequaque tamen non potuisse, nempe quia postea melius imbutus recoluit ea quæ recenset ibidem Augustinus, iudicium Innocentij, sensum Romanorum, discipulum eius fuisse Celestium.
Il indique en effet que Pélage trompa en partie, sans pouvoir toutefois tromper tout à fait, parce que, mieux instruit ensuite, on se rappela ce qu'Augustin énumère au même endroit : le jugement d'Innocent, le sentiment des Romains, et que Célestius avait été son disciple.recoluit au singulier, sans sujet exprimé : on comprend le pape ou l'Église romaine ; traduit par un indéfini.
t1.l01.s31.la.s25Quibus accuratius ponderatis Pelagius cum Celestio sententia damnationis plexus est.
Ces éléments pesés avec plus de soin, Pélage fut frappé, avec Célestius, de la sentence de condamnation.
t1.l01.s31.la.s26Atque hæc ad astruendam litterarum authoritatem dicta sufficiant.
Et cela suffit pour établir l'authenticité de ces lettres.