p. 22
col. a
t1.l01.s33.la.s1Denique sub initium anni sequentis scilicet quadringentesimi decimi octaui statim post litteras illas quas diximus per Marcellinum missas, omnibus circa Celestium atque Pelagium ritè examinatis atque perpensis, scripserunt Episcopi Africani ex Concilio Carthaginensi illas litteras, quas condemnatio istius hæresis consecuta est.
Enfin, au début de l'année suivante, la quatre cent dix-huitième, aussitôt après la lettre envoyée par Marcellin dont nous avons parlé, une fois toutes les questions touchant Célestius et Pélage dûment examinées et pesées, les évêques africains écrivirent, depuis le concile de Carthage, la lettre que suivit la condamnation de cette hérésie.
t1.l01.s33.la.s2Lib. 2. ad Bonif. c. 3.Continebant autem teste Augustino, non sufficere quod Celestius generaliter se Innocentij Papæ litteris consentire fatebatur, sed ipsa omninò verba quæ in suo libello prauè posuerat esse anathematizanda, quod inter cætera his verbis, vt narrat Prosper, Zozymo Papæ significauerant : BConstituimus in Pelagium atque Celestium per Venerabilem Episcopum Innocentium de Beatissimi Apostoli Petri Sede prolatam manere sententiam, donec apertissima confessione fateantur, gratia Dei per Iesum Christum Dominum nostrum non solùm ad cognoscendam, verum etiam ad faciendam iustitiam nos per actus singulos adiuuari.
Elle portait, au témoignage d'Augustin, qu'il ne suffisait pas que Célestius déclarât adhérer d'une manière générale à la lettre du pape Innocent, mais qu'il fallait anathématiser les termes mêmes qu'il avait mal à propos posés dans son libelle ; ce qu'ils avaient entre autres signifié au pape Zosime, comme le rapporte Prosper, en ces termes : « Nous avons établi que la sentence prononcée contre Pélage et Célestius par le vénérable évêque Innocent, depuis le siège du bienheureux apôtre Pierre, demeure, jusqu'à ce qu'ils confessent par une profession très claire que la grâce de Dieu par Jésus-Christ notre Seigneur nous aide, en chacun de nos actes, non seulement à connaître la justice, mais aussi à l'accomplir. »Augustin, C. duas ep. Pel. II, 3, 5 ; Prosper, Contra Collatorem, 5, 3 (?), citant la lettre du concile de Carthage (fin 417 ou début 418).
t1.l01.s33.la.s3Simul etiã teste Augustino Lib. de peccato orig. c. 12detexerunt fraudem, qua Pelagius sensus suos in libello texerat, dum iisdem Sacramenti verbis diceret baptismum in infantibus quibus & in maioribus esse celebrandum.
En même temps, selon Augustin, ils dévoilèrent la ruse par laquelle Pélage avait couvert sa pensée dans son libelle, en disant, avec les mêmes mots du sacrement, que le baptême devait être célébré chez les petits enfants comme chez les adultes.Augustin, De peccato originali, 12, 13 (?) ; la manchette porte « c. 12 ».quibus & in maioribus : quibus paraît fautif pour quibus et ou quemadmodum ; compris « comme chez les adultes ».
t1.l01.s33.la.s4Ad postremum vero illud contigit, vt retulimus ex Augustino, quod in plenario Concilio posteriori totius Africæ contra ipsum errorem breuiter Cconstitutum est.
En dernier lieu vint ce que, comme nous l'avons rapporté d'après Augustin, le concile plénier de toute l'Afrique, tenu ensuite, établit brièvement contre cette erreur.
t1.l01.s33.la.s5Quæ proinde omnia partim sub finem anni quadringentesimi decimi septimi, partim anno quadringentesimo decimo octauo Honorio & Theodosio consulibus peracta sunt.
Tout cela se fit donc en partie à la fin de l'année 417, en partie en l'année 418, sous le consulat d'Honorius et de Théodose.
t1.l01.s33.la.s6Posterius vero illud ab Augustino Concilium vocatur, quia Episcopi, qui sub finem superioris anni conuocati fuerant, post moram aliquam dilapsi, denuo reuocati sunt : vel potius quia noua sessione de ipsis Pelagianis dogmatibus tractaturi conuocati sunt.
Augustin appelle ce concile « postérieur », parce que les évêques, convoqués à la fin de l'année précédente, s'étaient dispersés après un certain temps, puis avaient été de nouveau rappelés ; ou plutôt parce qu'ils furent convoqués pour traiter, dans une nouvelle session, des dogmes pélagiens eux-mêmes.
t1.l01.s33.la.s7Sic enim eadem ratione sequẽti anno duo Concilia enumerantur, sextum & septimum Carthaginense, quæ eosdem eodemque numero ducentos & septemdecim habuerunt Episcopos, & non nisi vno mense post se inuicem celebrata sunt : vt clarissimum sit vnum & idem diuersis sessionibus celebratum aut continuatum Dfuisse Concilium.
C'est de la même manière en effet qu'on compte, l'année suivante, deux conciles, le sixième et le septième de Carthage, qui eurent les mêmes évêques, au même nombre de deux cent dix-sept, et furent célébrés à un mois seulement d'intervalle : il est donc très clair que ce fut un seul et même concile, célébré ou prolongé en plusieurs sessions.Conciles de Carthage de 419 (25 mai et 30 mai, selon les collections) ; numérotation et date à vérifier.
t1.l01.s33.la.s8Porro celebratum fuit hoc Cõcilium ipsis Calendis Maiis, vt disertis verbis in fronte Concilij annotatur.
Or ce concile fut célébré le jour même des calendes de mai, comme il est noté en termes exprès en tête du concile.Le 1er mai 418.
t1.l01.s33.la.s9Ex quo conficitur dãnatos esse Romæ Pelagianos vel sub finem mensis Martij, vt diximus, vel initio Aprilis, vt interea certiores ante Calendas Majas de eorum condemnatione fieri potuerint Africani acceptis illis Zozymi litteris, quas ad vniuersos totius Orbis Episcopos scripserat.
On en conclut que les pélagiens furent condamnés à Rome soit à la fin du mois de mars, comme nous l'avons dit, soit au début d'avril, de sorte que dans l'intervalle, avant les calendes de mai, les Africains purent être informés de leur condamnation, après avoir reçu la lettre de Zosime qu'il avait écrite à tous les évêques du monde.Zosime, Epistula tractoria (418), perdue sauf fragments.
t1.l01.s33.la.s10Hoc enim ipsum satis indicat ille ordo quem seruat Augustinus in recensendis monumentis contra Pelagianos sub Zozymo cõditis, inter quæ primo loco ponit rescriptum ad Zozymum ex Concilio Africano nẽEpe de forma examinandi Celestium atque Pelagium, secundo rescriptum Zozymi ad vniuersos totius Orbis Episcopos missum, scilicet de dãnatis à se Pelagianis ex informatione Africanorum, tertio posterius Concilium totius Africæ Calendis Maiis celebratum, vt diximus, nempe postquam hæresin damnatam esse accepissent.
C'est bien ce que montre assez l'ordre qu'Augustin observe en énumérant les documents établis contre les pélagiens sous Zosime : il place en premier la réponse adressée à Zosime par le concile africain, sur la manière d'examiner Célestius et Pélage ; en second, la réponse de Zosime envoyée à tous les évêques du monde, à savoir sur la condamnation qu'il avait portée contre les pélagiens d'après l'information des Africains ; en troisième, le concile postérieur de toute l'Afrique, célébré aux calendes de mai, comme nous l'avons dit, c'est-à-dire après qu'ils eurent appris la condamnation de l'hérésie.Augustin, Ep. 215, 2, citée dans la section précédente.
t1.l01.s33.la.s11Vt impossibile sit id quod putat Baronius, iisdem Calẽdis Maiis hæresiarchas illos Romæ esse damnatos.
Il est donc impossible, comme le pense Baronius, que ces hérésiarques aient été condamnés à Rome le jour même des calendes de mai.Baronius, Annales, an. 418.
t1.l01.s33.la.s12Quod & ex ipsa Honorij constitutione apertissimum est.
Cela ressort aussi avec la dernière évidence de la constitution même d'Honorius.
t1.l01.s33.la.s13Sanxit enim illam contra Pelagium atque Celestium vt inter hæreticos haberentur, postquam eos ab Ecclesia damnatos esse intellexisset, vt testatur Possidius.
Il la promulgua en effet contre Pélage et Célestius, pour qu'ils fussent tenus pour hérétiques, après avoir appris qu'ils avaient été condamnés par l'Église, comme l'atteste Possidius.Possidius, Vita Augustini, 18.
t1.l01.s33.la.s14Et tamen sanctio col. bAeius pridie Calendas Majas eiusdem anni quadringentesimi decimi octaui data deprehenditur, hoc est vno die prius quam fuissent damnati.
Et pourtant on constate que son décret fut donné la veille des calendes de mai de cette même année 418, c'est-à-dire un jour avant qu'ils eussent été condamnés.Rescrit d'Honorius du 30 avril 418 (Ad conturbandam).L'argument se lit : si la sentence romaine datait des calendes de mai, le rescrit impérial, qui la suppose, l'aurait précédée d'un jour, ce qui est absurde.