Section 75 · Livre 1 · Tome 1 · Cornelius Jansenius, Augustinus

p. 36

col. b

t1.l01.s75.la.s1Nam primo quæ apud Augustinum de Pelagij Commentariis in Epistolas Pauli consignata sunt, hic ad amussim reperiuntur.

D'abord, ce qu'on trouve consigné chez Augustin au sujet des commentaires de Pélage sur les épîtres de Paul se retrouve ici exactement.

t1.l01.s75.la.s2Primò enim vocat expositiones breuissimas.

Premièrement, en effet, il les appelle de très brèves explications.

t1.l01.s75.la.s3Hæ vero ita breues sunt, vt plerumque non nisi notationes quædam esse videantur.

Or elles sont si brèves que la plupart du temps elles ne paraissent être que des annotations.

t1.l01.s75.la.s4Deinde testatur Augustinus locum illum ad Romanos capite nono : Non est volentis neque currentis, sed miserentis Dei, à Pelagio in istis Commentariis ita fuisse interpretatum, vt hoc non ex persona Pauli dictum assereret, sed eum voce interrogantis & redarguenEtis vsum fuisse cum hæc diceret.

Ensuite, Augustin atteste que ce passage de l'épître aux Romains, au chapitre neuf : Cela ne dépend ni de celui qui veut ni de celui qui court, mais de Dieu qui fait miséricorde, avait été interprété par Pélage dans ces commentaires de telle sorte qu'il affirmait que ces paroles n'étaient pas dites au nom de Paul, mais que celui-ci, en les disant, prenait le ton de quelqu'un qui interroge et qui réfute.

t1.l01.s75.la.s5Quæ sanè interpretatio in istis expositionibus iisdem plane verbis, quibus eam Augustinus retulit, habetur expressa.

Et cette interprétation se trouve exprimée dans ces explications dans les termes mêmes où Augustin l'a rapportée.

t1.l01.s75.la.s6Sic enim loquitur : Vnde intelligitur, quia hic interrogantis voce vtitur, & redarguentis potius quam negantis.

Voici en effet ce qu'il dit : D'où l'on comprend qu'il parle ici sur le ton de quelqu'un qui interroge, et qui réfute plutôt qu'il ne nie.

t1.l01.s75.la.s7Tertio idem Augustinus dicit Pelagium cum illum locum Apostoli tractaret : Sanctificatus est enim vir infidelis per mulierem fidelem, sic exposuisse quod exempla iam præcesserant & virorum quos vxores, & feminarum quas mariti lucrifecerant Christo & paruulorum, &c.

Troisièmement, le même Augustin dit que Pélage, traitant ce passage de l'Apôtre : Car le mari non croyant est sanctifié par la femme croyante, l'a expliqué en disant qu'il y avait déjà eu des exemples d'hommes que leurs épouses, et de femmes que leurs maris avaient gagnés au Christ, et de petits enfants, etc.

t1.l01.s75.la.s8Quæ omnia ad amussim sic habentur in illius loci Commentario : Exemplum, inquit Commentator,p. 37col. aAtor, refert quia sæpe contigerit, vt lucrifieret vir per mulierem.

Tout cela se trouve exactement ainsi dans le commentaire de ce passage : Il rapporte cet exemple, dit le commentateur, parce qu'il était souvent arrivé qu'un mari fût gagné par sa femme.

t1.l01.s75.la.s9Et infra : Sæpe non contingeret vt filij illos parentes qui crediderant sequerentur.

Et plus bas : Il arrivait souvent que les enfants ne suivissent pas leurs parents qui avaient cru.

t1.l01.s75.la.s10Sub qua spe credi voluit alterum saluari posse tam liberorum exẽplo, quam coniugis.

C'est dans cette espérance qu'il a voulu faire croire que l'un pouvait être sauvé par l'exemple des enfants aussi bien que par celui du conjoint.

t1.l01.s75.la.s11Quarto Augustinus ostendens quam diuersis modis illud Apostoli quo Adam dicitur forma futuri, exponi possit : Et nos, inquit, aliud inde aliquando diximus, & aliud fortasse dicemus, quod tamen huic intellectui non sit aduersum, & ipse Pelagius non vno modo id exposuit.

Quatrièmement, Augustin, montrant de combien de manières différentes on peut expliquer ce mot de l'Apôtre où Adam est dit figure de celui qui devait venir : Nous aussi, dit-il, nous en avons dit autrefois une chose, et nous en dirons peut-être une autre, qui ne soit pourtant pas contraire à cette interprétation ; et Pélage lui-même ne l'a pas expliqué d'une seule manière.

t1.l01.s75.la.s12Quibus verbis quid aliud quam hosce Cõmentarios digito ostendere voluit, in quibus tribus diuersis modis ille locus exponitur, Catholicam vero expositionem non nisi nomine quorundam Bquasi per contemptum præterit.

Par ces mots, qu'a-t-il voulu montrer du doigt, sinon ces commentaires, où ce passage est expliqué de trois manières différentes, tandis que l'explication catholique n'y est mentionnée que comme celle de « certains », et passée sous silence comme avec mépris ?

t1.l01.s75.la.s13Vnus tantum locus est qui difficultatem ingerit, quod Augustinus testetur in Commentariis Pelagij super locum Apostolicum capitis quinti ad Romanos : Per vnum hominem peccatum intrauit in mundum. &c. quandam argumentationem fuisse comprehensam his verbis : Hi autem qui contra traducem peccati sunt, ita illam impugnare nituntur.

Un seul passage fait difficulté : Augustin atteste que dans les commentaires de Pélage sur le passage de l'Apôtre au chapitre cinq de l'épître aux Romains : Par un seul homme le péché est entré dans le monde, etc., était contenue une certaine argumentation, en ces termes : Ceux qui sont contre la transmission du péché s'efforcent de l'attaquer ainsi.

t1.l01.s75.la.s14Si Adæ inquiunt, peccatum etiam non peccantibus nocuit, ergo & Christi iustitia etiam non credentibus prodest, quia similiter imò & magis decet per vnum saluari, quam per vnum ante perierunt.

Si le péché d'Adam, disent-ils, a nui même à ceux qui ne pèchent pas, donc la justice du Christ profite aussi à ceux qui ne croient pas, puisqu'il convient pareillement, et même davantage, d'être sauvés par un seul que d'avoir auparavant péri par un seul.

t1.l01.s75.la.s15Nihil autem huius argumentationis vel horum verborum in istum Apostoli locum, vel in toto istarum expositionum volumine nunc reperitur.

Or rien de cette argumentation ni de ces paroles ne se trouve aujourd'hui, ni sur ce passage de l'Apôtre, ni dans tout le volume de ces explications.