Chapitre 6 · Livre 6 · Tome 1 · Cornelius Jansenius, Augustinus

p. 146

col. b

CHRISTVM VOLVNT EX MERItis liberi arbitrij factum esse Deum. Haustus ille error ex Origene.

Ils veulent que le Christ soit devenu Dieu par les mérites du libre arbitre. Cette erreur est puisée chez Origène

CAPVT VI.

Chapitre VI

t1.l06.c06.la.s1BNam postquam Pelagiani gratiam Christi ad bene viuendum vtilem clamoribus Catholicorum agnoscere compulsi sunt, tanti fuerunt præcones meritorum, quibus eam tollerent ac destruerent, vt etiam ipsi Christo Domino diuinitatem ex meritis collatam esse contenderent.

Car, après que les pélagiens eurent été contraints par les clameurs des catholiques de reconnaître la grâce du Christ utile pour bien vivre, ils se firent de si grands hérauts des mérites, par lesquels ils voulaient la supprimer et la détruire, qu'ils allèrent jusqu'à soutenir que la divinité avait été conférée au Christ Seigneur lui-même en raison de ses mérites.

t1.l06.c06.la.s2Testis est luculentus huius impietatis Prosper, apud quem error Pelagianus ita loquitur.

Témoin éclatant de cette impiété, Prosper, chez qui l'erreur pélagienne parle ainsi.

t1.l06.c06.la.s3 CNam Christum pietate operum & mercede volentes Esse Deum, in Capitis fœdere non stetimus.

Car, voulant que le Christ fût Dieu par la piété de ses œuvres et en salaire, Nous ne sommes pas demeurés dans l'alliance du Chef.

t1.l06.c06.la.s4Testis vberrimus Cassianus, cuius eo nomine autoritas maior est quod fuligine nonnulla Pelagiana aliquando tinctus, accuratius cognati erroris arcana penetrauerit.

Témoin très abondant, Cassien, dont l'autorité est d'autant plus grande à ce titre que, teint autrefois de quelque suie pélagienne, il a pénétré plus exactement les secrets d'une erreur parente.

t1.l06.c06.la.s5Sic ergo Nestorium compellat : Hoc vtique illa etiam quam ante dixi, Hæresis asserebat (Pelagiana scilicet) Christum non propter se colendum, videlicet, quia Deus esset, sed quia bonis ac piis actibus Deum in se habere meruisset.

Voici donc comment il interpelle Nestorius : C'est bien là ce qu'affirmait aussi cette hérésie dont j'ai parlé plus haut (la pélagienne, bien sûr) : que le Christ ne devait pas être adoré pour lui-même, c'est-à-dire parce qu'il était Dieu, mais parce que, par ses actions bonnes et pieuses, il avait mérité d'avoir Dieu en lui.

t1.l06.c06.la.s6Ergo vides, inquit, Pelagianum te virus vomere, Pelagiano te spiritu sibilare.

Tu vois donc, dit-il, que tu vomis le venin pélagien, que tu siffles de l'esprit pélagien.

t1.l06.c06.la.s7Nam DPelagianos Nestorianismum qui Deum atque hominem in Christo diuidit, tenuisse, adeoque peperisse, perspicue etiam Prosper in eodem Epitaphio vtriusque hæresis prodit.

Car que les pélagiens aient tenu, et même enfanté, le nestorianisme, qui divise Dieu et l'homme dans le Christ, Prosper aussi le révèle clairement, dans le même Épitaphe des deux hérésies.

t1.l06.c06.la.s8Sed accuratius ac distinctius erroris illius ortum, progressum, & scopum, & cum Nestoriano cognationem explicat Cassianus, quem proinde, etsi paulo prolixius disserentem audiamus : Illud sanè vnum prætereundum non arbitramur, quod peculiare ac proprium supradictæ illius hæreseos quæ ex Pelagiano errore descenderat, fuit : quod dicentes quidam solitarium hominem Iesvm Christum sine vlla peccati contagione vixisse, eo progressi sunt vt assererent, homines si velint sine peccato esse posse.

Mais l'origine de cette erreur, son progrès et son but, et sa parenté avec l'erreur nestorienne, Cassien les explique avec plus d'exactitude et de distinction ; écoutons-le donc, même s'il disserte un peu longuement : Il est une chose que nous ne croyons pas devoir passer sous silence, qui fut le propre et le particulier de cette hérésie susdite, issue de l'erreur pélagienne : certains, disant que Jésus-Christ, homme seul, avait vécu sans aucune contagion du péché, en vinrent à affirmer que les hommes, s'ils le veulent, peuvent être sans péché.

t1.l06.c06.la.s9Consequens enim Eexistimabant, vt si homo solitarius Iesvs Christus sine peccato fuisset, omnes quoque homines sine Dei adiutorio esse possent, quicquid ille homo solitarius Iesvs Christus sine consortio Dei esse potuisset.

Ils estimaient en effet qu'il s'ensuivait que, si Jésus-Christ, homme seul, avait été sans péché, tous les hommes aussi pourraient être sans le secours de Dieu tout ce que cet homme seul, Jésus-Christ, avait pu être sans la société de Dieu.

t1.l06.c06.la.s10Ac si nullam facerent inter omnem hominem ac Dominum nostrum Iesvm Christum esse distantiam ; cum idem vtique homo, nisu atque industriâ mereri possit, quod Christus studio ac labore meruisset.

Comme s'ils ne mettaient aucune distance entre tout homme et notre Seigneur Jésus-Christ ; puisque le même homme, par l'effort et l'industrie, pourrait mériter ce que le Christ avait mérité par son zèle et son labeur.

t1.l06.c06.la.s11Quo factum est vt in maiorem quoque ac monstruosiorem insaniam prorumpentes dicerent, Dominum nostrum Iesvm Christum hunc in mundum non ad præstandam humano generi redemptionem, sed ad præstanda bonorum actuum exempla venisse.

D'où il arriva que, se précipitant dans une folie plus grande encore et plus monstrueuse, ils dirent que notre Seigneur Jésus-Christ était venu en ce monde non pour procurer au genre humain la rédemption, mais pour donner des exemples de bonnes actions.

t1.l06.c06.la.s12Videlicet vt disciplinam eius sequentes homines p. 147col. aAdum per eandem viam virtutis incederent, ad eadem virtutum præmia peruenirent : euacuantes quantum in ipsis fuit omne sacri aduentus donum & omnem diuinæ redemptionis gratiam, cum idem dicerent homines consequi posse viuendo quod præstitisset Deus pro humana salute moriendo.

À savoir afin que les hommes, suivant sa discipline et marchant par la même voie de la vertu, parviennent aux mêmes récompenses des vertus : vidant, autant qu'il était en eux, tout le don de la sainte venue et toute la grâce de la divine rédemption, puisqu'ils disaient que les hommes pouvaient obtenir en vivant ce que Dieu avait procuré en mourant pour le salut humain.

t1.l06.c06.la.s13Ecce purum & putum hactenus Pelagianismum.

Voilà le pélagianisme pur et sans mélange, tel que nous l'avons vu jusqu'ici.

t1.l06.c06.la.s14Quem diffuse hoc libro prosecuti sumus.

Celui que nous avons poursuivi tout au long de ce livre.

t1.l06.c06.la.s15In qua narratione Cassiani obseruandum est, verum esse quod Prosper dixerat.

Dans ce récit de Cassien, il faut observer qu'est vrai ce que Prosper avait dit.

t1.l06.c06.la.s16 Nam fundare arcem meritis prior orsa superbis, De capite ad corpus ducere opus volui,

Car, la première, ayant entrepris de fonder la citadelle sur des mérites orgueilleux, J'ai voulu conduire l'ouvrage de la tête au corps,

t1.l06.c06.la.s17Nimirum quia Christus homo solitarius, hoc Best tantum homo non Deus, sine peccato vixisset vt hominibus exemplum fieret, omnes homines idem quoque posse voluerunt.

C'est-à-dire que, parce que le Christ, homme seul, c'est-à-dire seulement homme et non Dieu, avait vécu sans péché pour devenir un exemple pour les hommes, ils ont voulu que tous les hommes aussi le puissent.

t1.l06.c06.la.s18Sed accipe iam quâ ratione Iesvs ad diuinitatem peruenerit : Addiderunt quoque, inquit Cassianus, Dominum saluatoremque nostrum post baptisma factum esse Christum, post resurrectionem, Deum : alterum assignantes vnctionis mysterio, alterum merito Passionis : Vnde aduertit nouus iam non nouæ hæreseos autor, scilicet Nestorius, qui Dominum saluatoremque nostrum solitarium hominem natum esse contendit, idem se omnino dicere, quod Pelagianistæ ante dixerunt.

Mais apprends maintenant de quelle manière Jésus serait parvenu à la divinité : Ils ajoutèrent aussi, dit Cassien, que notre Seigneur et Sauveur était devenu Christ après le baptême, Dieu après la résurrection : attribuant l'un au mystère de l'onction, l'autre au mérite de la Passion : d'où l'auteur nouveau d'une hérésie qui n'est plus nouvelle, à savoir Nestorius, qui soutient que notre Seigneur et Sauveur est né homme seul, remarque qu'il dit absolument la même chose que ce que les pélagianistes ont dit avant lui.

t1.l06.c06.la.s19Sed quamuis Pelagianistas hanc hæresin ante CNestorium docuisse tradat, non tamen ita planum est, quis eius inter Pelagianistas primus autor fuerit

Mais, bien qu'il rapporte que les pélagianistes ont enseigné cette hérésie avant Nestorius, il n'est cependant pas si clair qui en fut, parmi les pélagianistes, le premier auteur.

t1.l06.c06.la.s20Nam Pelagium recte de Christo Domino sensisse, saltem in exortu sui erroris, testari videtur Augustinus, quando de istis iam recenter emergentibus & gratiæ profunditate turbatis, dicit, quod continenter viuerent, nec falsum Christum, sicut Manichæi aliique plurimi hæretici, sed eundem, verum, æqualem patri, & coæternum, veraciterque hominem factum & venisse crederent, & venturum expectarent.

Car Augustin semble attester que Pélage, du moins au début de son erreur, a pensé droitement du Christ Seigneur, quand il dit de ces gens, alors récemment apparus et troublés par la profondeur de la grâce, qu'ils vivaient dans la continence, et croyaient non pas en un faux Christ, comme les manichéens et beaucoup d'autres hérétiques, mais au même, vrai, égal au Père et coéternel, véritablement fait homme et venu, et attendaient sa venue.

t1.l06.c06.la.s21Vnde & Cassianus dicit eam hæresim ex Pelagiano errore descendisse.

D'où Cassien dit aussi que cette hérésie est descendue de l'erreur pélagienne.

t1.l06.c06.la.s22Et paulo superius : Nuper quoque, id est in diebus nostris, emersisse hæresim venenosam, & maxime in DBeligarum vrbe conspeximus, certi erroris, incerti nominis.

Et un peu plus haut : Récemment aussi, c'est-à-dire de nos jours, nous avons vu surgir une hérésie venimeuse, et surtout dans la ville des Belges, d'une erreur certaine, d'un nom incertain.

t1.l06.c06.la.s23Quia cum recenti capite ex antiqua Ebionitarum stirpe surrexerit, dubium admodum est antiqua magis dici, an recens debeat.

Car, comme elle s'est levée, avec une tête récente, de l'antique souche des ébionites, il est tout à fait douteux qu'on doive la dire ancienne plutôt que récente.

t1.l06.c06.la.s24Itaque verisimiliter videtur, quod Cassianus Leporium quemdam Monachum illius erroris autorem esse tradit.

Aussi semble-t-il vraisemblable, ce que rapporte Cassien, qu'un certain Leporius, moine, fut l'auteur de cette erreur.

t1.l06.c06.la.s25Nam libro septimo cum Nestorianam hæresim Pelagianæ spinosam sobolem dixisset, & ostendere in germine, quid pater eius habuisset in radice, statim pro ratione subiicit : Leporius ille enim (vt Leporius discipulis suis dixit) Dominum nostrum asserebat Christum factum per baptismum.

Car au livre septième, après avoir appelé l'hérésie nestorienne le rejeton épineux de la pélagienne, et montré dans le germe ce que son père avait eu dans la racine, il ajoute aussitôt en guise de raison : Car ce fameux Leporius (comme Leporius l'a dit à ses disciples) affirmait que notre Seigneur était devenu Christ par le baptême.

t1.l06.c06.la.s26Et libro primo : Leporius enim tunc Monachus, modo præsbyter, qui ex Pelagij, vt supra diximus, institutione, vel potius prauitate descendens, apud Gallias assertor prædictæ hæreseos, aut inter primos, aut inter maximos, fuit Eà nobis admonitus, à Deo emendatus.

Et au livre premier : Car Leporius, alors moine, maintenant prêtre, qui, issu de l'enseignement, ou plutôt de la perversité de Pélage, comme nous l'avons dit plus haut, fut en Gaule le défenseur de ladite hérésie, sinon parmi les premiers, du moins parmi les plus grands, a été averti par nous, corrigé par Dieu.

t1.l06.c06.la.s27Vbi tamen quia Leporium neque primum, neque maximum illius impietatis assertorem nuncupat, sed inter primos aut maximos. satis insinuat etiam alios præcessisse.

Là pourtant, puisqu'il appelle Leporius non pas le premier ni le plus grand défenseur de cette impiété, mais l'un des premiers ou des plus grands, il laisse assez entendre que d'autres l'ont précédé.

t1.l06.c06.la.s28Et hoc est fortasse quod Augustinus respicit quando in postremis operibus crebro illius arcanæ coniunctionis, qua diuinitas & humanitas in Christo copulatæ sunt, mentionem faciens, semper ab ea meritum remouet, quod Pelagianos iam videbat esse commentos.

Et c'est peut-être ce qu'Augustin a en vue quand, dans ses derniers ouvrages, faisant souvent mention de cette union mystérieuse par laquelle la divinité et l'humanité ont été jointes dans le Christ, il en écarte toujours le mérite, que les pélagiens, il le voyait déjà, avaient imaginé.

t1.l06.c06.la.s29Istam natiuitatem, inquit, bona opera secuta sunt, non bona opera meruerunt.

Cette naissance, dit-il, les bonnes œuvres l'ont suivie, les bonnes œuvres ne l'ont pas méritée.

t1.l06.c06.la.s30Et alibi : Respondeatur quæso : ille homo, vt à verbo Patri coæterno in vnitatem personæ col. bAassumptus, filius Dei vnigenitus esset, vnde hoc meruit ?

Et ailleurs : Qu'on réponde, je vous prie : cet homme, pour être, assumé par le Verbe coéternel au Père dans l'unité de la personne, Fils unique de Dieu, d'où l'a-t-il mérité ?

t1.l06.c06.la.s31Quod eius bonum qualecunque præcessit ?

Quel bien de sa part, quel qu'il soit, a précédé ?

t1.l06.c06.la.s32Quid egit ante, quid credidit, quid petiit, vt ad hanc ineffabilem excellentiam perueniret ?

Qu'a-t-il fait auparavant, qu'a-t-il cru, qu'a-t-il demandé, pour parvenir à cette ineffable excellence ?

t1.l06.c06.la.s33Quæ tanta instantia, videtur esse alicuius exortæ super hac re contentionis argumentum.

Une telle insistance semble être l'indice de quelque contestation née sur ce sujet.

t1.l06.c06.la.s34Sed quia totus Pelagianorum conatus ad astruendam cæterorum hominum iustitiam vertebatur, hinc factum est vt de Christo & merito diuinitatis eius non ita ferueret disputatio, quamuis esset fortasse prima totius hæresis basis.

Mais, parce que tout l'effort des pélagiens tendait à établir la justice des autres hommes, il arriva que la dispute ne s'échauffa pas tant sur le Christ et sur le mérite de sa divinité, bien que ce fût peut-être la première base de toute l'hérésie.

t1.l06.c06.la.s35Nempe quod primum est in intentione in executione postremum est, etsi intentio sit executionis parens.

C'est que ce qui est premier dans l'intention est dernier dans l'exécution, bien que l'intention soit la mère de l'exécution.

t1.l06.c06.la.s36Vnde appositè apud Prosperum Nestoriana hæresis canit.

D'où, fort à propos, l'hérésie nestorienne chante chez Prosper.

t1.l06.c06.la.s37 BNestoriana lues successi Pelagianæ, Quæ tamen est vtero progenerata meo. Infelix miseræ genitrix & filia natæ, Prodiui ex ipso germine quod peperi. Nam fundare arcem meritis prior orsa superbis, De capite ad corpus ducere opus volui. Sed mea dum proles in summa armatur ab imis, Congrua bellandi tempora non habui.

Moi, peste nestorienne, j'ai succédé à la pélagienne, Qui pourtant a été engendrée de mon sein. Malheureuse mère et fille d'une misérable fille, Je suis sortie du germe même que j'ai enfanté. Car, la première, ayant entrepris de fonder la citadelle sur des mérites orgueilleux, J'ai voulu conduire l'ouvrage de la tête au corps. Mais tandis que ma descendance s'arme du bas vers le sommet, Je n'ai pas eu le temps propice pour faire la guerre.

t1.l06.c06.la.s38Quanquam si rem à capite accersere lubet, nemo expressius, quod sciam, hæresim illam tradidit, quam totus Pelagianismi fons Origenes.

Quoique, s'il plaît d'aller chercher la chose à sa source, personne, que je sache, n'a enseigné cette hérésie plus expressément qu'Origène, la source de tout le pélagianisme.

t1.l06.c06.la.s39CNam in libris περὶ ἀρχῶν Dominicæ incarnationis arcana tractans, ex generali suo principio quo totam rationalis creaturæ dispensationem ex libero suspendit arbitrio, atque vnamquamq; tantam ex verbo Dei participationem sumpsisse putat, quanto erga illud dilectionis inhæsisset affectu, tandem ad animam Christi delabendo dicit : cum liberi arbitrij facultate varietas vnumquemque ac diuersitas habuisset animorum, vt alius ardentiore, alius tenuiore & exiliore erga autorem suum amore teneretur, illa anima de qua dixit Iesvs, quia nemo auferet à me animam meam ab initio creaturæ (nempe ante corpus) & deinceps inseparabiliter ei atq; indissociabiliter inhærens, Dvtpote sapientiæ & verbo Dei & veritati ac luci veræ, ac tota totum recipiens, atque in eius lucem splendoremque ipsa cedens, facta est cum ipsa principaliter vnus spiritus.

Car, dans les livres περὶ ἀρχῶν, traitant des secrets de l'incarnation du Seigneur, à partir de son principe général par lequel il suspend au libre arbitre toute l'économie de la créature raisonnable, et estime que chacune a reçu du Verbe de Dieu une participation proportionnée à l'affection d'amour par laquelle elle s'était attachée à lui, il en vient enfin à l'âme du Christ et dit : alors que, par la faculté du libre arbitre, la variété et la diversité des âmes avaient saisi chacune, en sorte que l'une était tenue par un amour plus ardent, l'autre par un amour plus faible et plus mince envers son auteur, cette âme dont Jésus a dit : Personne ne m'ôtera mon âme, attachée à lui dès le commencement de la création (c'est-à-dire avant le corps) et ensuite inséparablement et indissociablement, comme à la sagesse, au Verbe de Dieu, à la vérité et à la vraie lumière, le recevant tout entière tout entier, et passant elle-même dans sa lumière et sa splendeur, est devenue avec lui, à titre principal, un seul esprit.

t1.l06.c06.la.s40Vnde, inquit, & merito pro eo, vel quod tota esset in filio Dei vel tota in se caperet filium Dei, etiam ipsa cum ea quam assumpserat carne, Dei filius & Dei virtus Christus Dei sapientia appellatur.

D'où, dit-il, c'est aussi à juste titre, soit parce qu'elle était tout entière dans le Fils de Dieu, soit parce qu'elle recevait en elle tout entier le Fils de Dieu, qu'elle-même aussi, avec la chair qu'elle avait assumée, est appelée Fils de Dieu, et Puissance de Dieu, Christ, Sagesse de Dieu.

t1.l06.c06.la.s41Ecce in paucis verbis tam Nestorij quam Pelagij dogma coniunctum vides, quo Christi animam vna cum carne quam assumpserat, pro merito indissolubilis dilectionis, Dei filium ac Dei sapientiam appellatam esse delirat.

Voilà, en peu de mots, le dogme de Nestorius comme celui de Pélage réunis, tu le vois, par lequel il extravague en disant que l'âme du Christ, avec la chair qu'elle avait assumée, a été appelée Fils de Dieu et Sagesse de Dieu pour le mérite d'un amour indissoluble.

t1.l06.c06.la.s42Et ne quid obscuritatis in superioribus verbis latêre putes, accipe manifestiora : Quod autem dilectionis perfectio & meriti affectus sinceritas, ei hanc inseparabilem cum Deo fecerit vnitatem, ita vt non Efortuita fuerit, aut cum personæ acceptione animæ eius assumptio, sed virtutum suarum merito delata, audi ad eum Prophetam dicentem ; dilexisti iustitiam & odisti iniquitatem, propterea vnxit te Deus Deus tuus oleo lætitiæ præ participibus tuis.

Et pour que tu ne penses pas qu'il se cache quelque obscurité dans les paroles qui précèdent, reçois-en de plus claires : Que ce soit la perfection de l'amour et la sincérité de l'affection méritoire qui lui aient fait cette union inséparable avec Dieu, en sorte que l'assomption de son âme n'ait pas été fortuite, ni faite avec acception de personne, mais qu'elle lui ait été déférée par le mérite de ses vertus, écoute le Prophète qui lui dit : Tu as aimé la justice et haï l'iniquité ; c'est pourquoi Dieu, ton Dieu, t'a oint d'une huile d'allégresse de préférence à tes compagnons.

t1.l06.c06.la.s43Dilectionis ergo merito vngitur oleo lætitiæ, id est anima Christi cum verbo Dei vnum efficitur.

C'est donc par le mérite de l'amour qu'elle est ointe de l'huile d'allégresse, c'est-à-dire que l'âme du Christ ne fait qu'un avec le Verbe de Dieu.

t1.l06.c06.la.s44An ista forte aliquo disputandi calore & vt Augustinus loquitur, non placito quodam fixo retenta, sed quasi vndecunque rapta, & non considerata profuderat ?

Avait-il répandu ces propos, peut-être, dans quelque chaleur de la dispute, et, comme parle Augustin, non retenus par un sentiment fixe, mais comme ravis de n'importe où, et sans réflexion ?

t1.l06.c06.la.s45Quid quod & alibi eandem doctrinam in summam contrahit & constanter tradit ?

Que dire de ce qu'ailleurs aussi il résume la même doctrine et l'enseigne avec constance ?

t1.l06.c06.la.s46Hæc vero anima, inquit, quæ fuit in Iesv priusquam sciret malum, elegit bonum : & M ijp. 148col. aAquia dilexit iustitiam & odit iniquitatem, propterea vnxit eam Deus oleo lætitiæ præ participibus suis.

Cette âme, dit-il, qui fut en Jésus, avant de connaître le mal, a choisi le bien : et parce qu'elle a aimé la justice et haï l'iniquité, Dieu l'a ointe d'une huile d'allégresse de préférence à ses compagnons.

t1.l06.c06.la.s47Oleo ergo lætitiæ vngitur, cum verbo Dei immaculata fœderatione coniuncta : & per hoc sola omnium animarum peccati incapax fuit, quia filij Dei bene & plene capax fuit : Ideoque & vnum cum ipso est, atque eius vocabulo nuncupatur, & Iesvs Christus appellatur, per quem omnia facta esse dicuntur.

Elle est donc ointe de l'huile d'allégresse, lorsqu'elle est jointe au Verbe de Dieu par une alliance immaculée : et par là, seule de toutes les âmes, elle a été incapable de péché, parce qu'elle a été bien et pleinement capable du Fils de Dieu : c'est pourquoi aussi elle est une avec lui, est désignée de son nom, et est appelée Jésus-Christ, par qui toutes choses sont dites avoir été faites.

t1.l06.c06.la.s48Et ne quid fermenti desideres ad doctrinam Pelagij condiendam, hac de causa vult Christum omnibus credentibus exemplvm esse propositum, quia sicut ille semper & antequam sciret omnino malum, elegit bonum, & dilexit iustitiam, Et propterea vnxit eum Deus oleo iustitiæ, hoc est vt supra Bdixerat, cum verbo Dei vnum efficit : ita & vnusquisque post lapsum vel post errorem expurget se maculis exemplo proposito, & habens itineris ducem arduam viam virtutis incedat, vt sic forte per hoc, in quantum fieri potest, per imitationem eius participes efficiamur diuinæ naturæ.

Et pour que tu ne regrettes pas l'absence de quelque levain pour assaisonner la doctrine de Pélage, il veut, pour cette raison, que le Christ ait été proposé comme exemple à tous les croyants, parce que, comme lui, toujours et avant même de connaître le mal, a choisi le bien et aimé la justice, et que pour cela Dieu l'a oint d'une huile de justice, c'est-à-dire, comme il l'avait dit plus haut, l'a fait un avec le Verbe de Dieu : ainsi chacun aussi, après la chute ou après l'égarement, doit se purifier de ses taches par l'exemple proposé, et, ayant un guide pour la route, avancer par la voie ardue de la vertu, afin que par là peut-être, autant qu'il est possible, nous devenions participants de la nature divine par son imitation.

t1.l06.c06.la.s49Nam similibus pœne verbis, quibus Iulianus dixerat, quod nemo præmia virtutis meretur, nisi qui ad ea sanctitatis Christi imitatione contenderit ; fulmen istud ei intorquet Augustinus : Hoc est occultum virus hæresis vestræ, vt velitis gratiam Christi in exemplo eius esse, non in dono eius.

Car, comme Julien avait dit, en des termes presque semblables, que personne ne mérite les récompenses de la vertu, sinon celui qui y aura tendu par l'imitation de la sainteté du Christ, Augustin lui lance cette foudre : Voilà le venin caché de votre hérésie : vous voulez que la grâce du Christ soit dans son exemple, et non dans son don.

t1.l06.c06.la.s50Quod donum vtrum agnoscat vti agnosci debet Origenes, alibi forsan dabitur opportunior disputandi locus, sed de gratia secundum Pelagianos satis : nunc ad Cprædestinationem transeamus.

Ce don, Origène le reconnaît-il comme il doit être reconnu, c'est ailleurs peut-être que se présentera une occasion plus favorable d'en disputer ; mais en voilà assez sur la grâce selon les pélagiens : passons maintenant à la prédestination.