Chapitre 13 · Livre 6 · Tome 1 · Cornelius Jansenius, Augustinus

p. 155

col. a

HÆRESIS PELAGIANÆ FONS Origenes. Proponitur sententia eius de libero arbitrio & naturali eius possibilitate.

Origène, source de l'hérésie pélagienne. On expose son sentiment sur le libre arbitre et sur sa possibilité naturelle

CAPVT XIII.

Chapitre XIII

t1.l06.c13.la.s1DSed inter omnes qui præcesserunt Pelagium, neminem peritiorem totius Pelagianæ hæresis architectum inueni quam Origenem : qui sicut propter vbertatem ingenij veteribus EScripturarum sacrarum interpretibus & fidei defensoribus multum profuit, ita propter effrænem ratiocinandi libertatem Ecclesiast. doctrinæ sinceritati vehementer nocuit.

Mais, parmi tous ceux qui ont précédé Pélage, je n'ai trouvé aucun architecte plus habile de toute l'hérésie pélagienne qu'Origène : lui qui, de même que par la fécondité de son génie il a été très utile aux anciens interprètes des Saintes Écritures et aux défenseurs de la foi, de même, par sa liberté effrénée de raisonner, a gravement nui à la pureté de la doctrine de l'Église.

t1.l06.c13.la.s2Nam plerisq; hæresibus, quæ post obitum eius aliquot sæculis Ecclesiam infestarunt, scriptis suis, maxime περὶ ἀρχῶν Origenes originem dedit, vt merito errorum diuersorum lacuna vocari posset.

Car à la plupart des hérésies qui ont infesté l'Église pendant quelques siècles après sa mort, Origène a donné naissance par ses écrits, surtout le περὶ ἀρχῶν, en sorte qu'on pourrait à bon droit l'appeler le marais des erreurs les plus diverses.

t1.l06.c13.la.s3Sed nullum exactius non modo delineauit, sed & formauit & omnibus pæne expressit lineamentis atque coloribus, quam Pelagianum.

Mais il n'en a dessiné, et même formé et exprimé dans presque tous ses traits et toutes ses couleurs, aucune plus exactement que la pélagienne.

t1.l06.c13.la.s4Nec col. bAenim facile, vno excepto, vllum dogma reperies à Pelagio Iulianoque contra Ecclesiam propugnatum, vllamve Scripturæ interpretationem isti hæresi suffragantem, quam non Origenes eis præformauit : vsque adeo vt iisdem nonnunquam verbis ab eis in præiudicium veritatis vsurpentur.

On ne trouvera guère en effet, une seule exceptée, aucun dogme soutenu par Pélage et Julien contre l'Église, ni aucune interprétation de l'Écriture favorable à cette hérésie, qu'Origène ne leur ait préformé : au point que ces doctrines sont parfois employées par eux, au préjudice de la vérité, dans les mêmes termes.

t1.l06.c13.la.s5Quod quia multis videbitur incredibile, & ad intelligenda illius erroris secreta magni momenti est, operæpretium est paulo fusius demonstrare.

Comme cela paraîtra incroyable à beaucoup, et qu'il est de grande importance pour comprendre les secrets de cette erreur, il vaut la peine de le montrer un peu plus amplement.

t1.l06.c13.la.s6Ne vero singulis Pelagianæ & Origenianæ doctrinæ dogmatibus collidendis, nimium immoremur, ad quinque capita omnia reuocabimus, liberum arbitrium, naturalem eius possibilitatem, legem naturæ ac Moysis, gratiam & meritum, & prædestinationem, in quibus velut cardinibus hæresis Pelagiana tota vertitur.

Mais, pour ne pas nous attarder trop à confronter un à un les dogmes de la doctrine pélagienne et de la doctrine origéniste, nous ramènerons tout à cinq chefs : le libre arbitre, sa possibilité naturelle, la loi de nature et de Moïse, la grâce et le mérite, et la prédestination, sur lesquels, comme sur des pivots, tourne toute l'hérésie pélagienne.

t1.l06.c13.la.s7BGrauissime fuisse reprehensos ab Augustino Pelag. propter illam inamissibilem & quasi essentialem in omni statu liberi arbitrij indifferentiam ad bonum & malum exclusamque alterius partis necessitatem, ex iis quæ libro secundo diximus, intelligi potest.

Que les pélagiens aient été très gravement repris par Augustin à cause de cette indifférence du libre arbitre au bien et au mal, inamissible et comme essentielle en tout état, et de l'exclusion de toute nécessité de l'un ou l'autre parti, on peut le comprendre d'après ce que nous avons dit au livre deuxième.

t1.l06.c13.la.s8Hæc est enim totius Pelagianæ structuræ basis pœne præcipua.

C'est en effet presque la base principale de tout l'édifice pélagien.

t1.l06.c13.la.s9Sed illam Origenes omnibus numeris absolutam tradit.

Or Origène l'enseigne achevée en tous points.

t1.l06.c13.la.s10Vsque adeo namque Philosophicæ istius libertatis admirator, & indifferentiæ ad bonum & malum patronus fuit, vt illa sublata brutis aut lapidibus hominem accensendum esse decerneret.

Il fut en effet un tel admirateur de cette liberté philosophique, et un tel patron de l'indifférence au bien et au mal, qu'il jugeait que, celle-ci ôtée, l'homme devait être rangé parmi les bêtes ou les pierres.

t1.l06.c13.la.s11Quod principium ita mordicus vbique tenuit, vt inde circulos illos perpetuos cadendi atque surgendi hoc est reparationis damnatorum, ac Cdamnationis Beatorum in futuro sæculo fabricauerit, ne alioquin illa liberi arbitrij indifferentia læderetur.

Principe auquel il s'est partout si opiniâtrement attaché qu'il en a fabriqué ces cercles perpétuels de chute et de relèvement, c'est-à-dire du rétablissement des damnés et de la damnation des bienheureux dans le siècle futur, de peur qu'autrement cette indifférence du libre arbitre ne fût lésée.

t1.l06.c13.la.s12Deliramentum istud abiecit quidem Pelagius, sed principium tenere perstitit, vnde necessario sequebatur.

Ce délire, Pélage l'a certes rejeté, mais il a persisté à tenir le principe d'où il suivait nécessairement.

t1.l06.c13.la.s13Audi ergò Origenem de ista libertate disserentem : Ex quo, vt opinor, hæc consequentia ipsa videtur ostendere vnamquamque rationabilem naturam posse ab vno in alterum ordinem transire (hoc est ab ordine dæmonum in ordinem Angelorum Beatorum, & contra) & per singulos in omnes, & ab omnibus in singulos peruenire, dum accessus profectuum defectuumve varios pro motibus vel conatibus propriis, vnusquisque, pro liberi arbitrij facultate, perpetitur.

Écoute donc Origène dissertant de cette liberté : D'où, à mon avis, cette conséquence même semble montrer que toute nature raisonnable peut passer d'un ordre dans un autre (c'est-à-dire de l'ordre des démons dans l'ordre des anges bienheureux, et inversement) et parvenir de chacun à tous, et de tous à chacun, tandis que chacun, selon la faculté de son libre arbitre, subit divers progrès ou déclins selon ses mouvements ou ses efforts propres.

t1.l06.c13.la.s14Itemque supra : Et per hoc consequens est in nobis esse atque in nostris motibus vt vel Beati vel Sancti simus, vel per Ddesidiam & negligentiam à beatitudine in malitiam & perditionem vergamus : in tantum vt vnus perfectæ (vt ita dixerim) malitiæ, si peccatum suum neglexerit, vsque ad eum statum deueniat, vt ea quæ dicitur contraria virtus (id est vnus de dæmonibus) efficiatur.

Et de même plus haut : Et par là il s'ensuit qu'il est en nous et dans nos mouvements que nous soyons bienheureux ou saints, ou que, par paresse et négligence, nous glissions de la béatitude dans la malice et la perdition : à tel point que quelqu'un d'une malice parfaite (si je puis dire), s'il néglige son péché, en vienne jusqu'à cet état où ce qu'on appelle une puissance contraire (c'est-à-dire l'un des démons) se trouve réalisé en lui.

t1.l06.c13.la.s15Et alibi : Possibile enim videtur, vt rationabiles naturæ & quibus nunquam aufertur liberi facultas arbitrij possint iterum aliquibus motibus subiacere, indulgente hoc ipsum Domino, ne forte si immobilem semper teneant statum, ignorent se Dei & non sua virtute in illo fine beatitudinis constitisse.

Et ailleurs : Il semble possible en effet que des natures raisonnables, et à qui la faculté du libre arbitre n'est jamais ôtée, puissent de nouveau être sujettes à quelques mouvements, le Seigneur le permettant, de peur que, si elles tenaient toujours un état immobile, elles ignorent que c'est par la vertu de Dieu, et non par la leur, qu'elles se sont établies dans cette fin de la béatitude.

t1.l06.c13.la.s16Quæ phantasia eius ex natura libertatis hausta, latius exponitur in eius Commentariis in Epistolam ad ERomanos.

Cette imagination, puisée dans la nature de la liberté, est exposée plus amplement dans ses commentaires sur l'épître aux Romains.

t1.l06.c13.la.s17Nam refutatio quæ subiicitur, non tam est Origenis quam translatoris Hieronymi.

Car la réfutation qui suit n'est pas tant d'Origène que de son traducteur Jérôme.

t1.l06.c13.la.s18Ecce quo ingenium istud abreptum est, dum illud filum indifferentiæ ad bonum & malum tanquam ab arbitrij libertate inseparabilis, incautè sequitur.

Voilà où ce génie a été emporté, en suivant imprudemment ce fil de l'indifférence au bien et au mal, comme inséparable de la liberté de l'arbitre.

t1.l06.c13.la.s19Nec alia ex causa tam mordicus illam indifferentiam libertatis amplexus est, nisi quia cum Marcione & Manichæo duas putabat naturas introduci, bonam ac malam, si qua natura sic à Deo firmaretur in bono vel obduraretur in malo, vt iam amplius vel recte facere vel p. 156col. aApeccare non posset.

Et il n'a embrassé si opiniâtrement cette indifférence de la liberté pour aucune autre raison que parce qu'il pensait qu'on introduirait, avec Marcion et Manès, deux natures, une bonne et une mauvaise, si quelque nature était ainsi affermie par Dieu dans le bien, ou endurcie dans le mal, qu'elle ne pût plus désormais ni bien faire ni pécher.

t1.l06.c13.la.s20Quæ est ipsissima Iuliani cæterorumque Pelagianorum variis locis repetita querimonia.

C'est la plainte même de Julien et des autres pélagiens, répétée en divers endroits.

t1.l06.c13.la.s21Nec aliis profecto Origenes atque Pelagiani ad illam indifferentiam astruendam vtitur Scripturarum testimoniis : Si volueritis & audieritis me, &c. Posuit ante faciem tuam, &c. Elige quod bonum & similibus.

Et Origène et les pélagiens n'usent assurément pas d'autres témoignages des Écritures pour établir cette indifférence : Si vous voulez et si vous m'écoutez, etc. ; Il a mis devant ta face, etc. ; Choisis ce qui est bon, et semblables.

t1.l06.c13.la.s22Iam verò quibus viribus in vtramvis partem indifferens ista libertas polleat, nemo Pelagianos, nisi Origenes, docuit.

Or de quelles forces cette liberté indifférente à l'un et l'autre parti est douée, personne ne l'a enseigné aux pélagiens, sinon Origène.

t1.l06.c13.la.s23Nam in primis tantam etiam nunc in hac damnata mortalium vita indifferentiam statuit, vt quemadmodum Iulianus dicere solitus erat ; Sufficere hominem ingenitis sibi motibus dare leges, nec vlla vi esse posse captiuum, ita & hic quibuscunque animi perturbationibus sese commouentibus solo nutu Bvoluntatis hominem dominari velit aut cedere.

Car avant tout il pose, même maintenant, dans cette vie condamnée des mortels, une si grande indifférence que, comme Julien avait coutume de dire que l'homme suffit à donner des lois aux mouvements nés en lui, et qu'il ne peut être rendu captif par aucune force, de même celui-ci veut que, quelles que soient les passions de l'âme qui s'agitent, l'homme les domine ou leur cède par le seul signe de sa volonté.

t1.l06.c13.la.s24Hoc est ergo, inquit, quod in hoc loco Apostolus docet : quia vnusquisque in manu sua habet & in arbitrij potestate, vt aut peccati seruus sit aut iustitiæ.

C'est donc, dit-il, ce que l'Apôtre enseigne en cet endroit : que chacun a en sa main et au pouvoir de son arbitre d'être esclave soit du péché, soit de la justice.

t1.l06.c13.la.s25Cuiusmodi sæpius in eodem libro repetit.

Il le répète souvent dans le même livre.

t1.l06.c13.la.s26Et alibi rursum explicatius : Cuius rationis, inquit, iudicio incidentibus extrinsecus concitamentis abutimur ad id quod vnque ipsa ratio probauerit, naturalibus motibus eius (nempe desideriorum illecebris ac libidinibus) vel ad bona vel ad mala gubernatis.

Et ailleurs encore, plus explicitement : Le jugement de cette raison, dit-il, nous fait user des incitations qui surviennent du dehors en vue de ce que la raison elle-même aura approuvé, ses mouvements naturels (à savoir les attraits et les convoitises des désirs) étant gouvernés soit vers le bien, soit vers le mal.

t1.l06.c13.la.s27Et paulò post : Consequentia ergò rationis ostendit, quod ea quidem quæ extrinsecus incidunt, in nostra potestate non sunt : bene verò vel male his vti quæ incidunt, ea Cratione quæ intra nos est discernente ac diiudicante quomodo his vti oporteat, nostra est potestatis.

Et peu après : La suite du raisonnement montre donc que les choses qui surviennent du dehors ne sont pas en notre pouvoir : mais qu'il est en notre pouvoir de bien ou mal user de ce qui survient, grâce à la raison qui est en nous et qui discerne et juge comment il faut en user.

t1.l06.c13.la.s28Et hæc quidem rectè atque catholicè aduersus Manichæos, Marcionem & similes pestes sideribus atque fatis vel diuersis naturis opera humanæ voluntatis ascribentes, dicerentur, si diuinæ gratię auxilium, vt decet, libertatis operibus interponeret.

Et cela se dirait certes droitement et catholiquement contre les manichéens, Marcion et les pestes semblables, qui attribuent aux astres et aux destins, ou à des natures diverses, les œuvres de la volonté humaine, s'il interposait, comme il convient, le secours de la grâce divine dans les œuvres de la liberté.

t1.l06.c13.la.s29Sed ita vires humanas prædicat, vt quod Pelagianis sæpius Augustinus exprobrat solo gratiæ vocabulo frangat inuidiam ; naturalem verò arbitrij possibilitatem legem naturæ ac Moysis velut gratiam afferre videatur.

Mais il prêche les forces humaines de telle sorte que, ce qu'Augustin reproche souvent aux pélagiens, il brise l'odieux par le seul mot de grâce ; et il semble présenter comme une grâce la possibilité naturelle de l'arbitre, la loi de nature et celle de Moïse.

t1.l06.c13.la.s30Nam de illo loco disputans : Gratia Domini nostri Iesv Christi vobiscum, gratiam naturæ velut Christi gratiam obtrudit.

Car, disputant sur ce passage : La grâce de notre Seigneur Jésus-Christ soit avec vous, il impose la grâce de nature comme si c'était la grâce du Christ.

t1.l06.c13.la.s31DSciendum sane est, inquit, quod omne quod habent homines à Deo gratia est.

Il faut savoir, dit-il, que tout ce que les hommes ont de Dieu est grâce.

t1.l06.c13.la.s32Nihil enim ex debito habent.

Car ils n'ont rien par dette.

t1.l06.c13.la.s33Quis enim prior dedit illi & retribuetur ei ?

Qui en effet lui a donné le premier, pour qu'il lui soit rendu ?

t1.l06.c13.la.s34Gratia est ergò quidquid habet is, qui non fuit, & est accipiens ab eo qui semper fuit.

Est donc grâce tout ce qu'a celui qui n'était pas, et qui reçoit de celui qui a toujours été.

t1.l06.c13.la.s35Et rursum alibi : Vix mihi suadeo quod possit vllum opus esse, quod ex debito remunerationem Dei deposcat, cum etiam hoc ipsum quod agere aliquid possumus vel cogitare vel proloqui ipsius dono & largitione faciamus.

Et encore ailleurs : J'ai peine à me persuader qu'il puisse y avoir aucune œuvre qui réclame de Dieu une rémunération par dette, puisque cela même que nous pouvons faire quelque chose, ou le penser, ou le dire, nous le faisons par son don et sa largesse.

t1.l06.c13.la.s36Quod ergò erit debitum illius, cuius gratia nos præcessit ?

Que lui sera-t-il donc dû, à celui dont la grâce nous a précédés ?

t1.l06.c13.la.s37Quæ fere sunt ipsissima verba Pelagij ab Augustino refutata.

Ce sont presque les paroles mêmes de Pélage réfutées par Augustin.

t1.l06.c13.la.s38Sed longe euidentius & ex professo alibi solam possibilitatis gratiam ab Augustino reprobatam prorsus Pelagius prædicat : A EDeo datur, inquit Origenes, non vt sustineamus alioquin nullum iam videretur esse certamen sed vt sustinere possimus.

Mais il prêche ailleurs, bien plus clairement et de propos délibéré, la seule grâce de possibilité, que réprouve Augustin, exactement comme Pélage : Il nous est donné par Dieu, dit Origène, non de soutenir, autrement il ne semblerait plus y avoir de combat, mais de pouvoir soutenir.

t1.l06.c13.la.s39Ea autem virtute quæ nobis data est vt vincere possimus, secundum liberi arbitrij facultatem aut industriè vtimur & vincimus, aut segniter & superamur.

Or de cette force qui nous a été donnée pour que nous puissions vaincre, selon la faculté du libre arbitre, ou bien nous usons avec diligence et nous vainquons, ou bien avec mollesse et nous sommes vaincus.

t1.l06.c13.la.s40Si enim totum nobis hoc detur vt omni genere superemus & nullo modo vincamur, quæ iam superest causa certandi ei qui vinci non potest ?

Si en effet tout cela nous était donné, de vaincre de toute manière et de n'être vaincus en aucune, quelle raison de combattre reste-t-il à celui qui ne peut être vaincu ?

t1.l06.c13.la.s41Aut quod palmæ meritum, vbi repugnandi adimitur vincendique facultas ?

Ou quel mérite de la palme, là où est ôtée la faculté de résister et de vaincre ?

t1.l06.c13.la.s42Si verò æque quidem omnibus nobis vincendi possibilitas præbeatur, in nostra autem positum sit potestate, quomodo hac possibilitate vti debeamus, id est, vel industriè vel segniter, iusta erit vel victi culpa, vel palma victoris.

Mais si la possibilité de vaincre nous est offerte également à tous, et qu'il soit en notre pouvoir de savoir comment nous devons user de cette possibilité, c'est-à-dire avec diligence ou avec mollesse, juste sera la faute du vaincu, juste la palme du vainqueur.

t1.l06.c13.la.s43Quæ voces magis col. bAPelagianæ & gratiæ Christi capitalius inimicæ dici queant ?

Quelles paroles pourrait-on dire plus pélagiennes et plus mortellement ennemies de la grâce du Christ ?

t1.l06.c13.la.s44Est enim ipsissima Pelagianorum in primisque Massiliensium inculcata querimonia.

C'est en effet la plainte même que rabâchent les pélagiens, et surtout les Marseillais.

t1.l06.c13.la.s45De cuius sensu apud Origenem ne quis dubitet, accipe alia nulla tergiuersatione pallianda.

Et pour que personne ne doute de son sens chez Origène, en voici d'autres qu'aucune échappatoire ne pourrait pallier.

t1.l06.c13.la.s46Nam cum sibi obiectionem Catholicorum quasi hæreticorum contra liberum arbitrium obiecisset, quod à Deo sit velle & perficere, sic respondet : Generaliter, ait (Apostolus), quia velle & perficere à Deo est.

Car, s'étant objecté l'objection des catholiques, comme s'ils étaient hérétiques, contre le libre arbitre, à savoir que c'est de Dieu que viennent le vouloir et le faire, il répond ainsi : De manière générale, dit-il (l'Apôtre), le vouloir et le faire viennent de Dieu.

t1.l06.c13.la.s47Sicut enim à Deo habemus hoc ipsum quod homines sumus, quod spiramus, quod mouemur, ita & quod volumus à Deo habemus, &c.

Car, de même que nous tenons de Dieu cela même que nous sommes hommes, que nous respirons, que nous nous mouvons, ainsi nous tenons aussi de Dieu que nous voulons, etc.

t1.l06.c13.la.s48Nempe ratione datæ diuinitùs voluntatis.

À savoir en raison de la volonté donnée par Dieu.

t1.l06.c13.la.s49Sic enim subiicit : Ita ergò est, quod dicit Apostolus, quia virtutem quidem voluntatis accipimus, nos autem abutimur Bvoluntate vel in bonis vel in malis desideriis.

Il ajoute en effet : C'est donc ainsi que l'Apôtre dit que nous recevons la force de la volonté, mais que c'est nous qui abusons de la volonté, soit dans les bons, soit dans les mauvais désirs.

t1.l06.c13.la.s50Et in fine capitis iuxta istam distinctionem auxilium Dei libertatemque concilians : Neque, inquit, quæ in nostro arbitrio sunt, putemus sine adiutorio Dei effici posse : neque ea quæ in manu Dei sunt putemus absque nostris actibus & studiis & proposito consummari : scilicet, quo neque nos velle aliquid vel efficere ex nostro iam habeamus arbitrio, vt non scire debeamus hoc ipsum quod possumus velle vel efficere, à Deo nobis datum esse, secundum eam distinctionem quam supra diximus.

Et à la fin du chapitre, conciliant selon cette distinction le secours de Dieu et la liberté : Ne pensons pas, dit-il, que ce qui est en notre arbitre puisse se faire sans le secours de Dieu : ni que ce qui est dans la main de Dieu s'accomplisse sans nos actes, nos efforts et notre propos : c'est-à-dire que ni le vouloir ni le faire de quelque chose, nous ne le tenons déjà de notre propre arbitre au point de ne pas devoir savoir que cela même, de pouvoir vouloir ou faire, nous a été donné par Dieu, selon la distinction que nous avons faite plus haut.

t1.l06.c13.la.s51Non posset ipse Pelagius accuratiùs suam naturalis possibilitatis gratiam inculcare quam hic Origenes facit : à quo doctrinam istam ac pœne verba à Pelagianis esse mutuata, Cperspicuum est.

Pélage lui-même ne pourrait pas inculquer plus exactement sa grâce de possibilité naturelle que ne le fait ici Origène : il est clair que les pélagiens lui ont emprunté cette doctrine, et presque ses paroles.