Chapitre 5 · Livre 8 · Tome 1 · Cornelius Jansenius, Augustinus

p. 191

col. b

SECVNDA GRATIA GENERALIS, reliquiæ quædam primæ integritatis, seu naturalis possibilitas boni.

La deuxième grâce générale : certains restes de l'intégrité première, ou possibilité naturelle du bien

CAPVT V.

Chapitre V

t1.l08.c05.la.s1BEx ista igitur prædicationis Euangelicæ dispensatione quam præscientia fidei exorituræ moderaretur, perspicue patet, nihil peculiare in hac diuersitate Massilienses diuinæ misericordiæ vel iudicio tribuere, sed illius gratiæ subtractionem ab humana quoque voluntate suspendere.

De cette dispensation de la prédication évangélique, que réglait la prescience de la foi à venir, il ressort donc clairement que les Marseillais n'attribuent rien de particulier, dans cette diversité, à la miséricorde ou au jugement divins, mais qu'ils font dépendre de la volonté humaine elle-même le retrait de cette grâce.

t1.l08.c05.la.s2Nam cum ab illis petitur, quomodo in hominibus sine Euangelij prædicatione pereuntibus, non vacillet illud, Quod Deus Comnes homines velit saluos fieri & ad agnitionem veritatis venire.

Car lorsqu'on leur demande comment, chez les hommes qui périssent sans la prédication de l'Évangile, ne vacille pas ce principe : que Dieu veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.

t1.l08.c05.la.s3Quod veluti basim totius erroris collocauerant, respondere solent, non solum id quod iam tetigimus, idcirco esse inexcusabiles, quod Euangelium ideò non audiuerint quia nec fuerint recepturi ; & quod ideò plurimi non renouentur diuinæ misericordiæ, siue baptismi, Sacramento, quia quod nec renouari velle habeant, prænoscantur ; sed in primis illud, quod sine vlla Euangelij vel doctrinæ per homines vel Angelos traditæ prædicatione, ad vnius veri Dei cultum, inquit Prosper, potuerunt instrui intelligentia naturali.

Ce principe qu'ils avaient posé comme la base de toute leur erreur, ils ont coutume de répondre non seulement ce que nous avons déjà touché, qu'ils sont inexcusables, parce qu'ils n'ont pas entendu l'Évangile pour la raison qu'ils ne l'auraient pas reçu ; et que beaucoup ne sont pas renouvelés par le sacrement de la miséricorde divine, ou du baptême, parce qu'il est connu d'avance qu'ils n'auraient pas même la volonté d'être renouvelés ; mais surtout ceci, que sans aucune prédication de l'Évangile ou de la doctrine transmise par des hommes ou par des anges, ils ont pu, dit Prosper, être instruits au culte du seul vrai Dieu par l'intelligence naturelle.

t1.l08.c05.la.s4Hoc est ergò alterum & quidem superiore principalius gratiæ genus, quod Massilienses lapsis hominibus adesse volunt, quædam videlicet primæ integritatis reliquiæ, quas homines in natura rationali, Dsiue in intelligentia naturali gerunt, quantumuis in originalis peccati corruptione nascantur.

C'est donc là le second genre de grâce, et même plus important que le précédent, que les Marseillais veulent voir assister les hommes déchus, à savoir certains restes de l'intégrité première, que les hommes portent dans leur nature raisonnable, ou dans leur intelligence naturelle, quoiqu'ils naissent dans la corruption du péché originel.

t1.l08.c05.la.s5Quæ quidem integritas quandoquidem in Adamo Deum autorem habuit, illius reliquiæ quoque ad conditoris & largitoris gratiam referendæ sunt.

Et puisque cette intégrité a eu Dieu pour auteur en Adam, ses restes aussi doivent être rapportés à la grâce du Créateur et du bienfaiteur.

t1.l08.c05.la.s6Hanc sententiam disertis verbis apud Hilarium tradunt.

Ce sentiment, ils l'exposent en termes exprès chez Hilaire.

t1.l08.c05.la.s7Nec de hac fide posse dici : quid habes quod non accepisti ? cum in eadem natura remanserit licet vitiata, quæ prius sana ac perfecta donata sit.

On ne peut pas dire de cette foi : Qu'as-tu que tu n'aies reçu ? puisqu'elle est restée, quoique viciée, dans la même nature qui fut d'abord donnée saine et parfaite.

t1.l08.c05.la.s8Fidem in natura remansisse volunt, non quod aliquid fidei reipsa, & vt aiunt, formaliter in natura fuerit, sed quia potestas quædam Ecredendi in naturali arbitrij rationalis libertate remanserit : Quod apertius in eadem Epistola superius dicitur : Excludi putant, in Augustini sententia, omnem prædicandi vigorem, si nihil quod per eum excitetur in hominibus remansisse dicatur.

Ils veulent que la foi soit restée dans la nature, non que quelque chose de la foi ait été réellement et, comme ils disent, formellement dans la nature, mais parce qu'un certain pouvoir de croire est resté dans la liberté naturelle de l'arbitre raisonnable : ce qui est dit plus clairement, plus haut, dans la même lettre : Ils pensent qu'est exclue, dans le sentiment d'Augustin, toute la vigueur de la prédication, si l'on dit qu'il n'est rien resté dans les hommes qui soit excité par elle.

t1.l08.c05.la.s9Videlicet quia iuxta illam, homo non potest audita exhortatione ad credendum sua se libertate flectere, & fidem arripere vel tenere, nisi credendi voluntate donata, vt ibidem dicunt.

C'est-à-dire parce que, selon ce sentiment, l'homme ne peut pas, après avoir entendu l'exhortation à croire, se plier par sa propre liberté, ni saisir ou garder la foi s'il n'a reçu le don de la volonté de croire, comme ils le disent au même endroit.

t1.l08.c05.la.s10Et non multo post : Vnde consequens putant exhibendam ab eo fidem, cuius natura id voluntate conditoris concessum est, & nullam ita deprauatam & extinctam putant, vt non p. 192col. aAdebeat vel possit se velle sanari.

Et peu après : D'où ils pensent qu'il s'ensuit que la foi doit être fournie par celui dont la nature a reçu ce pouvoir par la volonté du Créateur ; et ils ne la pensent pas dépravée et éteinte au point qu'elle ne doive ni ne puisse vouloir être guérie.

t1.l08.c05.la.s11Sed accuratissime sententiam istam apud Prosperum nonnulli Massiliensium tradunt : qui tamen quatenus maiores, quàm ad credendum, vires homini ex lapsu reliquas esse sentiunt aut sentire videntur, magis ad Pelagianos, eodem Prospero autore, referendi sunt.

Mais quelques-uns des Marseillais exposent ce sentiment avec beaucoup de précision chez Prosper : ceux-là pourtant, dans la mesure où ils estiment, ou paraissent estimer, qu'il est resté à l'homme après la chute des forces plus grandes que pour croire, doivent plutôt être rangés, au témoignage du même Prosper, parmi les pélagiens.

t1.l08.c05.la.s12Sic ergò illorum opinionem exprimit : Quidam verò horum in tantum à Pelagianis semitis non declinant, vt cum ad confitendam eam Christi gratiam quæ omnia præueniat merita humana cogantur, ne si meritis redditur frustra gratia nominetur, ad conditionem hanc velint vniuscuiusque hominis pertinere, in qua eum nihil prius merentem, quia nec existentem liberi arbitrij & rationalem gratia creatoris instituat vt per discretionem boni & mali, & ad Bcognitionem Dei & ad obedientiam mandatorum eius possit suam dirigere voluntatem, atque ad hanc gratiam qua in Christo renascimur peruenire ; per naturalem scilicet facultatem, petendo, quærendo, pulsando, &c. vbi si per illa verba ( ad obedientiam mandatorum suam dirigere voluntatem ) quorumlibet mandatorum obedientiam per illam gratiam naturæ exhiberi posse putant, non erit ista Massiliensium illorum sententia, de quibus hic nobis est disputatio, sed potius, vt supra diximus, Fausti & similium, qui omnium virtutum perfectionem cum Pelagio naturæ viribus tribuebant.

Voici donc comment il exprime leur opinion : Certains d'entre eux ne s'écartent pas des sentiers des pélagiens au point que, contraints de confesser cette grâce du Christ qui prévient tous les mérites humains (de peur que, si elle est rendue aux mérites, ce soit en vain qu'on l'appelle grâce), ils veulent qu'elle se rapporte à la condition de chaque homme, dans laquelle la grâce du Créateur l'établit, alors qu'il ne méritait rien auparavant, puisqu'il n'existait même pas, doué de libre arbitre et raisonnable, afin que, par le discernement du bien et du mal, il puisse diriger sa volonté vers la connaissance de Dieu et l'obéissance à ses commandements, et parvenir à cette grâce par laquelle nous renaissons dans le Christ ; à savoir par la faculté naturelle, en demandant, en cherchant, en frappant, etc. ; si, par ces mots (diriger sa volonté vers l'obéissance aux commandements), ils pensent que l'obéissance à n'importe quels commandements peut être rendue par cette grâce de la nature, ce ne sera pas là le sentiment de ces Marseillais dont nous traitons ici, mais plutôt, comme nous l'avons dit plus haut, celui de Fauste et de ses semblables, qui attribuaient avec Pélage la perfection de toutes les vertus aux forces de la nature.

t1.l08.c05.la.s13Sin verò illam dumtaxat obedientiam intelligunt qua quis obedire volens credit iubenti Deo, & suæ Cinfirmitatis conscius vires petit, quibus illa mandata possit implere, erit ipsissima illa sententia de qua disserimus, quod ita esse, fit inde vtcunque verisimile, quia nullorum operum perfectiorum, sed petendi tantum, quærendi atque pulsandi mentionem faciunt.

Si, au contraire, ils entendent seulement cette obéissance par laquelle quelqu'un, voulant obéir, croit à Dieu qui commande, et, conscient de sa faiblesse, demande des forces pour pouvoir accomplir ces commandements, ce sera exactement le sentiment dont nous traitons ; et qu'il en soit ainsi, cela devient de là assez vraisemblable, puisqu'ils ne font mention d'aucunes œuvres plus parfaites, mais seulement de demander, de chercher et de frapper.

t1.l08.c05.la.s14Hæc ergò gratia naturæ, veluti tabula quædam ex Adami naufragio reliqua, qui ad omnem omninò iustitiæ operationem integerrimus, liberrimus, & fortissimus conditus fuerat, nihil est aliud nisi pars illius possibilitatis naturalis, quam Celestinus per peccatum penitus amissam docet ; seu illius libertatis naturalis, qua primi hominis liberum arbitrium ita liberum erat, Dinquit Augustinus, vt bene velle posset & male, nec erat necesse vt ei Deus per gratiam, sicut nunc necesse est, ipsum velle vel agere largiretur, sed propter præstantiam indultæ libertatis & facultatis ex se poterat velle & agere, tametsi non sine gratia simul influente, quemadmodum hoc suo loco latè & solidè, Deo iuuante, tradituri sumus.

Cette grâce de la nature, comme une planche restée du naufrage d'Adam, qui avait été créé très intègre, très libre et très fort pour toute action de justice absolument, n'est donc rien d'autre qu'une partie de cette possibilité naturelle que Célestin enseigne avoir été entièrement perdue par le péché ; ou de cette liberté naturelle par laquelle le libre arbitre du premier homme était libre, dit Augustin, au point qu'il pût vouloir le bien et le mal ; et il n'était pas nécessaire que Dieu lui donnât par la grâce, comme il est nécessaire maintenant, le vouloir même ou l'agir, mais, en raison de l'excellence de la liberté et de la faculté qui lui avaient été accordées, il pouvait de lui-même vouloir et agir, quoique non sans la grâce qui influait en même temps, comme nous l'exposerons en son lieu, largement et solidement, avec l'aide de Dieu.

t1.l08.c05.la.s15Hanc naturalem hominis libertatem per peccatum violatam & infirmatam eatenus Massilienses putant, vt quamuis per eam nullo modo possit, sicut Adam olim potuit, omnia diuina mandata perficere & in iustitia perseuerare si vellet, non tamen ita esse extinctam aut deprauatam, vt saltem, id quod omnium infimum tenuissimum abiectissimumque iustitiæ Eexordium est, per eam inchoare non possit.

Cette liberté naturelle de l'homme, les Marseillais pensent qu'elle a été blessée et affaiblie par le péché, dans une mesure telle que, quoiqu'il ne puisse d'aucune manière par elle, comme Adam le put autrefois, accomplir tous les commandements divins et persévérer dans la justice s'il le voulait, elle n'est pourtant pas éteinte ou dépravée au point qu'il ne puisse au moins, par elle, commencer ce qui est le plus bas, le plus ténu et le plus humble de tous les commencements de la justice.

t1.l08.c05.la.s16Hoc est enim quod supra dicentes audiuimus ; Nullam ita deprauatam vel extinctam putant, vt non debeat vel possit se velle sanari : quippe velle sanari prima omnino est, adeoque infima iustitiæ ratio.

C'est en effet ce que nous les avons entendus dire plus haut : Ils ne la pensent pas dépravée ou éteinte au point qu'elle ne doive ni ne puisse vouloir être guérie ; car vouloir être guéri est absolument le premier, et donc le plus bas degré de la justice.

t1.l08.c05.la.s17Hoc est quod paulo post : Si autem, aiunt, dicatur vel talem ( supple voluntatem ) omnibus remansisse, quæ vel contemnere quis valeat vel obedire ( credendo ) de compendio putant rationem reddi electorum vel reiectorum, &c.

C'est ce que, peu après : Si l'on dit, disent-ils, qu'il est resté à tous même une telle (sous-entendez : volonté), par laquelle chacun puisse ou mépriser ou obéir (en croyant), ils pensent qu'on rend raison en abrégé des élus et des réprouvés, etc.

t1.l08.c05.la.s18Nempe tantillum de naturali illa primi hominis libertate superesse volunt, vt saltem possit velle vel credere, etsi non possit amplius progredi.

Ainsi ils veulent qu'il subsiste de cette liberté naturelle du premier homme juste assez pour que l'on puisse au moins vouloir ou croire, même si l'on ne peut aller plus loin.

t1.l08.c05.la.s19Hoc est quod saltem col. bAqualemcunque dolorem ad exhortationem corripientis oriri posse ex illa superstite libertate arbitrantur, quo saltem doleat quod mandatis obedire non possit.

C'est pourquoi ils estiment que de cette liberté survivante peut naître au moins quelque douleur, à l'exhortation de celui qui reprend, par laquelle l'homme souffre au moins de ne pouvoir obéir aux commandements.

t1.l08.c05.la.s20Hoc denique quod disertis verbis asserunt : Proprium arbitrium ad hoc tantum esse libervm, vt velit vel nolit admittere medicinam : Hoc enim in Adamo, teste Augustino, ita liberum fuit, vt vniuersam iustitiã posset implere si vellet.

C'est enfin ce qu'ils affirment en termes exprès : Le libre arbitre propre n'est libre qu'en ceci, qu'il veuille ou ne veuille pas admettre le remède ; car en Adam, au témoignage d'Augustin, il fut libre au point de pouvoir accomplir toute la justice s'il le voulait.

t1.l08.c05.la.s21Nunc autem secundum Catholicam & Apostolicam eiusdem Augustini sententiam, ita infirmatum est, vt non solum per libertatem suam iuste agere vel seipsum sanare non possit, quod Massilienses etiam libentissime confitentur, sed ne quidem possit credere aut velle admittere medicinam, siue, vt vno totum verbo Augustini Bcomplectar, nec accedere possit ad Deum nec munere cum Deo, Hoc est enim quod solidissime constantissimeque docet Augustinus, quando Massilienses corrigens dicit : Non est hoc omnino in viribus liberi arbitrij quales nunc sunt : fuit in homine antequam caderet.

Mais maintenant, selon le sentiment catholique et apostolique du même Augustin, il est affaibli au point que non seulement l'homme ne peut, par sa liberté, agir justement ou se guérir lui-même, ce que les Marseillais aussi confessent très volontiers, mais qu'il ne peut même pas croire ou vouloir admettre le remède, ou, pour tout embrasser d'un seul mot d'Augustin, qu'il ne peut ni s'approcher de Dieu ni demeurer avec Dieu. C'est en effet ce qu'Augustin enseigne avec la plus grande solidité et la plus grande constance, quand il dit, pour corriger les Marseillais : Cela n'est nullement au pouvoir du libre arbitre tel qu'il est maintenant ; cela fut dans l'homme avant qu'il ne tombât.