p. 4
col. b
t1.l01.s03.la.s1In Occidente verò cum hoc anno quadringentesimo vndecimo, quo Pelagium in Africam venisse, & ab Augustino cura Collationis occuEpatissimo aliquoties Carthagine visum fuisse diximus, eodem etiam Celestius cum suo magistro fuisset delatus, cœpit confestim acriter de Pelagianis quæstionibus disputare, & quaquauersum noua dogmata, maximè in Carthaginensi vrbe diffundere.
En Occident, en cette même année 411 où Pélage, nous l'avons dit, vint en Afrique et fut vu quelquefois à Carthage par Augustin, alors très occupé par la conférence, Célestius y avait été porté lui aussi avec son maître ; il se mit aussitôt à disputer âprement des questions pélagiennes et à répandre de tous côtés ses dogmes nouveaux, surtout dans la ville de Carthage.
t1.l01.s03.la.s2Vnde perturbati boni nonnulli Ecclesiastici, maximeque Paulinus Diaconus, cùm animaduerterent eum, vt maiori auctoritate propagandis huiusmodi doctrinis incumberet, clandestina calliditate conari vt ad presbyterij gradum eueheretur, Christiana vsi libertate ad Episcoporum iudicium Carthagine Celestium detulerunt, vbi accusatus atp. 5col. aAque damnatus, excommunicationis sententia ab Ecclesia Carthaginensi pulsus est.
Aussi quelques bons ecclésiastiques s'en émurent, et surtout le diacre Paulin ; s'étant aperçus que Célestius, pour travailler avec plus d'autorité à propager de telles doctrines, cherchait par une ruse clandestine à se faire élever au sacerdoce, ils usèrent de la liberté chrétienne pour le déférer au jugement des évêques à Carthage, où, accusé et condamné, il fut chassé de l'Église de Carthage par une sentence d'excommunication.Paulin de Milan, diacre et biographe d'Ambroise, alors à Carthage.
t1.l01.s03.la.s3Auctor historiæ est Augustinus, qui cùm dixisset anno Collationis cum Donatistis Pelagium fuisse Carthagine, statim hæc de Celestio : Lib. de gestis Pelag. c. 22.Interea, inquit, per ora eorum qui eius discipuli ferebantur, dogmata ista feruebant, ita vt Celestius ad Ecclesiasticum iudicium perueniret, & reportaret dignam sua peruersitate sententiam.
C'est Augustin qui rapporte cette histoire : après avoir dit que Pélage se trouvait à Carthage l'année de la conférence avec les donatistes, il ajoute aussitôt au sujet de Célestius : « Cependant, dit-il, ces dogmes bouillonnaient dans la bouche de ceux qu'on disait ses disciples, au point que Célestius en vint à un jugement ecclésiastique et en remporta une sentence digne de sa perversité. »De gestis Pelagii, 22, 46.
t1.l01.s03.la.s4Et in Epistola ad Hilarium : Epist. 89. ad Hilarium.Nam vnus, inquit, eorum nomine Celestius in eiusdem ciuitatis ( Carthaginensis ) Ecclesia iam ad presbyterij honorem surrepere cœperat : sed fidelissima libertate fratrum propter has ipsas contra Christi gratiam disputationes vsque ad iudicium Episcopale perductus est.
Et dans la lettre à Hilaire : « Car l'un d'eux, nommé Célestius, avait déjà commencé à se glisser jusqu'à l'honneur du sacerdoce dans l'Église de cette même cité (Carthage) ; mais la très fidèle liberté des frères le fit traduire devant le jugement épiscopal à cause précisément de ces disputes contre la grâce du Christ. »Augustin, Ep. 157 (anc. 89), 22.
t1.l01.s03.la.s5Contigerunt hæc non ipso Billo anno quadringentesimo vndecimo quo propter Collationem cum Donatistis multi Antistites in illam vrbem confluxerant.
Ces faits ne se produisirent pas l'année même de 411, où beaucoup d'évêques avaient afflué dans cette ville à cause de la conférence avec les donatistes.
t1.l01.s03.la.s6Augustinus enim qui inter primos molem istius Collationis sustinuit, testatur se cùm Celestius damnabatur Carthagine non fuisse, sed eam ab Aurelio aliisque Episcopis peractam esse : Hæc, inquit ad Aurelium Augustinus ita obiecta sunt ( scilicet ex doctrina Celestij ) vt etiam apud Carthaginem, à tua sanctitate & ab aliis tecum Episcopis dicerentur audita atque damnata ; vbi quidem vt recolis ipse non fui, sed postea cùm venissem Carthaginem eadem gesta recensui.Lib. de gestis Pelagij c. 11. Et libr. 2. Retract. c. 33.
En effet, Augustin, qui porta parmi les premiers le poids de cette conférence, atteste qu'il n'était pas à Carthage lorsque Célestius y fut condamné, mais que la condamnation fut prononcée par Aurèle et d'autres évêques : « Ces thèses, dit Augustin à Aurèle, furent objectées (à savoir d'après la doctrine de Célestius) de telle sorte qu'on les disait entendues et condamnées à Carthage aussi par ta Sainteté et par d'autres évêques avec toi ; je n'y étais pas, comme tu t'en souviens, mais quand je vins ensuite à Carthage, j'ai pris connaissance de ces actes. »De gestis Pelagii, 11, 23-24 ; Retractationes, II, 33. Le De gestis Pelagii est adressé à Aurèle, évêque de Carthage.
t1.l01.s03.la.s7Non etiam contigerunt anno præcedenti quadringentesimo decimo, quia idem Augustinus de se fatetur in libris de peccatorum Cmeritis & remissione, qui post Celestium damnatum scripti sunt, sibi cùm esset Carthagine, nempe in ista Collatione ( nam damnationi Celestij non interfuit ) Lib. 3. de peccatorum meritis & remiss. c. 6.cursim aures à transitoriè colloquentibus fuisse perstrictas, non ideò paruulos baptizari, vt remissionem accipiant peccatorum, sed vt sanctificentur in Christo, eaque nouitate permotum, & quia opportunum non fuit, vt contra aliquid diceret ( quia scilicet cura Collationis, vt suprà diximus, occupatissimus erat ) & non tales homines erant, de quorum esset authoritate sollicitus, facile hoc in transactis atque abolitis habuisse.
Ils ne se produisirent pas non plus l'année précédente, 410, car le même Augustin avoue, dans les livres De peccatorum meritis et remissione, écrits après la condamnation de Célestius, « que, lorsqu'il était à Carthage », c'est-à-dire lors de cette conférence (car il n'assista pas à la condamnation de Célestius), « ses oreilles avaient été effleurées au passage par des gens qui causaient en passant : on ne baptiserait pas les petits enfants pour qu'ils reçoivent la rémission des péchés, mais pour qu'ils soient sanctifiés dans le Christ ; ému de cette nouveauté, et parce que le moment n'était pas opportun pour dire quelque chose contre » (c'est qu'il était, nous l'avons dit, très occupé par la conférence) « et que ce n'étaient pas des hommes dont l'autorité dût l'inquiéter, il avait facilement tenu la chose pour passée et abolie ».De peccatorum meritis et remissione, III, 6, 12.
t1.l01.s03.la.s8Quæ omnia manifestè conuincunt, tempore illius famosæ Collationis, nihil adhuc de Celestio fuisse tractatum.
Tout cela prouve manifestement qu'au temps de cette fameuse conférence, rien n'avait encore été traité au sujet de Célestius.
t1.l01.s03.la.s9Cùm ergo Patres Concilij Carthaginensis, quod anno quadringentesimo decimo sexto celebraDtum fuit, in Epistola Synodali ad Innocentium testentur Epist. 90. apud Aug.se recensendum petiisse, quod ante ferme quinquennium super Celestij nomine apud Ecclesiam Carthaginensem fuisset agitatum, superest anno quadringentesimo duodecimo, sequenti nempe anno post Collationem, Celestium ab Africanis Episcopis fuisse damnatum.
Puisque donc les Pères du concile de Carthage tenu en l'an 416 attestent, dans leur lettre synodale à Innocent, « qu'ils ont demandé que l'on relise ce qui avait été traité, presque cinq ans auparavant », au sujet de Célestius, devant l'Église de Carthage, il reste que Célestius fut condamné par les évêques d'Afrique en 412, c'est-à-dire l'année qui suivit la conférence.Lettre du concile de Carthage (416) à Innocent Ier = Augustin, Ep. 175 (anc. 90). La critique moderne place le procès de Célestius à la fin de 411 ; Jansénius en fait 412 en comptant « presque cinq ans » à partir de 416.
t1.l01.s03.la.s10Acta porro contra Celestium in isto iudicio confecta perierunt præter exiguum fragmentum quod in operibus Augustini conseruatum est, aliaque nonnulla, quæ hinc inde colliguntur.
Au reste, les actes dressés contre Célestius dans ce procès ont péri, à l'exception d'un mince fragment conservé dans les œuvres d'Augustin et de quelques autres éléments qu'on recueille çà et là.
t1.l01.s03.la.s11Fragmentum vero sic se habet : Ex libro de peccato orig. cap. 3.Aurelius Episcopus dixit. Sequentia recitentur, & recitatum Eest : quod peccatum Adæ ipsi soli obfuerit, & non generi humano.
Voici ce fragment : « L'évêque Aurèle dit : Qu'on lise la suite. » Et on lut : « que le péché d'Adam n'a nui qu'à lui seul, et non au genre humain ».De gratia Christi et de peccato originali, II, 3, 3 (à vérifier).
t1.l01.s03.la.s12Et cùm recitatum esset. Celestius dixit : Dixi de traduce peccati me dubium esse ; ita tamen vt cui Deus donauit gratiam peritiæ, consentiam, quia diuersa ab eis audiui, qui vtique in Ecclesia Catholica constituti sunt presbyteri.
Après cette lecture, Célestius dit : « J'ai dit que j'avais des doutes sur la transmission du péché, mais de telle sorte que je me rangerai à l'avis de celui à qui Dieu a donné la grâce de la compétence, car j'ai entendu des avis divers de la part de gens qui sont assurément prêtres dans l'Église catholique. »tradux peccati : la « transmission » du péché par voie de génération (l'image est celle de la bouture, tradux, de la vigne). Je traduis par « transmission du péché », plus clair que « traduction » ; à fixer pour tout le tome.
t1.l01.s03.la.s13Paulinus Diaconus dixit : Dic nobis nomina ipsorum.
Le diacre Paulin dit : « Dis-nous leurs noms. »
t1.l01.s03.la.s14Celestius respondit : Sanctus Presbyter Rufinus Romæ qui mansit cum Sancto Pammachio. Ego audiui illum dicentem, quia tradux peccati non sit.
Célestius répondit : « Le saint prêtre Rufin, à Rome, qui demeurait avec saint Pammachius. Je l'ai entendu dire qu'il n'y a pas de transmission du péché. »
t1.l01.s03.la.s15Paulinus Diaconus dixit : Est aliquis alius ?
Le diacre Paulin dit : « Y en a-t-il un autre ? »
t1.l01.s03.la.s16Celestius dixit : Audiui & plures dicere.
Célestius dit : « J'en ai entendu plusieurs le dire. »
t1.l01.s03.la.s17Paulinus Diaconus col. bAdixit. Dic nomina ipsorum.
Le diacre Paulin dit : « Dis leurs noms. »
t1.l01.s03.la.s18Celestius dixit : Non tibi sufficit vnus sacerdos ?
Célestius dit : « Un seul prêtre ne te suffit pas ? »
t1.l01.s03.la.s19Et post aliqua alio loco : Aurelius Episcopus dixit : Reliqua libelli legantur.
Et, après quelques échanges, en un autre endroit : L'évêque Aurèle dit : « Qu'on lise le reste du libelle. »
t1.l01.s03.la.s20Et recitatum est, Quod infantes qui nascuntur, in eo statu sint, in quo fuit Adam ante transgressionem ? vsque in finem libelli minoris superius inserti. Cap. 4.
Et on lut : « Que les enfants qui naissent sont dans l'état où fut Adam avant la transgression », jusqu'à la fin du petit libelle inséré plus haut.De gratia Christi et de peccato originali, II, 4, 3 (la manchette porte « Cap. 4 »).
t1.l01.s03.la.s21Aurelius Episcopus dixit : Docuisti Celesti, aliquando, vt dixit Diaconus Paulinus, quod infantes qui nascuntur, in eo statu sint in quo Adam ante transgressionem ?
L'évêque Aurèle dit : « As-tu enseigné un jour, Célestius, comme l'a dit le diacre Paulin, que les enfants qui naissent sont dans l'état où était Adam avant la transgression ? »
t1.l01.s03.la.s22Celestius dixit, exponat, quid dixit ante transgressionem.
Célestius dit : « Qu'il explique ce qu'il a voulu dire par “avant la transgression”. »
t1.l01.s03.la.s23Paulinus Diaconus dixit : Tu nega hoc te docuisse. Vnum est ex duobus, aut neget se docuisse, aut iam damnet istud.
Le diacre Paulin dit : « Toi, nie avoir enseigné cela. De deux choses l'une : ou bien qu'il nie l'avoir enseigné, ou bien qu'il le condamne dès maintenant. »
t1.l01.s03.la.s24Celestius dixit : Iam dixi, exponat, quomodo dixit ante transgressionem.
Célestius dit : « Je l'ai déjà dit : qu'il explique en quel sens il a dit “avant la transgression”. »
t1.l01.s03.la.s25BPaulinus Diaconus dixit : nega te illa docuisse.
Le diacre Paulin dit : « Nie avoir enseigné ces choses. »
t1.l01.s03.la.s26Aurelius Episcopus dixit : Rogo, quid collegerim ego ex huiusmodi obiectione, dico, Adam constitutus in paradiso, quod ante dicatur inexterminabilis factus, postea per transgressionem præcepti factus sit corruptibilis. Hoc dicis frater Pauline ?
L'évêque Aurèle dit : « Je demande ce que, pour ma part, j'ai compris de cette objection ; je dis : Adam, établi dans le paradis, est d'abord dit avoir été fait impérissable, puis, par la transgression du précepte, il a été rendu corruptible. Est-ce cela que tu dis, frère Paulin ? »inexterminabilis : terme de la Vetus Latina (Sg 2, 23), « que rien ne peut détruire » ; je traduis par « impérissable ».
t1.l01.s03.la.s27Paulinus Diaconus dixit : Hoc Domine.
Le diacre Paulin dit : « Oui, seigneur. »
t1.l01.s03.la.s28Aurelius Episcopus dixit : Status certè infantium hodie baptizandorum, vtrùm talis sit, qualis fuit ante transgressionem Adæ, an certè de eadem origine peccati, de qua nascitur, transgressionis culpam trahat ? Hoc vult Diaconus Paulinus audire.
L'évêque Aurèle dit : « L'état des enfants que l'on baptise aujourd'hui : est-il tel que fut celui d'Adam avant la transgression, ou bien contractent-ils la faute de la transgression à partir de la même origine du péché dont ils naissent ? Voilà ce que le diacre Paulin veut entendre. »
t1.l01.s03.la.s29Paulinus Diaconus dixit : Vtrum docuit hoc an non, neget.
Le diacre Paulin dit : « A-t-il enseigné cela ou non ? Qu'il le nie. »
t1.l01.s03.la.s30Celestius dixit : Iam de traduce peccaCti dixi, quia intra Catholicam constitutos plures audiui destruere, nec non & alios astruere, licet quæstionis res sit ita, non hæresis : infantes semper dixi egere baptismo, ac debere baptizari. Quid quærit aliud ?
Célestius dit : « Sur la transmission du péché, j'ai déjà dit que j'en ai entendu plusieurs, établis dans l'Église catholique, la rejeter, et d'autres aussi la soutenir ; mais c'est là matière à question, non à hérésie. J'ai toujours dit que les enfants ont besoin du baptême et qu'ils doivent être baptisés. Que demande-t-il de plus ? »licet quæstionis res sit ita, non hæresis : la phrase est elliptique ; je comprends « mais (en tout état de cause) c'est une question ouverte et non une hérésie », distinction capitale dans la défense de Célestius.
t1.l01.s03.la.s31Præter illos duos articulos de paruulorum innoxia puritate, qui gestis illis comprehenduntur, etiam alij nonnulli Celestio obiecti sunt.
Outre ces deux articles sur l'innocente pureté des petits enfants, que comprennent ces actes, plusieurs autres encore furent objectés à Célestius.
t1.l01.s03.la.s32Nam isti duo iam allati articuli, erant secundus & quintus.
Car ces deux articles déjà cités étaient le deuxième et le cinquième.
t1.l01.s03.la.s33Omnes autem simul breuiter recensentur ab Augustino libro de gestis Pelagij, ex ipsis actis Concilij Diospolitani, quod quadriennio post contra Pelagium celebratum est.
Tous sont brièvement énumérés ensemble par Augustin dans le livre De gestis Pelagii, d'après les actes mêmes du concile de Diospolis, tenu quatre ans plus tard contre Pélage.
t1.l01.s03.la.s34Verba Augustini sunt huiusmodi, Lib. de gestis Pelag. c. 11.Hic enim sequuntur ( nempe in actis Concilij Diospolitani ) obiecta Pelagio, quæ in Doctrina Celestij discipuli eius referuntur inuenta. Adam mortalem factum, qui siue Dpeccaret, siue non peccaret, moriturus esset. Quoniam peccatum Adæ ipsum solum læserit & non genus humanum. Quoniam lex sic mittit ad regnum, quemadmodum Euangelium. Quoniam ante aduentum Christi fuerunt homines sine peccato : Quoniam infantes nuper nati in illo statu sunt, in quo Adam fuit ante præuaricationem : Quoniam neque per mortem, vel præuaricationem Adæ omne genus hominum moriatur, neque per resurrectionem Christi omne genus hominum resurgat. Hæc ita obiecta sunt vt etiam apud Carthaginem à Sanctitate tua & aliis tecum Episcopis dicerentur audita, atque damnata. Vbi quidem vt recolis ipse non fui, &c.
Voici les mots d'Augustin : « Ici suivent en effet (à savoir dans les actes du concile de Diospolis) les griefs objectés à Pélage, qu'on rapporte avoir été trouvés dans la doctrine de son disciple Célestius : Adam a été créé mortel, et il serait mort, qu'il péchât ou ne péchât pas. Le péché d'Adam n'a lésé que lui seul, et non le genre humain. La Loi conduit au Royaume de la même manière que l'Évangile. Avant la venue du Christ, il y eut des hommes sans péché. Les enfants nouveau-nés sont dans l'état où était Adam avant la prévarication. Ni le genre humain tout entier ne meurt par la mort ou la prévarication d'Adam, ni le genre humain tout entier ne ressuscite par la résurrection du Christ. Ces thèses furent objectées de telle sorte qu'on les disait entendues et condamnées à Carthage aussi par ta Sainteté et par d'autres évêques avec toi. Je n'y étais pas, comme tu t'en souviens, etc. »De gestis Pelagii, 11, 23. Ce sont les six articles reprochés à Célestius en 411-412 ; la liste devient un lieu commun de l'histoire du pélagianisme.
t1.l01.s03.la.s35Hæc ita Augustinus.
Voilà ce que dit Augustin.
t1.l01.s03.la.s36Præter ista vero quæ dicta sunt, aliunEde constat libellum quendam, quo fidem suam profiteretur, Episcopis obtulisse Celestium, atque inter cætera fassum esse, redemptionem paruulis esse necessariam, etsi nullo peccato originali infectos esse censeret.
Outre ce qui vient d'être dit, on sait par ailleurs que Célestius présenta aux évêques un libelle pour y professer sa foi, et qu'il y avouait entre autres que la rédemption est nécessaire aux petits enfants, bien qu'il ne les crût infectés d'aucun péché originel.
t1.l01.s03.la.s37Testis huius antilogiæ est Augustinus in libro de peccato originali : Lib. de peccato orig. c. 19.Nam & Celestius apud Carthaginem, inquit, in libello suo confessus est redemptionem paruulorum, & tamen noluit confiteri ex Adam in eos transisse peccatum.
Augustin est témoin de cette contradiction dans le livre De peccato originali : « Car Célestius aussi, dit-il, a confessé à Carthage, dans son libelle, la rédemption des petits enfants, et pourtant il n'a pas voulu confesser que le péché soit passé d'Adam en eux. »De gratia Christi et de peccato originali, II, 19, 21.antilogia : « contradiction » (terme grec de rhétorique).
t1.l01.s03.la.s38Hinc alibi : Lib. 1. de pec. merit. & remiss. c. 31.Redemptionem etiam ipsis ( paruulis ) opus esse concedunt, sicut cuiusdam eorum libello breuissimo continetur, qui taA iijp. 6col. aAmen ibi remissionem alicuius peccati apertius exprimere noluit.
D'où ce qu'il dit ailleurs : « Ils concèdent qu'eux aussi (les petits enfants) ont besoin de rédemption, comme on le trouve dans le très bref libelle de l'un d'eux, qui pourtant n'a pas voulu y exprimer plus ouvertement la rémission de quelque péché. »De peccatorum meritis et remissione, I, 34, 63 (la manchette porte « c. 31 » ; à vérifier).
t1.l01.s03.la.s39Et apertissimè in Epistola ad Hilarium, Epist. 89. ad Hilar. vbi cum ea de Celestio apud Carthaginem quæ suprà diximus, retulisset ; Coactus est, inquit, confiteri propter baptizandos paruulos, quod & ipsis redemptio sit necessaria ; vbi quamquam noluerit de originali peccato aliquid expressiùs dicere, tamen ipso redemptionis nomine, non parum sibi præscripsit.
Et très ouvertement dans la lettre à Hilaire, où, après avoir rapporté ce que nous avons dit plus haut de Célestius à Carthage : « Il a été contraint, dit-il, de confesser, à cause des petits enfants à baptiser, que la rédemption leur est nécessaire à eux aussi ; et là, bien qu'il n'ait rien voulu dire plus expressément du péché originel, le seul mot de rédemption l'a pourtant beaucoup engagé. »non parum sibi præscripsit : au sens juridique de præscribere, « il s'est fermé à lui-même bien des issues » ; « l'a beaucoup engagé » garde l'idée.
t1.l01.s03.la.s40Quæ omnia etiam eo consilio adduximus, vt ostenderemus falli scriptorem quendam qui putat Epistolam illam ad Hilarium, itemq; libros de peccatorum meritis & remissione, anno superiori quadringentesimo decimo ante damnationem Celestij esse conscripta.
Si nous avons produit tout cela, c'est aussi pour montrer l'erreur d'un certain auteur qui pense que la lettre à Hilaire, ainsi que les livres De peccatorum meritis et remissione, ont été écrits l'année précédente, 410, avant la condamnation de Célestius.L'« auteur » visé n'est pas nommé ; à identifier (sans doute un chronologiste ou un éditeur d'Augustin antérieur à 1640).
t1.l01.s03.la.s41Nam præter euidentissima testimonia quæ produximus, Bipse Augustinus alibi expressis verbis dicit quod Lib. 2. Retract. c. 33.cùm libros de peccatorum meritis scriberet, Celestius Pelagij discipulus iam propter tales assertiones apud Carthaginem in Episcopali iudicio, vbi ego, inquit, non interfui, excommunicationem meruerat.
Car, outre les témoignages très évidents que nous avons produits, Augustin lui-même dit ailleurs en termes exprès « que, lorsqu'il écrivait les livres De peccatorum meritis, Célestius, disciple de Pélage, avait déjà mérité l'excommunication pour de telles affirmations, à Carthage, dans un jugement épiscopal auquel, dit-il, je n'ai pas assisté ».Retractationes, II, 33.
t1.l01.s03.la.s42Neque verò mouere debet id quod scriptorem illum in transuersum abripuit, quod nulla in hac Epistola ad Hilarium Pelagij fiat mentio, quasi propterea ante hoc de Celestio iudicium tanquam adhuc latitante, conscripta esse iudicanda sint : Nam Epistola ad Hilarium potius contra doctrinam Celestij exarata est, cuius etiam idcirco tanquam damnati mentionem fecit.
Et ce qui a fait dévier cet auteur ne doit pas nous ébranler, à savoir que, dans cette lettre à Hilaire, il n'est fait aucune mention de Pélage, comme s'il fallait en conclure que ces écrits sont antérieurs au procès de Célestius, du temps où Pélage se cachait encore ; car la lettre à Hilaire est plutôt dirigée contre la doctrine de Célestius, et c'est pourquoi Augustin le mentionne, en tant que condamné.La phrase latine accorde conscripta… sint au pluriel (la lettre et les livres) ; tanquam adhuc latitante se rapporte à Pélage. J'explicite ces deux points.
t1.l01.s03.la.s43In libris de peccatorum meritis à Pelagij acerbiore commemoratione supersedendum esse arbitraCtus est, non quod non satis essent vtriusque propalata ac diffamata nomina, sed ne tam aperta oppugnatione offensi, insanabiliores redderentur.
Dans les livres De peccatorum meritis, il jugea qu'il fallait s'abstenir de mentionner Pélage trop durement, non que leurs deux noms ne fussent assez divulgués et décriés, mais de peur que, blessés par une attaque si ouverte, ils ne devinssent plus incurables.
t1.l01.s03.la.s44Istâ enim charitatis Christianæ modestiâ facilius eos corrigi posse sperabat, vt Augustinus ipse de suo hoc animo testatur.
Car il espérait qu'ils pourraient être corrigés plus facilement par cette modération de la charité chrétienne, comme Augustin lui-même en témoigne au sujet de ses intentions.
t1.l01.s03.la.s45Idem namque propositum etiam in libro de natura & gratia persecutus est, quem tamen iam aliquot annis ab ista Celestij damnatione conscripsit.
Il poursuivit en effet le même dessein dans le livre De natura et gratia, qu'il écrivit pourtant quelques années déjà après cette condamnation de Célestius.
t1.l01.s03.la.s46De quo libro modestiæ suæ scopum exprimens, sic ipse loquitur : Lib. de gestis Pelag. c. 23.Nec sic tamen operi meo ( de natura & gratia ) quo eundem librum refelli, Pelagij nomen inserui, facilius me existimans profuturum, si seruata amicitia, adhuc eius verecundiæ parcerem, cuius litteris iam parcere non debebam.
Exprimant le but de sa modération au sujet de ce livre, il dit lui-même : « Même ainsi, je n'ai pas inséré le nom de Pélage dans mon ouvrage (le De natura et gratia), où j'ai réfuté ce même livre, estimant que je serais plus utile si, en gardant l'amitié, j'épargnais encore sa pudeur, alors que je ne devais déjà plus épargner ses écrits. »De gestis Pelagii, 23, 47.
t1.l01.s03.la.s47DSed quis tandem exitus istius accusationis Celestij & Iudicij Episcopalis ?
Mais quelle fut enfin l'issue de cette accusation de Célestius et du jugement épiscopal ?
t1.l01.s03.la.s48Nempe & ipsa dogmata ab Episcopis audita atque Testatur August. lib. de gestis Pelag. c. 11.damnata sunt, & auctor eorum aut propugnator Celestius dignam reportauit Ibid. c. 22.sua peruersitate sententiam, hoc est vt alibi dicit Lib. 2. Retract. c. 33.excommunicationem.
Les dogmes eux-mêmes furent « entendus et condamnés » par les évêques, et leur auteur ou défenseur, Célestius, remporta une sentence « digne de sa perversité », c'est-à-dire, comme Augustin le dit ailleurs, « l'excommunication ».De gestis Pelagii, 11 et 22 ; Retractationes, II, 33.
t1.l01.s03.la.s49Qua percussus quidem pulsusque Carthagine, animo tamen peruicaciam non deposuit, Epist. 89. ad Hilar.magis enim conuictus, inquit Augustinus, & ab Ecclesia detestatus, quàm correctus & paratus abscessit.
Frappé par elle et chassé de Carthage, il ne renonça pourtant pas en son cœur à son obstination : « Il s'en alla, dit Augustin, plus convaincu d'erreur et détesté par l'Église que corrigé et apaisé. »Augustin, Ep. 157 (anc. 89), 22.L'imprimé porte paratus (« prêt ») ; le texte d'Augustin donne vraisemblablement pacatus (« apaisé »), que je traduis. Leçon de l'imprimé conservée sans correction en attendant vérification.