p. 10
col. b
t1.l01.s11.la.s118. Cap. 8. Objectio. Deinceps obiectum est Pelagio quod diceret, Ecclesiam hic esse sine macula & ruga.
On objecta ensuite à Pélage qu'il disait : « L'Église est ici-bas sans tache ni ride. »De gestis Pelagii, 12, 27 ; cf. Ep 5, 27.
t1.l01.s11.la.s2Resp. 11col. aApondit Pelagius : Dictum est à nobis, scilicet ita, quoniã lauacro ab omni macula & ruga purgatur Ecclesia, quam velit ita Dominus permanere.
Pélage répondit : Nous l'avons dit, mais en ce sens que l'Église est purifiée de toute tache et de toute ride par le bain du baptême, et que le Seigneur veut qu'elle demeure ainsi.lauacro : « par le bain », c'est-à-dire le baptême (Ep 5, 26).
t1.l01.s11.la.s3Ad quod Synodus dixit : Hoc & nobis placet.
À quoi le synode dit : Cela nous agrée aussi.
t1.l01.s11.la.s4Deinde obiecta sunt de libro Celestij, quid 9. Obiectio. in vno quoque capitulo contineatur, magis secundùm sensum quàm secundùm verba.
Ensuite, on objecta, tiré du livre de Célestius, ce que contient chaque chapitre, plutôt selon le sens que selon les mots.De gestis Pelagii, 13, 29-30.
t1.l01.s11.la.s5Quæ quidem ille latius exsequitur : sed tunc subiicere omnia qui libellum aduersus Pelagium dederant, se non potuisse dixerunt.
Augustin, il est vrai, l'expose plus au long ; mais ceux qui avaient remis le libelle contre Pélage dirent qu'ils n'avaient pu alors tout y joindre.ille : Augustin, dont Jansénius suit le récit. La phrase est elliptique ; le sens est que le libelle ne reproduisait qu'un résumé des chapitres de Célestius.
t1.l01.s11.la.s6Ergò in primo capitulo libri Celestij hoc scriptum esse : Quoniam plus facimus quàm in lege & Euangelio iussum est.
Donc, au premier chapitre du livre de Célestius, il était écrit : « Nous faisons plus que ce qui est ordonné dans la loi et l'Évangile. »
t1.l01.s11.la.s7Ad quod Pelagius respondit : Hoc 19. quasi nostrum posuerunt : Dictum est verò à nobis secundùm Apostolum de virginitate, de Bqua Paulus dicit : Præceptum Dei non habeo.
À quoi Pélage répondit : Ils ont présenté cela comme étant de nous ; mais nous l'avons dit selon l'Apôtre, à propos de la virginité, dont Paul dit : « Je n'ai pas de commandement de Dieu. »1 Co 7, 25 (præceptum Domini non habeo dans la Vulgate).
t1.l01.s11.la.s810. Obiectio Synodus dixit : Hoc & Ecclesia recipit.
Le synode dit : Cela, l'Église aussi le reçoit.
t1.l01.s11.la.s9Deinde obiiciuntur Pelagio alia Celestij capitula capitalia. 20. Cap.
Ensuite on oppose à Pélage d'autres chapitres de Célestius, des chapitres capitaux.capitula capitalia : jeu de mots d'Augustin (De gestis Pelagii, 14, 30), « chapitres capitaux », c'est-à-dire mortels. Je garde l'écho.
t1.l01.s11.la.s10In tertio capitulo scripsisse Celestium ; 21.Gratiam Dei & adiutorium non ad singulos actus dari, sed in libero arbitrio esse, vel in lege ac doctrina.
Au troisième chapitre, Célestius aurait écrit : « La grâce et le secours de Dieu ne sont pas donnés pour chaque acte, mais consistent dans le libre arbitre, ou dans la loi et l'enseignement. »
t1.l01.s11.la.s11Et iterum : 22.Dei gratiam secundum merita nostra dari, quia si peccatoribus illam det, videtur esse iniquus.
Et encore : « La grâce de Dieu est donnée selon nos mérites, car s'il la donnait aux pécheurs, il paraîtrait injuste. »
t1.l01.s11.la.s12Et his verbis intulisse : Propterea & ipsa gratia in mea voluntate posita est, siue dignus fierem, siue indignus.
Et il aurait ajouté ces mots : « C'est pourquoi la grâce elle-même a été placée en ma volonté, selon que je m'en serais rendu digne ou indigne.
t1.l01.s11.la.s13Si enim per gratiam omnia facimus, quando vincimur à peccato, 23. Cap. non nos vincimur, sed Dei gratia, quæ voluit nos adiuuare omnimodo, & non potuit.
Si en effet nous faisons tout par la grâce, quand nous sommes vaincus par le péché, ce n'est pas nous qui sommes vaincus, mais la grâce de Dieu, qui a voulu nous aider de toutes manières et ne l'a pas pu. »
t1.l01.s11.la.s14Et iterum ait : Si Cgratia Dei est quando vincimus peccata, ergò ipsa est in culpa quando à peccato vincimur, quia omninò custodire nos aut non potuit, aut noluit.
Et il dit encore : « Si c'est la grâce de Dieu quand nous vainquons les péchés, c'est donc elle qui est en faute quand nous sommes vaincus par le péché, puisqu'elle n'a absolument pas pu, ou pas voulu, nous garder. »
t1.l01.s11.la.s15Ad ista Pelagius respondit : Hæc vtrum Celestij sint, ipsi viderint, qui dicunt ea Celestij esse : Ego verò numquam sic tenui ; sed anathematizo qui sic tenet.
À cela Pélage répondit : Si ces propos sont de Célestius, c'est à ceux qui le disent d'en juger ; pour moi, je n'ai jamais pensé ainsi, et j'anathématise quiconque pense ainsi.ipsi viderint : « c'est leur affaire », formule de dégagement.
t1.l01.s11.la.s16Synodus dixit : Recipit te Sancta Synodus ita verba reproba condemnantem.
Le synode dit : Le saint synode te reçoit, puisque tu condamnes ainsi ces paroles réprouvées.
t1.l01.s11.la.s1711. Obiectio. 24. Cap. Deinde de quinto capitulo Celestij Pelagio fuit obiectum quod affirment : vnumquemque hominem omnes virtutes posse habere & gratias, & auferant diuersitatem gratiarum quam Apostolus docet.
Ensuite, tiré du cinquième chapitre de Célestius, on objecta à Pélage ce qu'ils affirment : « Chaque homme peut avoir toutes les vertus et toutes les grâces » ; et qu'ils suppriment la diversité des grâces qu'enseigne l'Apôtre.De gestis Pelagii, 14, 32 ; cf. 1 Co 12, 4-11.affirment … auferant : pluriels de l'imprimé (le texte d'Augustin a le singulier). Je les garde.
t1.l01.s11.la.s18Pelagius respondit : Dictum est à nobis, sed malignè & imperitè reprehenderunt.
Pélage répondit : Nous l'avons dit, mais ils nous ont repris avec malveillance et ignorance.
t1.l01.s11.la.s19Non enim auferimus gratiarum diuersitatem : sed Ddicimus donare Deum ei, qui fuerat dignus accipere, omnes gratias, sicut Paulo Apostolo donauit.
Nous ne supprimons pas en effet la diversité des grâces ; nous disons que Dieu donne toutes les grâces à celui qui s'est rendu digne de les recevoir, comme il les a données à l'apôtre Paul.qui fuerat dignus accipere : le plus-que-parfait souligne l'antériorité du mérite sur le don, point capital pour Jansénius.
t1.l01.s11.la.s20Synodus dixit : Consequenter & Ecclesiastico sensu & ipse sensisti de dono gratiarum, quæ in Sancto Apostolo continentur.
Le synode dit : Tu as toi aussi pensé de façon conséquente et selon le sens de l'Église sur le don des grâces contenues dans le saint Apôtre.
t1.l01.s11.la.s2112. Obiectio. 25. Cap. Post hæc in sexto capitulo libri Celestij positum obiectum est : Filios Dei non posse vocari, nisi omnimodo absque peccato fuerint effecti.
Après cela, on objecta ce qui était posé au sixième chapitre du livre de Célestius : « Ils ne peuvent être appelés fils de Dieu, s'ils ne sont devenus entièrement sans péché. »De gestis Pelagii, 18, 42.
t1.l01.s11.la.s22In septimo : 26.Obliuionem & ignorantiam non subiacere peccato, 27. quoniam non secundum voluntatẽ eueniunt, sed secundum necessitatem.
Au septième : « L'oubli et l'ignorance ne relèvent pas du péché, car ils n'arrivent pas selon la volonté, mais selon la nécessité. »
t1.l01.s11.la.s23In decimo capitulo : Non esse liberum arbitrium, si Dei indigeat auxilio, 28. quoniam in propria voluntate habet vnusquisque aut facere aliquid, aut non facere.
Au dixième chapitre : « Il n'y a pas de libre arbitre s'il a besoin du secours de Dieu, puisque chacun a en sa propre volonté de faire ou de ne pas faire quelque chose. »
t1.l01.s11.la.s24In duodecimo capitulo : Victoriam nostram non ex Dei esse adiuEtorio, sed ex libero arbitrio.
Au douzième chapitre : « Notre victoire ne vient pas du secours de Dieu, mais du libre arbitre. »
t1.l01.s11.la.s25Quod inferre dictus est his verbis : Nostra est victoria, quoniam propria voluntate arma suscepimus ; sicut è contrario, nostrum est quando vincimur, quoniam armari propria voluntate contempsimus.
Ce qu'on disait qu'il concluait en ces termes : La victoire est nôtre, parce que nous avons pris les armes par notre propre volonté ; de même qu'au contraire la défaite est nôtre quand nous sommes vaincus, parce que nous avons dédaigné de nous armer par notre propre volonté.
t1.l01.s11.la.s26Et 29. de Apostolo Petro posuit testimonium : Diuinæ nos esse consortes naturæ.
Et il citait le témoignage de l'apôtre Pierre : « Nous sommes participants de la nature divine. »2 P 1, 4.
t1.l01.s11.la.s2730. Et syllogismum facere eum : Quoniam si anima non potest esse sine peccato, 31. ergò & Deus subiacet peccato, cuius pars, hoc est anima, peccato obnoxia est.
Et on disait qu'il faisait ce syllogisme : « Si l'âme ne peut être sans péché, Dieu aussi est donc sujet au péché, puisque sa partie, à savoir l'âme, est soumise au péché. »Le raisonnement prête à Célestius une conception de l'âme comme « partie » de Dieu, d'où la proximité avec les thèses origénistes ou priscillianistes qu'Augustin relève.
t1.l01.s11.la.s28In decimo tertio capitulo dicit : Quoniam pœnitentibus venià non datur secundum gratiam & misericordiam col. bADei, sed secundum merita & laborem eorum qui per pœnitentiam digni fuerunt misericordia.
Au treizième chapitre, il dit : « Le pardon n'est pas accordé aux pénitents selon la grâce et la miséricorde de Dieu, mais selon les mérites et l'effort de ceux qui, par la pénitence, se sont rendus dignes de miséricorde. »
t1.l01.s11.la.s29His recitatis, Synodus dixit : Quid ad hæc quæ lecta sunt capitula dicit præsens Pelagius Monachus ?
Ces chapitres lus, le synode dit : Que dit le moine Pélage ici présent sur ces chapitres qui ont été lus ?
t1.l01.s11.la.s30Hoc enim reprobat Sancta Synodus, & Sancta Dei Catholica Ecclesia.
Car le saint synode réprouve cela, ainsi que la sainte Église catholique de Dieu.
t1.l01.s11.la.s31Pelagius respondit : Iterum dico, quia hæc etiam secundum ipsorum testimonium non sunt mea, pro quibus vt dixi, satisfactionem non debeo.
Pélage répondit : Je le répète, ces propos, même selon leur propre témoignage, ne sont pas de moi, et je n'ai pas, comme je l'ai dit, à en répondre.
t1.l01.s11.la.s32Quæ verò mea esse confessus sum, hæc recta esse affirmo.
Ce que j'ai reconnu être de moi, je l'affirme juste.
t1.l01.s11.la.s33Quæ autem dixi non esse mea, secundum iudicium Sanctæ Ecclesiæ reprobo, anathema dicens omni contrauenienti & contradicenti Sanctæ Catholicæ Ecclesię doctrinis.
Ce que j'ai dit n'être pas de moi, je le réprouve selon le jugement de la sainte Église, disant anathème à quiconque s'oppose et contredit aux doctrines de la sainte Église catholique.
t1.l01.s11.la.s34Ego enim Bin vnius substantiæ Trinitatem credo, & omnia secundum doctrinam sanctæ Catholicæ Ecclesiæ.
Car je crois en la Trinité d'une seule substance, et tout ce qui est selon la doctrine de la sainte Église catholique.
t1.l01.s11.la.s35Si quis vero aliena ab hac sapit, anathema sit.
Si quelqu'un pense autrement, qu'il soit anathème.
t1.l01.s11.la.s36Synodus dixit : Nunc quoniam satisfactum est nobis prosecutionibus præsentis Pelagij Monachi, qui quidem piis doctrinis consensit ; contraria vero Ecclesiæ fidei reprobat & anathematizat, communionis Ecclesiasticæ eum esse & Catholicæ confitemur.
Le synode dit : Maintenant donc que nous avons reçu satisfaction des déclarations du moine Pélage ici présent, qui adhère aux doctrines pieuses et réprouve et anathématise ce qui est contraire à la foi de l'Église, nous reconnaissons qu'il est de la communion ecclésiastique et catholique.De gestis Pelagii, 20, 44.prosecutionibus : terme des actes judiciaires, les « déclarations » faites au cours de l'audience.
t1.l01.s11.la.s37Hæc Synodus.
Voilà ce que dit le synode.
t1.l01.s11.la.s38In qua sententia proferenda hoc intuiti sunt Episcopi, quid verbis coram Pelagius profiteretur, non quid sonarent & sibi vellent ea quæ de libris eius recitabantur.
En prononçant cette sentence, les évêques considérèrent ce que Pélage professait de vive voix devant eux, et non ce que signifiaient et voulaient dire les passages qu'on lisait de ses livres.
t1.l01.s11.la.s39Hoc enim Episcopi, Græci homines, & ea verba per interpretem audientes, discutere non curarunt, id dumCtaxat considerantes quod ille qui interrogabatur sensisse se diceret, non quibus verbis eadem sententia in eius libris scripta diceretur.
Car les évêques, hommes de langue grecque, qui entendaient ces mots par un interprète, ne se soucièrent pas de les examiner : ils considéraient seulement ce que l'accusé disait penser, et non en quels termes cette même pensée était, disait-on, écrite dans ses livres.ille qui interrogabatur : « celui qu'on interrogeait », rendu par « l'accusé ».
t1.l01.s11.la.s40Alia est enim causa fidei non sanæ, alia locutionis incautæ : vt meritò contra quoquo modo vrgentibus Pelagius dicere potuisset : Hæc se quidem & ante sensisse, quæ nunc in Ecclesiastico dixit examine, sed suæ sententiæ non se satis circumspecta verba posuisse, & ideo fidem suam omninò esse approbandam, librum emendandum.
Autre chose est en effet la cause d'une foi malsaine, autre chose celle d'une expression imprudente : si bien que Pélage aurait pu, à bon droit, répondre à ceux qui le pressaient de quelque manière que ce fût qu'il avait déjà pensé auparavant ce qu'il venait de dire dans l'examen ecclésiastique, mais qu'il n'avait pas exprimé sa pensée en termes assez circonspects ; qu'il fallait donc approuver entièrement sa foi, et corriger son livre.Jansénius paraphrase ici Augustin, De gestis Pelagii, 2, 6.
t1.l01.s11.la.s41Quod si dixisset, quis eius verbis incautius negligentiusque conscriptis non facillimè ignosceret, cum sententiam quam illa verba continent non defenderet, sed eam diceret suam, quam veritas approDbaret ?
S'il l'avait dit, qui n'aurait pardonné très facilement des mots écrits avec trop peu de précaution et de soin, puisqu'il ne défendait pas la pensée que ces mots contiennent, mais disait sienne celle qu'approuve la vérité ?
t1.l01.s11.la.s42Hæc ergò pios Iudices cogitasse credendum est, cum Pelagium verbis sanam fidem coram ipsis profitentem, neglecta librorum eius, quos per interpretem audiebant, discussione, Catholicæ Communionis esse dixerunt.
Voilà donc, faut-il croire, ce que pensèrent ces juges pieux lorsque, Pélage professant devant eux de vive voix une foi saine, ils le déclarèrent de la communion catholique, sans examiner ses livres, qu'ils n'entendaient que par un interprète.Jansénius reprend la ligne d'Augustin : excuser les juges de Diospolis pour mieux accuser Pélage de mensonge.